Freire 대화이론의 탈/근대성 (Post/modernity in Freire’s theory of dialogue)

서지정보

· 발행기관 : 한국교육학회
· 수록지 정보 : 교육학연구 / 50권 / 1호 / 105 ~ 129페이지
· 저자명 : 이용환

초록

Paulo Freire는 1970년대 이래 의식화 교육, 비판적 교육학, 해방 교육학, 대화 교육론 등의 이름과 함께 우리나라에 소개된 사람이다. 냉전의 종식 이래로 우리나라에서 그의 성가는 줄어든 것처럼 보이나, 아직도 현대 교육이론에 대한 그의 영향력을 논하는 글이나 문해교육 및 성인교육 실천에 그의 대화이론을 적용하는 사례들이 많이 발표되고 있다. 한편으로 Freire의 영향력이 가장 컸던 시기부터 지금까지 그의 교육이론에 대한 비판도 계속 제기되고 있다. 본 연구는 Freire의 교육이론이 전제하고 있는 ‘근대성’이 그 한계점의 근원이라고 전제하였다. 따라서 대화라는 개념 및 그것과 관계되는 몇몇 핵심적 개념을 중심으로 그의 교육이론을 재구성하여 대화이론에 스며들어 있는 근대성들을 살펴보고자 하였다. 이 과정에서 그의 대화이론을 탈근대적으로 재해석하려는 시도가 타당한지, 그리고 Freire의 후기 저술들에 나타나는 탈근대성에 대한 언급이 그의 교육이론에 침윤되어 있는 근대성을 벗겨내기에 충분한지를 함께 검토해보았다. 그 결과 그가 후기 저작들에서 (진보적) 탈근대성에 대한 지지를 표명하고 있음에도 불구하고 그의 대화이론은 계급적 차이라는 단일한 차이에 근거하고 있어서 인간의 다중정체성에 근거한 차이의 중층구조를 다루는 데는 한계가 있다는 결론을 내렸다.

영어초록

Paulo Freire had been introduced to Korea in the names of conscientizing education, critical pedagogy, liberating pedagogy, and dialogic education since 1970s. While his reputation has been withering since the end of Cold War, a lot of articles still measure up Freire’s diverse influences on contemporary educational theories and pretty many reports on the application of his theory of dialogue to practices of literacy education and adult education are still published on the academic journals. A considerable number of criticisms have been raised too since the time he had been most appreciated. This study began with the supposition that most limits of his educational theory were attributed to ‘modernity’ his theory was constituted on. I tried to reveal modernist dispositions in his theory of dialogue by reconstructing his educational theory focusing on ‘dialogue’ and related concepts. In this process I reviewed the validity of an attempt to re-interpretate his theory of dialogue in terms of postmodernity and of another to find out the postmodern elements fragmented in his later writings. I conclude that Freirean theory of education is deeply rooted in the concept of one and only difference that is class differentiation and thus has a limit to deal adequately with multi-layered differences due to multiple identities of a human-being in spite of his apparent endorsement to (progressive) postmodernity in his later writings.

참고자료

· 없음