재판을 받을 권리와 형종상향금지에 관한 연구 (A Research on the Right to Trial and the Prohibition of Judgment on Kinds of Punishment Disadvantageous to Criminal Defendant)

서지정보

· 발행기관 : 한국법학회
· 수록지 정보 : 법학연구 / 18권 / 4호 / 217 ~ 237페이지
· 저자명 : 김윤홍

초록

헌법에 의하면 모든 국민은 헌법과 법률이 정한 법관에 의하여 법률에 의한 재판을 받을 권리를 가진다. 본고에서는 불이익변경금지원칙을 폐지하고 형종상향금지원칙을 신설한 형사소송법 제457조의2에 대하여 헌법에 보장된 재판을 받을 권리와의 저촉여부를 검토하고자 하였다. 불이익변경금지원칙은 피고인만이 또는 피고인을 위하여 상소한 상급심 또는 정식재판청구사건에 있어서 원심판결보다 중한 형을 선고하지 못하게 함으로써 피고인의 상소권을 보장하고 피고인의 상소포기로 인한 불이익을 예방하려는 것이다. 특히 정식재판을 청구할 때에 이러한 원칙이 적용된다는 것은 피고인의 인권을 보장을 위해 실질적이고 효과적인 것이 된다.
모든 국민이 가지는 법률에 의한 재판을 받을 권리는 ‘절차법이 정한 절차에 따라 실체법이 정한 내용대로 재판을 받을 권리’를 의미한다. 그러나 재판절차가 개설되어 있다고 하더라도 절차 규정들이 법원에의 접근을 합리적인 이유 없이 정당화될 수 없는 방법으로 어렵게 만든다면 재판을 받을 권리는 사실상 쓸모없는 것이 된다. 그래서 구 형사소송법에서는 이점을 개선하고자 약식명령에 대하여 정식재판을 청구할 때에 불이익변경금지원칙이 적용되도록 개정을 하였다.
형종상향금지원칙을 신설한 금번 형사소송법 개정은 이와 같은 불이익변경금지원칙을 폐지한 것이나 다름이 없다. 이는 실질적으로 ‘법률에 의한 재판을 받을 권리’를 제한하는 규정이 되어 효율적인 권리보호를 요청하는 헌법상의 재판을 받을 권리에 위배된다. 특히 근거 없는 불이익변경금지원칙 남용사례를 들어 이를 폐지한다는 것은 극히 행정편의주의적인 발상이다. 따라서 제457조의2는 헌법상의 기본권인 재판을 받을 권리의 실현과 인권보장적 차원에서 원상복귀 되어야 한다.

영어초록

According to the Constitution, all citizens have the right to a trial by law by a judge. The purpose of this article is to review whether the right to a trial guaranteed by the Constitution is violated by the amendment of Article 457-2 of the Criminal Procedure Law, which abolished the principle of prohibition of judgment disadvantageous to defendant and established new article on prohibition of judgment of kinds of punishment disadvantageous to criminal defendant. The principle of prohibition of judgment disadvantageous to defendant is to ensure defendant’s right to appeal and to prevent disadvantages caused by waiver of an appeal by preventing the court from submitting a heavier sentence than the sentence for the case of appeal in a case of appeal for assuring the defendant's right or a case applied for a formal trial by defendant. In particular, the application of these principles in the case of a formal trial will be substantial and effective in ensuring the human rights of the defendant.
Every citizen shall have the right to a judicial trial by a judge. The right to a trial under the law means the right to a trial under the provisions of the substantive law in accordance with procedures established by the law. However, even if a trial procedure is established, the right to a trial is virtually useless if the access to the court by procedural provisions is difficult in a way that can not be justified for reasonable reasons. Thus, to improve this, the Criminal Procedure Law before amendment was made to apply the principle of prohibition disadvantageous to defendant at the time of requesting a formal trial for a summary order.
The recent revision of the Criminal Procedure Law, which established the article of prohibition of judgment disadvantageous to criminal defendant on kinds of punishment, is the same as abolishing the principle of prohibition disadvantageous to defendant. This is virtually restricting the right to trial by the law and in violation of the right to trial of the Constitution which requires effective protection of rights. In particular, it is a highly administrative opportunistic approach that abolishes this principle by the abuse cases with no basis. Therefore, Article 457-2 should be restored to the original form in terms of the realization of the right to trial, which is the basic right of the Constitution, and the guarantee of human rights.

참고자료

· 없음