공감장의 개념화를 위한 비판적 고찰 (A Critical Study on Conceptualization of Empathetic Sphere)

서지정보

· 발행기관 : 한국정치사상학회
· 수록지 정보 : 정치사상연구 / 28권 / 1호 / 177 ~ 200페이지
· 저자명 : 이영재

초록

이 연구의 목적은 최근 공감을 매개로 한 새로운 사회분석틀로 제기되고 있는 공감장 연구의 이론적 개념화에 기여하는 것이다. 공감장 연구에 대한 검토를 통해 도출한 주요 논점은 다음과 같다. 첫째, 공감장 개념이 연구자마다 불일치하는 것은 공감 개념의 혼란에서 비롯된 것이다. 이 글에서는 공감의 지성사적 전통과 개념사를 일별하고, 공감을 감성과 동일시하는 논점을 비판하고, 공감을 사회적 감정의 산출원리이자 작용원리로 정의했다. 둘째, 공감장 논의가 직면한 과제는 소통합리성 차원의 ‘더 나은 논증의 힘’을 대체할 보편적 공감대의 가능성과 역할을 논구하는 일이다. 공감장은 사회마다 존재하지만 역사적, 문화적, 사회적 경험에 따라 개인과 공동체에 미치는 민감도가 다르다. 개인과 공동체가 공감작용을 통해 형성된 사회적 감정의 적절성 여부를 가늠하는 무형의 보편적 공감대의 존재가 도덕적 경계의 준거 역할을 담당한다. 이 연구가 합리적 사회이론이 누적한 한계를 보완하고, 보다 적실성 있는 사회분석틀로 공감장 연구가 발전하는데 기여할 수 있기를 기대한다.

영어초록

This study intends to contribute to the conceptualization of the empathetic sphere, which is being attempted in various contexts. The main points drawn through the review of empathetic sphere research are as follows. First, the difference in the concept of the empathetic sphere by researchers stems from the confusion of the concept of empathy. In this paper, the intellectual history of empathy and the conceptual history of empathy are glimpsed, the issue of equating empathy with emotion is criticized, and empathy is defined as the principle of production and operation of social emotions. Second, the task of empathetic sphere research is to discuss the possibility and role of universal consensus to replace the ‘force of the better argument’ in the dimension of communication rationality. The empathetic sphere exists in each society, but the sensitivity to individuals and communities is different according to historical, cultural, and social experiences. The existence of an intangible universal consensus that judges the appropriateness of social emotions formed through empathy between individuals and communities plays a role as a reference for moral boundaries. It is expected that this study will supplement the limitations accumulated by rational social theory and contribute to the development of empathetic sphere research as a more relevant social analysis framework.

참고자료

· 없음