西厓 柳成龍의 國防安保觀 (Suh Yae Yu - Sungyong View on National Security Defence)

서지정보

· 발행기관 : 한국동양정치사상사학회
· 수록지 정보 : 한국동양정치사상사연구 / 15권 / 2호 / 93 ~ 125페이지
· 저자명 : 서양중, 이지경

초록

본 논문은 조선왕조 후기 최대 국가위기인 임진왜란을 둘러싼 유성룡의 국방안보관을 중심으로 개별연구의 한 단면이다. 첫째, 그의 저서 『징비록』(집필목적, 분석, 평가), 조선왕조실록: 중종실록에서 선조실록까지 1차 원전 자료 분석을 분석하였다. 조선 왕조체제 하에서 임진왜란 과정에서 유성룡의 정책제안과 국방 대비책 그리고 임진왜란의 원인, 관료와 군 수뇌부의 전쟁인식의 차별성과 그들의 주장 및 정책결정 과정에서 당시관료들의 정치적 입장 차이를 비교분석 하였다. ① 지금까지의 유교적 고문헌 원전과 『西厓集』, 『謙菴集』, 『懲毖錄』, 『조선왕조실록: 중종실록-선조실록』, 『연려찬기술』, 「備邊五策」, 「上疏文」, 「차자」 등을 중심으로 통독, 완미, 발췌하여 1차 자료의 문헌 연구를 중심으로 내용분석에 초점을 맞추어 연구 하였다. ② 역사적 사실 중심의 비교분석 방법을 보완하고자 하였다. ③ 역사, 철학의 기존 선행연구 내용분석을 바탕으로 미비점을 보완하고자 한다. ④ 문중에 흩어진 문중 중심의 사학적 자료와 자료적 한계를 넘어서 전문가, 종손, 병산서원, 하회마을 유적지 답사 및 참여관찰의 심층면접(interview), 조사 방법을 보충하고 있다. ⑤ 역사, 철학 연구와 차별화된 한국정치사상사적 관점에서 유성룡의 국방안보 정책의 관점을 재조명하고자 한다. 둘째, 유성룡 선행연구의 비판적 분석과 국내 역사학, 철학에서의 연구와 일본의 전쟁사 연구에 비해 정치학 및 국방 안보 연구의 단초적 연구성과와 미흡성을 지적하고 정치학(사상사) 연구 및 국방안보의 전쟁사 연구 중요성을 부각하였다. 셋째, 유성룡 연구의 중요성과 한계를 지적하고, 평가부분을 보완하였다. 끝으로 조선왕조체제에서 임진왜란의 원인, 과정, 결과의 해석이 실제 국제관계의 외교적 판단 보다 남인과 북인 동인과 서인이라는 4색 당파적 성격에 의해 안일한 대처와 왜곡된 부분을 지적하고자 한다. 넷째, 유성룡의 임진왜란 전 영의정의 관직에 있으면서 『징비록』의 군사전략적 연구의 함의와 이순신과 권율의 인재 발탁과 조정에서 설득과 통합적 리더십을 높이 평가하고자 한다.

영어초록

This paper is a portion of research on the view of national security suggested by Yu-Sungyong concerning Japanese Invasion of Korea in 1592, the most crucial national crisis in Chosun Dynasty.
Firstly, the present work analyses the primary sources such as Yu’s written work, Chingbi-Rok (its aim, analysis and evaluation) and the Annals of the Choseon Dynasty covering the Choong-Chong record to Sun-Cho record. The main focus is on Yu’s suggestions of policies, proposition on national security, on why the invasion happened, and the different ways in which they viewed the war expressed from the camps of military commanders and of the leading members of the central government. What is more, there is analysis of the discrepant outlook the people in the government raised in their decision makings.
1. The existing works are about classical works of Confucianism and a thorough reading, appreciation and a contracted study of Suai Jip (西厓集), Kyumam Jip (謙菴集), Ching Bi Rok (懲毖錄), Annals of the Choseon Dynasty (조선왕조실록), Yunruchan Kisool(연려찬기술), Bigaochak (備邊五策), Sangsomun (上疏文), Chaja (차자). 2. This paper attempts a comparative study relying on historical facts. 3. It offers what is missing in the existing studies which have been done with the notion of history and philosophy. 4. This paper uses interviews of experts, of the ones who were involved in the field works in the relevant site such Chonson, Byunsan Seowon, Hawei Maul and other ruins. 5. This work re-illumines Yu’s national security policies in view of The History of Korean Political Thought differentiated from the mere notion of History and Philosophy.
Secondly, apart from the critical reading of the existing works on Yu-Sungyong, this work points out the insufficient research results already done out of rather a simple scope on Politics and National Security Studies in comparison with researches based on History and Philosophy. In doing so, it raises the importance and the need of study on History of Korean Political Thought and The War History in relation to National Security.
Thirdly, it raises the awareness of the importance of Yu studies and its limitation and suggests alternative reviews. It also brings to light that the inappropriate reactions to the invasion and distorted ideas of the eventful war period emerged due to the divisive four national cliques of nam-in (남인), buk-in (북인), and su-in (서인), dong-in (동인) rather than being mindful of reality of international relationship in the era.
Finally, this paper offers a high appreciation of Yu’s strong and persuasive statements, and his leadership of integrity clearly shown in his works while he was working for the government as a prime minister by revealing the implied need of the military studies, and his negotiation skills in order to select the right persons like Yi-Soonshin and Kwang-Yul.

참고자료

· 없음