목적의 ‘-겠다고’에 대하여 (On ‘-gessdago’ Expressing Purpose)

서지정보

· 발행기관 : 한국학중앙연구원 한국학중앙연구원
· 수록지 정보 : 한국학 / 34권 / 3호 / 205 ~ 227페이지
· 저자명 : 채숙희

초록

이 글에서는 ‘-겠다고’가 간접인용구문의 피인용문에 인용표지 ‘고’가 결합한 형태나 이유의 연결어미 ‘-다고’와 선어말어미 ‘-겠-’이 결합한 형태가 아닌, 그 전체로서 목적의 의미를 표현하는 하나의 연결어미와 같이 파악될 필요가 있음을 논하였다. 아울러 이와 같이 하나의 기능 단위로 파악될 때 ‘-겠다고’가 통사·의미적으로 어떤 특성을 보이는지 알아보고, 이를 전형적인 목적의 연결어미 ‘-려고’나 ‘-고자’, 인용구문에서 발달된 것으로 파악되는 연결어미 ‘-자고’와 비교해보았다.
목적의 ‘-겠다고’가 쓰인 절은 간접인용구문의 피인용문과 달리 ‘-겠다고’가 쓰인 절이 인용동사의 보어가 아니며, ‘그렇게’로 대신할 수 없고, 의문문에서 ‘뭐라고’나 ‘어떻게’에 대응될 수 없다. 또한 ‘-겠다고’의 ‘고’는 간접인용구문의 인용표지 ‘고’와 달리 생략될 수 없고, 간접인용구문에서 보이는 ‘-다라고’와 같은 연쇄, 즉 ‘-겠다라고’가 불가능하다.
또한 목적의 ‘-겠다고’는 이유의 ‘-다고’와는 차이를 보이며, 선어말어미 ‘-겠-’도 일반적인 쓰임과는 차이가 있어 단순히 이유의 ‘-다고’와 선어말어미 ‘-겠-’의 결합으로 볼 수 없고, 하나의 기능 단위로 파악할 필요가 있다. ‘-겠다고’는 목적의 연결어미들과 대치가 가능한 점, 후행절의 사태가 선행절의 사태에 시간적으로 선행한다는 점, 동일주어제약을 보인다는 점에서 이유의 ‘-다고’와는 차이가 있다. 목적의 ‘-겠다고’에서 ‘-겠-’은 의미적으로 의도의 ‘-겠-’으로 분석될 수는 있지만, 다양한 유형의 형용사와 결합이 가능하다는 점, 주어인칭제약이 없는 점에서 일반적인 의도의 ‘-겠-’과는 차이를 보인다.
목적의 ‘-겠다고’가 보이는 통사·의미적 특성으로는 선·후행절의 주어가 같아야 하는 점, 후행절로 명령문이나 청유문이 올 수 없다는 점, 후행절로 쓰이는 의문문이 수사의문문의 성격이 강하다는 점, 선어말어미 ‘-었-’이 선행할 수 없다는 점을 들 수 있다. ‘-겠다고’의 이러한 특성은 대부분 전형적인 목적의 연결어미 ‘-려고’나 ‘-고자’와 유사하나, 후행절에 의문문이 올 때 수사의문문이 주로 쓰인다는 점, 주어의 의도 또는 목적을 가치 있는 것으로 인정하지 않는 화자의 태도를 드러낸다는 점은 이들과 ‘-겠다고’의 차이점이다. 이는 목적의 연결어미 ‘-자고’가 ‘-려고, -고자’와 보이는 차이점이기도 한데, 목적의 연결어미 ‘-자고’는 ‘-겠다고’와 매우 유사하며 많은 경우 서로 대치가 가능하다. 그러나 ‘-자고’의 경우 평서문에서는 주어가 1인칭이고 의문문에서는 2인칭이어야 하는 제약이 있지만, ‘-겠다고’의 경우 이러한 제약이 없다는 점에서 이들은 차이가 있다. 또한 결합하는 서술어의 유형에서 ‘-자고’와 ‘-겠다고’는 일부 차이를 보이는 것으로 파악된다.

영어초록

This study argues that ‘-gessdago’ functions like an conjuctive ending expressing purpose and suggest its characteristics in syntactic and semantic aspects.
‘-Gessdago’ can be analyzed as two kinds of combination based on its form: (1) combination of quotes ending with ‘-gessda’ and quotative marker ‘go’ (2) combination of prefinal ending ‘-gess-’ and conjunctive ending ‘-dago’ which expresses reason. But it cannot be analyzed as (1) because the clauses which it combines are not complements of quotative verbs. The clauses which it combines cannot be substituted by ‘geuleohge’ and by question words such as ‘mwolago’, ‘eotteohge’. ‘Go’ of ‘-gessdago’ cannot be deleted and sequences like ‘-gessdalago’ are impossible. ‘-Gessdago’ cannot be analyed as (2), either. It does not express reason as ‘-dago’ does and ‘-gess-’ in it denotes characteristics which are different from ordinary ‘-gess-’. ‘-Gessdago’ is different from ‘-dago’ of reason in several aspects; it can be substituted by conjunctive endings which express purpose. The state of affairs expressed in the first clause follows that in the second clause in sequential aspect. The subject of the first clause should be same as that of the second clause. ‘-Gess-’ in ‘-gessdago-’ can be analysed as ‘-gess-’ of intention in its meaning, but it is different from ordinary ‘-gess-’ of intention; it can combine various kinds of adjectives and it does not impose restrictions on the person of the subject.
‘-Gessdago’ as a function unit like a conjunctive ending denote cha- racteristics like the following; the subject of the first clause should be same as that of the second clause. The second clause cannot be either imperative nor propositive. The second clauses which are interrogatives tend to be rhetorical questions. Prefinal ending ‘-ess-’ cannot come before ‘-gessdago’. These characteristics are same as conjunctive ending ‘-jago’. They are different from conjunctive endings ‘-lyeogo’ and ‘-goja’ in that the second clauses which are interrogatives tend to be rhetorical questions and the speaker doesn’t regard the purpose expressed in the first clause as valuable. ‘-Jago’ and ‘-gessdago’ can be substituted in most contexts, but ‘-jago’ is different from ‘-gessdago’ in that it shows restriction that the subject should be first person in declaratives and should be second person in interrogatives. They also denote difference in kinds of predicates which they combine.

참고자료

· 없음