우버의 전략과 그 시사점: 양면시장 이론과 운송서비스업을 중심으로 (Uber’s Strategy and Its Implications: Focusing on Two-sided Market Theory and Transportation Service Aspects)

서지정보

· 발행기관 : 한국항공경영학회
· 수록지 정보 : 한국항공경영학회지 / 16권 / 4호 / 31 ~ 51페이지
· 저자명 : 정의교

초록

양면시장 이론(two-sided market theory)과 디지털 중개기업(digital matching firms)의 특성을 이론적 배경으로 우버의 전략을 이해하고 우버가 제기하는 시사점을 살펴보았다. 양면시장 이론 측면에서 우버의 전략은 운전자 시장의 공급을 활성화시켜 고객 시장의 수요를 창출함으로써 수익을 극대화하는 것인데, 운전자 시장으로부터 시작되는 교차 네트워크효과(cross network effects)의 핵심에는 운송서비스 디지털 중개기업의 특성에서 비롯된 정보비대칭성(information asymmetry)이 자리하고 있다. 이러한 정보비대칭성을 바탕으로 우버는 명목상 라이센서이지만 실질적으로는 고용인에 근접할 정도의 영향력을 운전자에게 행사하고 있으며, 이 영향력을 유지하는 것과 이 영향력을 바탕으로 매출액을 확대하고 기업을 성장시키기 위한 노력이 다양한 형태의 전략으로 나타나고 있다.
운송서비스 디지털 중개기업이 활동하는 양면시장의 특성과 정보비대칭성을 바탕으로 우버는 일방적으로 가격을 결정하고 있으며, 이를 통해서 고객의 수요를 증대시켜 매출액을 증대시키고 있다. 이와 더불어 우버는 운전자 풀 자체의 확대와 서비스 사용 빈도를 높이기 위해 사회적 통념에 반하는 전략적 선택을 불사해 왔다. 예를 들어, 우버 운전자에 대한 철저한 신원조회를 거부하면서 더 많은 잠재적 운전자에게 소득향상의 기회를 주고 싶다는 논리를 내세우고 있다. 또한 운전자들의 서비스 수락 빈도를 높이기 위해서 오히려 운전자에게 제공되는 정보를 제한하고 있다. 이러한 일련의 전략은 운전자 시장을 확대하고 활성화하여 교차 네트워크효과를 증가시키려는 시도이다.
운전자 시장의 활성화를 위한 일반적 노력에서 더 나아가 정보비대칭성을 바탕으로 특정 지역 및 시간대에 교차 네트워크효과를 극대화시키기 위해 이른바 ‘가격급등제(surge pricing)’를 실행하고 있다. 운전자 풀을 확보하는 것이 잠재적 공급수준을 결정하는 것이라면, 가격급등제는 일종의 동태적 가격전략으로 수요의 변동에 따른 ‘일시적’ 공급 확대라 할 수 있다. 가격급등제의 여러 긍정적인 효과에도 불구하고 운전자 일각에서는 가격급등제와 실제 수요와의 관련성에 의구심을 나타내고 있다.
한편 정보비대칭성과 운송서비스 중개시장의 특성으로 상대적으로 영향력 행사가 어려운 우버 운전자의 소득을 추정해 보았다. 이전 연구가 소득총액을 기준으로 운전자의 소득을 고찰해 보았다면 현재 연구는 우버로부터 받는 소득뿐만 아니라 운전자가 개인적으로 부담해야 하는 비용을 고려할 때 실제 소득이 어느 정도가 되는지 특정 기간 샌프란시스코 지역에서 가장 보편적인 우버 서비스를 제공하는 운전자들에 대해 추정해 보았다. 비용을 제외하면 운전자의 실제 소득이 우버의 주장만큼 높지는 않은 것으로 추정되었다.
그리고 본 연구의 이론 및 실무적 시사점에 대해서 살펴보았다. 먼저, 정보비대칭 및 운전자 측면에서 통제의 강화와 프라이버시 침해의 의미를 살펴보았다. 또한 우버의 성장은 일정 부분 시장 실패에 의존하고 있는데 이것이 기업이론에 대해 시사하는 점을 살펴보았다. 마지막으로 우버가 관광산업 및 서비스 산업 전반에 대해 미치는 영향에 대해서 살펴보았다.

영어초록

Based on two-sided market theory and digital matching firms perspectives, we have addressed Uber’s strategy and its implications. Uber is a digital matching firm that provides a technology platform called Uber Service that links between the driver market and the client market. The essence of Uber’s strategy is to maximize the cross-network effects of these two markets. Uber has been trying to increase both the driver pool and the availability of transportation services in the driver market in order to boost the demand in the client market, which is in turn supposed to result in sales growth.
The cross-network effects have been possible thanks to the existence information asymmetry for Uber’s favor. The information asymmetry exists because of the nature of transportation service itself and the common features of digital matching firms. The information asymmetry has allowed Uber to influence its drivers as if they were its own employees without triggering any significant bureaucratic costs. The endeavors to influence its drivers (or driver-partners in Uber’s terminology) based on information asymmetry have constituted Uber’s strategies for sales expansion and firm growth.
To increase the supply of drivers Uber has resisted reasonable social demands and violated laws if necessary. For example, the company has lobbied against the tightening of background security checks of its potential drivers in the pretext of offering more opportunities for those under-privileged members of society so that they can earn more money. At the same time, to increase the rate of acceptance of service requests from the client, Uber has limited the supply of information on the requested service to its drivers. All of these efforts are geared toward increasing cross-network effects.
Uber’s efforts to increase the supply of drivers and services to enhance cross-network effects culminate in the strategy of surge pricing. which is made possible thanks to Uber’s price-setting market power and information asymmetry. Uber charges higher prices for certain location during certain time-span reflecting higher demands by the client. Prior studies have shown that surge pricing is credited with less waiting time for the client and higher income for the driver. But some drivers are quite sceptical about surge pricing, questioning the veracity of the demand.
‘Earn extra income during your free time’ has been a major claim by Uber in motivating a potential pool of drivers to sign up for the service. We have tried to derive drivers’ average income to see whether it is the case. Unlike prior studies that have relied on nominal income, we have incorporated conventional expenses in the equation to calculate actual income. For average drivers who worked in San Francisco area in the U.S., the actual income was not as impressive as claimed by the company. We believe that the calculation itself is rather rudimentary, but the outcome has implications for understanding drivers’ behaviors.
In the discussion, we have addressed theoretical and practical implications. We have discussed the implications of information asymmetry and market failure on the employee side on the theory of a firm. We also discussed the broad implications of Uber’s strategies on the transportation services and hospitality industry.

참고자료

· 없음