온양지역에 분포하는 호상편마암을 이용한 평면 이방성 암석의 탄성상수 측정방법 (Method of Elastic Constant Measurement for Transversely Isotropic Rocks: Application to Banded Gneiss of the Onyang Region)

서지정보

· 발행기관 : 대한지질공학회
· 수록지 정보 : 지질공학 / 22권 / 3호 / 309 ~ 321페이지
· 저자명 : 장현식, 이옥탑, 장보안

초록

충청남도 온양지역에서 채취한 호상편마암으로부터 0o 시료 9개, 15o, 30o, 45o 시료 각 10개, 60o, 75o 시료 각 11개,90o 시료 9개를 획득하여 총 70개의 시료를 이용해 이방성 탄성상수를 측정하였다. 이방성 각 0o, 90o 시료에서 측정된탄성상수(E1, E2, ν12, ν21)를 기준값으로 설정하고 Jang et al. (2001)과 Park et al. (2008)에 의해 제안된 방법을 이용하여 15o, 30o, 45o, 60o, 75o 시료의 탄성계수(E1, E2)를 계산한 후 기준값과 비교하였다. Jang et al. (2001)의 제안법을 사용할 경우 60o, 75o와 같은 고각의 이방성 시료에서는 E1이 비교적 정확하게 계산되고 15o, 30o와 같은 저각의 이방성 시료에서는 E2가 비교적 정확하게 계산되었다. Park et al. (2008)의 제안법의 경우 E1은 45o와 60o시료에서만 비교적 정확한 값을 계산해냈고 E2는 15o, 30o, 60o 시료에서 비교적 정확하게 계산되었다. 유효성 검토 결과 두 제안법 모두 총 20개의 유효성 판단구간에서 ‘유효함(Effective)’ 7개(35%), ‘가능함(Possible)’ 5개(25%), ‘유효하지 않음(Ineffective)’ 8개(40%)로 분석되어 두 제안법의 유효성은 같은 수준이었다. 다만 Jang et al. (2001)의 제안법은 E1을,Park et al. (2008)의 제안법은 E2를 계산하는데 상대적으로 더 유효한 것으로 분석되었다.

영어초록

Elastic constants were measured for 70 samples of transversely isotropic banded gneiss from the Onyang region.
Anisotropic angles of samples are 0o, 15o, 30o, 45o, 60o, 75o and 90o. Exact values of E2 and ν21 can be measured from samples with anisotropic angles of 0o and those of E1 and ν12 from samples with anisotropic angles of 90o.
These values are set as reference values. Elastic constants measured from samples with anisotropic angles of 15o,30o, 45o, 60o, and 75o, using the methods proposed by Jang et al. (2001) and Park et al. (2008), are compared with the reference values to examine the effectiveness of the two methods. E1 were measured correctly from samples with anisotropic angles of 60o and 75o, and E2 from samples with anisotropic angles of 15o and 30o, when using the method suggested by Jang et al. (2001). E1 were measured correctly from samples with anisotropic angles of 45o and 60o, and E2 from samples with anisotropic angles of 15o, 30o, and 60o, when using the method proposed by Park et al. (2008). The effectiveness of the two methods was determined by error rates between exact values and measured values. The effectiveness of the two methods was similar. However, the method suggested by Jang et al.
(2001) may be more effective in measuring E1, while the method suggested by Park et al. (2008) may be more effective in measuring E2.

참고자료

· 없음