유럽중심주의 역사인식에 대한 반성과 비판 (Reflection and Criticism on Eurocentric Perception of History)

서지정보

· 발행기관 : 인하대학교 한국학연구소
· 수록지 정보 : 한국학연구 / 27호 / 461 ~ 502페이지
· 저자명 : 최윤오

초록

유럽중심 역사인식은 유럽인에 의해 만들어진 역사이다. 본 연구에서는유럽중심 역사인식을 보편적 세계모델이 아니라 특수한 모델이라는 것을비판적으로 검토하고자 한다. 특히 자본주의의 기원을 유럽에서 찾는 것에 대한 비판을 통해 한국 자본주의의 미래를 전망하는 계기로 삼으려 한다. 보편적 세계질서와 보편적 세계사를 만들어가는 방법이 될 것이다.
근대 유럽문명의 확장은 그것을 ‘보편적 역사인식’, 즉 유럽적 보편주의를 만들고 확산시킨 계기가 되었다. 이러한 유럽의 역사는 13세기까지 거슬러 올라갔다. 유럽은 유럽의 역사를 주변보다 우월한 역사로 설명하기시작했고, 그것은 처음부터 ‘만들어진 중심’처럼 서술하였다. 또한 1492년이후의 대항해 시대는 유럽제국주의를 확장시켰고, 이후 유럽은 전 지구적 차원에서 ‘확장된’ ‘중심’으로 행세하였다.
첫 번째로는 19세기 이전까지의 유럽사는 세계의 다양한 중심 가운데하나에 지나지 않았었다는 점을 확인하고자 하였다. 동아시아의 유교문명과 중동의 이슬람문명 등을 유럽의 기독교문명과 함께 설명할 때 세계사 구성이 가능하기 때문이다. 19세기 산업혁명 이후 유럽 제국주의는 자신을 세계사의 중심으로 위치시키려 하였고 그 역사를 오래된 것처럼 가장하였던 것이다.
두 번째로 유럽자본주의의 역사는 식민지 확대의 역사와 일치한다. 예컨대 베네치아, 암스테르담, 파리, 런던 등의 도시는 전 유럽 차원의 거대도시로 성장했지만, 원격지무역과 식민지 수탈을 통해 유럽을 넘어 확대된 것이다. 유럽의 도시는 주변의 식민도시 건설을 통해 그 중심을 확장시켰던 것이다. 페르낭 브로델과 이매뉴얼 월러스틴의 ‘근대세계체제’ 형태역시 ‘중심’과 ‘주변’을 통해 이론화된 것이며, 유럽중심주의의 이론적 토대를 제공하였다.
세 번째로 초기 유럽자본주의의 공격성과 폭력성은 세계자본주의의 발전모델이 될 수 없다는 점을 확인하려고 한다. 유럽자본주의의 성장은 생산보다는 유통 분야에서 이루어졌기 때문이다. 그것은 원격지무역과 투기적 시장개척을 통해 원료와 상품을 독점했고, 나아가 폭력적으로 시장을확대시켰다. 이같은 폭력적 시장개척은 사회진화론에 의해 미화되었다. 유럽과 비유럽은 문명과 야만으로 대비되었고, 문명의 역사는 세계사의 중심이 되었다.
이러한 특징들은 16~18세기까지의 유럽에 의해 만들어진 근대세계체제이다. 또한 그것은 공격적이며 독점적 형태로 전개되었다는 특징을 지닌다. 주변을 독점하고 지배함으로써 중심적 지위를 확장시켜가는 특수한방식이기 때문이다.
21세기 보편적 세계질서에 대한 구상은 이 같은 독점적, 폭력적 팽창주의의 극복으로부터 모색되어야 한다. 유럽중심의 역사이해 방식은 유럽인에 의해 만들어진 역사이고 공존할 수 있는 방법이 아니기 때문이다. 신자유주의를 대체할 새로운 보편주의적 패러다임이 필요하다.

영어초록

Eurocentric perception of history is made by European. In this study, I’ll try to examine that Eurocentric perception of history is not a universal model but a special one. Especially, criticism on finding the origin of capitalism in Europe serves as a momentum to forecast the future of capitalism in Korea.
Expansion of modern European civilization made it as a universal standard of history understanding. This European history dated back to the 13th century. Europe started to explain that their history was superior to around, which was described as ‘a well-created center’ at the beginning. Also, the age of discovery after 1492extended European imperialism, and then Europe acted as an extending center in the global dimension.
First of all, European history before 19th century was just one of various centers in the world. Therefore, world history can be described by explaining Europe’s Christian civilization which was formed with the influence of Confucian civilization in East Asia and Islamic civilization in Middle East. However, after 19th-century Industrial Revolution, European imperialism tried to locate European history as the core of world history and pretend that its origin was so long.
For the second, history of Europe capitalism matches up with the history of colonial expansion. Venice, Amsterdam, Paris, and London developed as Europe-wide big cities by remote trading and colonial exploitation. The City of Europe expands capitalism established on distribution rather than production. Distributors monopolized materials and products through remote trading and speculative markets,and furthermore, the market had extended violently. Such a violent market was glorified by the Social Darwinism. Europe and non-Europe were compared with civilization and barbarism, and the history of civilization became the center of world history.
These features were the modern world-system made by Europe between 16th century and 18th century. Also, it developed aggressively and exclusively to keep and extend the central position by monopolizing and dominating around.
Conception of the 21st century universal world order should be sought from overcoming the exclusively violent expansionism. The way of understanding Eurocentric history was made by European and wasn't a way to make coexistence.
Therefore, a new universal paradigm to replace the neoliberalism is needed.

참고자료

· 없음