제인스의 ‘양원적 정신’은 인지과학 안에서의 ‘감각질 문제’에 대한 해결책이 될 수 있는가? (Can Jaynes’ ‘Bicameral Mind’ Be a Solution to the ‘Qualia Problem’ in Cognitive Science?)

서지정보

· 발행기관 : 인문사회 21
· 수록지 정보 : 인문사회 21 / 11권 / 1호 / 833 ~ 848페이지
· 저자명 : 김창욱

초록

본 논문은 제인스가 『의식의 기원』에서 제안한 ‘양원적 정신’이라는 개념을 인지과학적 논쟁 안에서 읽고자 한다. 즉, ‘양원적 정신’은 ‘감각질 문제’에 대한 참신한 해결책인가, 아니면 (네드 블록이 말했듯) 허황된 공상일 뿐인가? 이 질문에 답하기 위해 본 논문은 먼저 1) 제인스의 핵심 직관과 그것이 함축하는 의식에 대한 견해를 간명히 언급하고, 2) 인지과학의 방법적 토대인 기능주의의 포괄적인 입장을 소묘함으로써 감각질이 왜 기능주의에 문제가 되는지 살펴본 후, 3) 제인스의 옹호자인 윌리엄스를 비판적으로 검토함으로써 ‘양원적 정신’이 감각질 문제에 대한 올바른 해결책이 될 수 없음을 논증한다. 즉, 윌리엄스의 ‘인지에 대한 간격 없는 일원론’이라는 아이디어가 완전히 허황된 것은 아니라 하더라도, 그 아이디어에 기반한 ‘감각질 추방론’은 수용할 수 없는 주장이라고 본 논문은 논증한다. 이러한 논의는, ‘문학에 대한 인지적 접근’이라는 최근의 경향에 흥미로운 시사를 제공할 수 있을 것이다.

영어초록

This paper attempts to read the concept of ‘Bicameral Mind’ proposed by Jaynes in The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind in a cognitive debate. In other words, is the ‘Bicameral Mind’ a novel solution to the ‘Qualia Problem’, or is it just a ludicrous (as N. Block said) fantasy? To this end, this paper first briefly mentions the key intuitions of Jaynes and his views on the consciousness that it implies, and 2) By outlining the comprehensive position of functionalism, the methodological basis of cognitive science, it can examine why qualia is a problem with functionalism, 3) critically reviewing Jaynes’ advocate, Williams, argues that ‘Bicameral Mind’ cannot be the correct solution to qualia problems. In other words, even if Williams’s idea of ‘a gapless monism of cognition’ is not completely absurd, this paper argues that ‘Qualia Eliminativism’ based on that idea is unacceptable. This discussion may provide interesting implications for the recent trend of ‘cognitive approaches to literature.’

참고자료

· 없음