네이션 너머의 통일 : 타고르의 내셔널리즘 비판의 아포리아 (Unity beyond Nation: Aporia of Tagore’s Critique on Nationalism)

서지정보

· 발행기관 : 고려대학교 아세아문제연구원
· 수록지 정보 : 아세아연구 / 58권 / 1호 / 184 ~ 217페이지
· 저자명 : 백지운

초록

한 세기 전, 제국주의의 압제에 신음하는 아시아에 희망의 등불로 떠올랐던 ‘동방의 시성’이라는 명성에도 불구하고 타고르에 대한 아시아인의 이해는 피상적인 수준에 머물러 있다. 식민지인으로서, 그리고 아시아인으로서 최초로 노벨상을 수상함으로써 쏟아진 후광은 오히려 그가 원했던 아시아인과의 소통에 걸림돌이 되었다. 서구에 대항할 강한 네이션(nation)을 갈망했던 아시아인들에게, 네이션의 망상에 현혹되지 말고 동방의 정신(spirit)과 영혼(soul)의 소리에 귀 기울이라는 타고르의 말은 귀에 들어오지 않았다.
네이션(a nation)으로 네이션 일반(the Nation)에 저항할 수 없다 – 이것이 타고르가 인도를 포함하여 동아시아 지식인들에게 던진 선명한 메시지였다. 그는 제국주의(the Nation)에 대한 저항 운동이 역설적으로 네이션(a nation)을 구축하는 것, 다시 말해 식민지 반제운동 속에 ‘네이션’이라는 기계가 복제되는 상황을 문제시했다. 타고르가 인도 내부에서 겪은 실패, 그리고 일본과 중국 방문에서 얻은 좌절은, 이 시기 이미 동아시아에서 네이션이 가공할 속도로 복제되고 있음을 방증하는 것이었다.
그렇다면 ‘네이션’에 대한 타고르의 대안은 무엇인가. 타고르의 내셔널리즘 비판은 결코 전근대적 공동체에 대한 소박한 동경은 아니었다. 그의 내셔널리즘 비판은 인도의 고질적인 종족문제인 카스트에 대한 사유에서 찾을 수 있다. 그는 차이를 고정불변하는 것으로 간주하는 것이야말로 카스트의 근원적인 병폐라고 보았다. 차이의 ‘비본질성’과 ‘유동성’으로부터 ‘통합’의 근거를 찾는 것, 이것이 네이션에 대해 타고르가 제시하는 대안이다. 타고르의 내셔널리즘 비판이 네이션을 ‘상상된 공동체’로 보는 포스트모더니즘 비판과 구별되는 근거가 여기에 있다. 이 점에서 타고르는 인도라는 장소성과 근대라는 시간성에 발딛은 모더니스트였다.

영어초록

Rabindranath Tagore, once extolled as the first Asian Nobel Prize laureate, has not been sufficiently understood in East Asia. His harsh criticism of nationalism failed to be accepted amongst East Asians who were ardently anticipating national liberation from the colonialism in the early 20th century. Yet, to Tagore, the anti-imperialism of colonial countries just a part of the Nation’s formidable mechanism that tears apart social texture by distorting genuine human relations. Nationalism (1917), which consists of three speeches, and The Home and the World (1915), his eighth novel, reveal how the evil of nationalism grows inside the mind of the colonized while they resist imperialism.
However, Tagore’s strong disapproval of nationalism does not mean that he is pursuing utter nationalessness. He did not regard community as an ideal state of India’s political entity. Rather, what he sought is true realization of the unity based on social regulation of differences. His ultimate goal is to re-territorialize the geographical territories with a collective spirit, which eventually can transfer a collective enmity against others into a great ability of sympathy toward them. Gora (1909), his sixth novel, delves into the root of man’s unity by revealing the fluidity and mutuality of identities.
A tricky question still remains: how do we reject nationalism and simultaneously seek unity? This is not just Tagore’s aporia, but also a question that we need to confront today. Considering the fact that nationalist fervor among nation-states is growing increasingly fierce while each nation-state is divided into numerous sectors according to regional interest, social strata, political position, etc., Tagore’s aporia might be a clue that changes our way of thinking about nationalism in East Asia, which seems to be in a deadlock.

참고자료

· 없음