양극화와 경제정의 ― 헌법상 경제조항을 중심으로 ― (Polarization and Economic Justice — Focusing on the economic provisions of the Constitution —)

서지정보

· 발행기관 : 미국헌법학회
· 수록지 정보 : 미국헌법연구 / 34권 / 2호 / 155 ~ 188페이지
· 저자명 : 김병록

초록

경제민주화는 출발점부터 잘못됐다. 재벌이 양극화와 분배 악화의 주범이라는 원인진단은 실질적인 해결책을 제시하지 못한 채 경제민주화라는 공허한 정치적 구호만을 남겼다. 경제민주화 조항을 시장에 대한 국가 개입 정당성을 당연히 보장해주는 듯 해석하면 곤란하다. 자유주의 시장경제질서를 보장한 헌법 제119조 1항이 원칙이고, 2항(경제민주화)이 보완적인 관계이다. 2항의 끝 부분에 간섭의 의미가 내포된 ‘하여야 한다’는 말이 아닌 ‘할 수 있다’는 조심스러운 표현이 쓰였다는 점을 주목해야 한다. 시장에 대한 국가 개입의 필요성은 있지만 개입을 하더라도 의미가 모호하고 지나치게 포괄적인 경제민주화 규정을 근거로 삼는 것은 바람직하지 않다.
양극화 확대 원인도 재벌보다는 주주자본주의 확대에서 비롯됐다는 게 일반적 의견이다. 지난 1997년 외환 위기 이후 구조조정･재벌개혁이 외국 투기자본의 주주행동주의(shareholder activism)적으로 이뤄지며 우리 경제의 양극화가 더 심화됐다는 것이다. 시민의식이 아니라 국가권력으로 자본가를 제약하겠다는 게 우리 경제민주화론의 속셈이다. 제한된 국가 권력과 성숙된 시민사회의 균형 하에서만 경제의 지속 성장과 양극화의 해결이 가능하다는 인류의 역사적 경험이 강조되어야 할 것이다.
이 논문은 양극화의 정치･경제･사회적 문제와 한국 헌법의 경제 관련 조항을 검토하고, 한국 헌법의 경제조항에 독일과 미국이 어떤 영향을 미쳤는지와, 양극화 문제를 해결하기 위한 경제정의 실현의 과제를 순서대로 살펴보고 있다.

영어초록

Economic democratization was wrong from the start. The diagnosis of the cause of a financial combine being the main culprit of polarization and worsening distribution left only empty political slogans of economic democratization without providing practical solutions. It is difficult to interpret the economic democratization clause as if it guarantees the legitimacy of state intervention in the market. Article 119 (1) of the Constitution, which guarantees a liberal market economic order, is a principle, and paragraph (2) (economic democratization) is a complementary relationship. It should be noted that at the end of paragraph 2, the careful expression “can be done” was used, not the word “should be done” that implies the meaning of interference. There is a need for state intervention in the market, but even if it intervenes, it is not desirable to base economic democratization regulations that are ambiguous and overly comprehensive.
The general opinion is that the reason for the expansion of social polarization was also due to the expansion of shareholder capitalism rather than a financial combine. Since the 1997 financial crisis, restructuring and a financial combine reforms have been carried out in a shareholder activism of foreign speculative capital, further deepening the polarization of the Korean economy. It is our economic democratization theory's intention to limit capitalists with state power, not civic consciousness. Human's historical experience that sustainable economic growth and polarization can be solved only under the balance of limited state power and mature civil society should be emphasized.
This paper examines the political, economic, and social problems of polarization, the economic provisions of the Korean Constitution, how Germany and the United States affected the economic provisions of the Korean Constitution, and the task of realizing economic justice to solve the polarization problem.

참고자료

· 없음