한국 근대건축사 서술의 문제와 과제 (Problems and Tasks of Historiography of Modern Architecture in Korea)

서지정보

· 발행기관 : 한국건축역사학회
· 수록지 정보 : 건축역사연구 / 24권 / 2호 / 27 ~ 34페이지
· 저자명 : 이상헌

초록

역사서술의 목적은 현재를 설명하기 위해 과거를 (재)구성하고 그로써 미래를 전망하는 데 있다. 빙켈만에서 기디온에 이르기까지 18세기 이후 유럽에서 등장한 근대적 역사서술은 모두 이런 목적성을 갖는다. 이런 관점에서 한국 근대건축사 서술의 과제는 지금 한국의 건축적 상황이 어떤 역사적 과정을 통해 형성되었으며 과거와 현재 그리고 미래 사이에서 어떤 위치에 있는지 밝히는 일이다. 이를 통해 현재 한국건축의 역사적 위상을 조망하고 미래의 실천을 기획할 수 있는 가능성이 생긴다. 지금까지 한국근대건축사는 주로 서구근대건축의 이식이라는 양식변천사의 관점과 한국인 근대건축가의 출현이라는 두가지 관점에서 기술되어 왔다, 하지만 이러한 역사서술은 서양근대건축사 서술의 관점을 한국 근대건축사에 그대로 적용한 것으로, 이는 한국의 근대화를 서구적 근대성의 일방적 수용과정으로, 한국의 근대건축을 서양건축의 일방적 이식과정으로 보는 점에서 근본적 한계를 갖는다, 본 논문은 한국 근대건축사는 단순히 전통건축에서 서양 근대건축으로의 양식적, 제도적 변화를 기술하거나 한인 근대 건축가의 출현에 주목하는 것을 넘어서서 한국적 근대성의 관점에서 주체적으로 재구성된 역사이어야 함을 주장한다.이런 관점에서 한국 근대건축사가 설명해야 할 과제는 첫째, 단절된 전통과의 관계망을 회복하는 일이고, 둘째, 중심으로서의 서양건축에 대한 주변성을 극복하고 한국건축의 정체성을 회복하는 일이다. 전자는 전통의 근대화 또는 근대의 전통화로, 후자는 탈 식민성이라는 한국 현대건축의 전망으로 연결된다. 이런 과제와 전망 속에서 한국 근대건축의 역사에 대한 해석과 재구성이 필요하다. 본 논문은 이러한 역사서술의 관점에서 재구성된 근대건축사라야 우리의 과거와 현재, 그리고 미래를 의미 있는 관계망으로 조직하여 설명할 수 있음을 주장한다.

영어초록

The tasks of writing history is to reconstruct the past in order to understand the present condition and to envision the future. Modern architectural histories in the west have assumed this role, from Winckelmann to Giedion. Likewise, history of Korean modern architecture has to serve this purpose. However, existing histories of Korean modern architecture simply list up stylistic changes from western eclectic architecture to modernism without any historical narratives explaining the transition from Korean traditional architecture to modern architecture. History of Korean modern architecture has simply been understood as a unilateral process of transplantation of western architecture into Korea. This paper points out two major problems underlying this kind of historiography of Korean modern architecture. The one is formalistic approach which sees history of modern architecture mainly as a process of formal and stylistic changes. The other is humanistic approach which sees modern architects as agents of history. This paper argues that this kind of history writings has limitations since modernity of Korean architecture is fundamentally different from that of the west. and that specific tasks that Korean modern architectural history has to address are then two folds;(re)connecting the past architectural tradition to the present and forming self-identity of Korean architecture.

참고자료

· 없음