사대(事大)·사소(事小)’ 해석에 담긴 정치사상: 『춘추(春秋)』에서 『맹자(孟子)』로 (Political Thoughts of Sadae(事大)·Saso(事小))

서지정보

· 발행기관 : 서울대학교 한국정치연구소
· 수록지 정보 : 한국정치연구 / 30권 / 2호 / 63 ~ 92페이지
· 저자명 : 김기연

초록

본 논문은 서주(西周)시대로부터 기원한 동아시아 전통 국제질서의 주요 개념인 사대(事大)·사소(事小)가 시대적·상황적 맥락에 따라 다르게 해석되어 왔음을 설명한다. 기존 연구들은 유교 경전 『춘추(春秋)』와 『맹자(孟子)』에 언급된 사대·사소를 국제평화를 위한 공존의 원리로 파악하고, 특별히 다르지 않게 해석하고 있다. 이에 본 연구는 기존 연구들의 사대·사소에 대한 일원적 해석이 유효하지 않음을 밝히고, 서로 다른 시대적·역사적 상황의 결과물인 유교 경전 『춘추』와 『맹자』의 사대·사소가 다르게 해석되어야 함을 주장한다.
『춘추』의 시대는 서주시대의 이상적 국제질서를 회복하고자 하는 시대적 요구 속에서 대소 열국 사이의 세력 구도가 변화하지 않는 현상 유지의 국제질서를 지향했다. 그런 후에라야 주왕실의 회복을 기대해볼 수 있었기 때문이다. 이와 같은 상황에서 유교 경전 『춘추』는 대국과 소국이 쌍무적으로 사대하고 사소하는 국제관계를 제시하였는데, 이는 현상 유지의 국제질서를 위해 대소 열국의 평화적 공존을 달성하기 위한 방법으로서 제시된 것이었다.
반면, 전국시대를 배경으로 하여 쓰여진 『맹자』는 구(舊)질서의 회복이 아닌 새로운 시대의 개막을 희망했던 정치사상서였다. 따라서 『맹자』를 해석하는 데에 있어서는 『춘추』가 의도했던 현상 유지의 국제질서가 아닌, 전국시대를 재편할 현상 타파의 국제질서라는 맥락이 고려되어야 한다. 『맹자』는 대국과 소국이 쌍무적으로 사대하고 사소하는 국제관계가 아니라 대국이, 그리고 소국이 일방향으로 사대하고 사소하는 교린(交隣)의 방법을 제시하였는데, 이는 왕자대일통(王者大一統)을 주장했던 맹자통일론의 일부로 보아야 한다. 소실행의 주체가 대국이든 소국이든 왕도(王道)를 실천하기만 하면 누구라도 천하를 통일할 수 있는 방법론이었지만, 『춘추』에서와 같이 쌍무적으로 작동하게 되면 맹자가 기획했던 새로운 시대는 점점 멀어지게 되는 방법론이었다.

영어초록

This paper explains that Sadae (事大) ·Saso (事小), the main concepts of the traditional international order of East Asia, which originated from the West Zhou (西 周) Dynasty, have been used and interpreted differently depending on the context of the times and situations. The earlier studies understand Sadae (事大) · Saso (事小), mentioned in the Confucian texts, the Spring and Autumn Annals and the Mencius, as a principle of coexistence for international peace, and interpret them as not particularly different. In response, this study reveals that the existing studies’ oneway interpretation of Sadae (事大) · Saso (事小) is not valid, and argues that Sadae (事大) ·Saso (事小) in the two Confucian texts, which are the results of different historical background and situation, should be interpreted differently.
The Spring and Autumn Period aimed at maintaining the international order of status quo in which the power structure between the major and lesser powers does not change amid the demand of the times to restore the ideal international order of the West Zhou Dynasty. After then, it was expected the restoration of the royal family of Zhou. Under these circumstances, the Spring and Autumn Annals, presented an international relationship in which the great and small states mutually served. This was suggested as a way to achieve peaceful coexistence between the great and small states for the sake of the international order of status quo.
On the other hand, the Mencius, written against the background of the Warring States Period, was the book of political thoughts that hoped for opening a new era, not restoring old order. Therefore, the context of breaking the international order of status quo that would reshape the Warring States Period’s era should be considered.
Mencius did not suggest international relations that the great and small states serve in a bilateral way. He rather presented a neighbor policy that the great or small states served in one direction. This should be seen as a part of Mencius’ unification theory that a true royal sovereign could unify the whole world. It was a methodology that anyone could unify the whole world regardless the state’s size when they carry out the rule of right, but the new era that Mencius planned would gradually move away when it worked in a bilateral manner as it did in the Spring and Autumn Annals.

참고자료

· 없음