비감사서비스의 제공이 감사품질에 미치는 영향: 감사인 유형과 비감사서비스 유형을 중심으로 (The Effects of Non-Audit Services on Audit Quality: A Focus on Auditor and Non-audit Services Type)

서지정보

· 발행기관 : 한국경영학회
· 수록지 정보 : 경영학연구 / 45권 / 1호 / 259 ~ 293페이지
· 저자명 : 라현주, 김용수, 전규안

초록

감사인이 감사용역과 비감사서비스를 동시에 제공하는 것을 전면적으로 금지하는 국가는 없지만 주요 국가에서 이해상충의 소지가 적은 제한적인 범위 내에서 비감사서비스의 제공을 허용하고 있다. 선행연구들은 감사용역과 비감사서비스의동시 제공이 감사인의 독립성을 훼손시켜 감사품질을 저하시킨다는 부정적인 연구결과와 비감사서비스의 동시 제공과 감사품질은 관련이 없다는 상반된 연구결과를 보이고 있다. 본 연구는 2013년 말 현재 유가증권시장과 코스닥시장에 상장된 기업을 대상으로 2002년부터 2013년까지 총 11,601개 기업/연도를 표본으로 선정하여, 동일 감사인의 비감사서비스 동시 제공과 감사보수로 측정한 감사품질 간의 관계에 감사인 유형이 미치는 영향을 비감사서비스의 유형별로 구분하여 실증분석을 실시하였다. 본 연구는 감사인 유형을 Big4 감사인 여부 이외에 실무상 감사인 특성을 고려한 ‘One firm (“One firm”유형의 감사인 중 Big4 이외의 감사인)’ 감사인 여부와 증권선물위원회의 감사인 지정기준이 되는 감사인 그룹에 따른 유형을 기준으로 분류하였다. 또한 비감사서비스의 유형을 세무서비스와 비세무서비스로 구분하여 분석하였다.
본 연구의 주요 실증분석결과는 다음과 같다. 첫째, 감사용역과 비감사서비스의 동시 제공은 감사보수를 증가시키는 것으로 나타나서, 일반적인 우려와는 달리 감사용역과 비감사서비스의 동시 제공이 감사품질에 긍정적인 영향을 주는 것으로 나타났다. 둘째, 감사용역과 비감사서비스의 동시 제공이 감사보수에 미치는 영향은 감사인 유형에 따라 차이가 있었다. 동일 감사인이 비감사서비스를 제공하는 경우, Big4와 One firm은 감사보수가 증가하였으나, 증권선물위원회에 의한 감사인 지정시 가장 큰 감사인으로 분류되는 회계법인(GR1) 중 Big4 이외의 회계법인(DSS)과 두 번째 그룹의 회계법인(GR2)은 감사보수와 관계가 없는 것으로 나타났다. DSS와 GR2의 경우에 감사보수와 관련이 없는 반면에 Big4와One firm의 경우에 감사보수가 증가한다는 결과는 Big4와 One firm 감사인이 감사용역과 비감사서비스를 동시에 제공하는 경우에 감사품질에 긍정적인 영향을 준다는 것을 의미한다. 셋째, 감사용역과 비감사서비스의 동시 제공과 감사보수 간의 관계에 감사인 유형이 미치는 영향은 비감사서비스 유형에 따라 차이가 있었다. Big4는 세무서비스와 비세무서비스를 제공하는 경우에 감사보수가 증가하였으며, One firm은 세무서비스를 제공하는 경우에 감사보수를 증가시키는 것으로 나타났다.
본 연구의 결과는 감사인의 품질관리 제고를 위해서는 단순한 회계법인 대형화가 아니라 자금․회계․업무 수임을 법인차원에서 통합관리 및 집행하는 “One firm” 유형 감사인의 육성을 지원하고 유도하기 위한 정책적 수단이 필요하며, 비감사서비스의 유형(세무서비스와 비세무서비스)에 따라 차별적인 정책이 필요함을 시사한다.

영어초록

This paper analyses the influence of simultaneously offering non-audit services on audit quality(audit fee). We conducted empirical tests on how different types of auditors influence the relationship between simultaneously offering audit and non-audit services and audit quality by categorizing different types of auditor.
Recent international trends focus on strengthening regulations against simultaneously providing non-audit services for fear of them hindering the independence of the auditor. While there are currently no country which specifically prohibits this, most countries only allow provision of non-audit services within a limited category in which there are very little cause for conflict of interests. A preceding research data puts forward contrasting results that assert that an audit quality is unaffected and the simultaneous provision of audit and non-audit services adversely affects an auditor’s independence and thus compromise the quality of the audit. Therefore, in contrast to previous studies, this paper conducted empirical tests on the influence of auditor’s provision of audit and non-audit services on the audit fee while also considering the type of auditor and the type of non-audit services offered. Furthermore, unlike most existing studies, this study separated between the types of auditor types depending on Big4, non-Big4 and the Financial Supervisory Service and also took into consideration one‐firmtype auditors’ characteristics in the empirical test. We also analyzed the influence of different types of non-audit services in the relationship between the simultaneous provision of audit and non-audit service and the audit fee. Non-audit services were divided into types such as tax service and non-tax services.
We selected total 11,601 firm/years from 2002 to 2013 as the samples, targeting non-financial companies of December 31 fiscal year-end listed on the KOSPI and KOSDAQ of the 2013 year-end and have done an empirical analysis.
The main results of this study’s empirical tests are as follows. First, simultaneous provision of audit and non-audit services has a significantly positive influence on the audit fee. Second, there is a difference in the level of influence exerted by the simultaneous provision of audit and non-audit services depending on the type of auditor. For example, Big4 and One firm showed significant and positive influence. While it also showed a significant positive influence of the Group1(GR1), Group2(GR2) showed no significant results. Division of Group1(GR1) into Big4 and DSS (herein referred to as Local Big3) did not result in any significant results for DSS.
This is because the significance of Big4 largely influenced Group1(GR1) overall and in practice, despite DSS’s ability to acquire audits, DSS does not divide audit and non-audit divisions like the Big4 and One firm, there have been numerous cases where the same partner provided both audit and non-audit services. Third, according to analysis of each type of non-audit services in influencing the relationship between the provision of audit and non-audit services and the audit fee, there were differences between tax services and non-tax services.
The current mandatory auditor designation system was introduced in January 1990 as a means to protect investors and ensure the independence of the auditor from the free audit engagement contracts. The system takes into considering the auditor’s special features and divides a number of auditors to the four groups. Then, the designated companies are allocated to the auditors. From December 2014, an amendment was passed for the relevant legislation requiring reasons for designations and this is forecasted to drastically increase the number of designated companies. As there are ongoing discussions on improving the appointment method, including through public hearings on February 2015, changes to the appointment method from categorizing auditors based on their quality assurances need to occur. In 2011, Financial Services Commission discussed improvement plans and basic auditor registration based on evaluation results and filling out an evaluation criteria to enhance and ensure the independence of the external auditor.
Ultimately, securing transparent accounting and independence of auditors will help Korea step one step closer to becoming a transparent and fair society. As reinforcement of non-audit service related policies are being emphasized internationally, it appears to be the right time to differentiate different types of non-audit services, introduce quality assurance systems to improve independence of the auditor and study policy developments. It is hoped that the recently discussed mandatory auditor designation system improvement plans and new appointment criteria based on different types of audits and other measures to secure the independence of auditors become the most pressing directions.

참고자료

· 없음