신제품개발시 소요투자비 흐름의 기업특성별 연구 (Study for Investments Flow Patterns in New-Product Development)

서지정보

· 발행기관 : 한국중소기업학회
· 수록지 정보 : 중소기업연구 / 40권 / 3호 / 1 ~ 24페이지
· 저자명 : 오낙교, 박원구

초록

본 연구는 신설기업의 신제품개발에 따른 투자비소요액 흐름이 시간에 따라 비슷한 패턴을 보인다는 것을 기업의 재무데이터로 검증하는 것을 목표로 하였다. 이전 논문에서 저자가 투자비소요액 흐름을 신제품투자비곡선(NPIC; New Product Investment Curve)이라 제안한 바 있으며, 이번 연구에서는 이를 다양한 기업형태별로 연구하였다. 사용된 표본은 2015년 외부감사 대상인 5,873개 한국 기업에서선별한 462개 기업 재무데이터이다.
분석 결과, 추가투자비 필요 기간은 상장된 기업은 3년간, 비상장기업은 6년이었으며, 투자비회수기간은 상장기업 6년, 비상장기업 17년이었다. 대기업군에 속한 ‘온실기업’의투자비회수기간은 14∼15년, 순수한 벤처기업은 17년이었다. 연구개발비와 변동비의과다에 따른 4개 그룹으로 구분 시, 고 R&D, 고 변동비 그룹(자동차조립업)이 NPIC의설명력이 가장 높았다. 투자비소요액 추정을 위해 제안한 8개 투자비 추정식 중에서는‘cash 1’((영업현금흐름+토지, 건물을 제외한 고정자산 변동+무형자산, 이연자산 변동)/ 연말총자산)’의 설명력이 가장 높았다.
결론은 모든 기업을 합하여 추정하면 NPIC 설명력은 다소 떨어지나 상장, 비상장, 온실, 벤처기업 등 특성 별로 나누어 추정할 경우, 투자비소요액 곡선의 패턴이 특성별로 잘 나타나 제안한 NPIC의 유효함이 검증되었다.

영어초록

The purpose of this study is verifying with corporate financial data that the required investment amount flow shows a similar pattern as times passed, in new product development by start-up company. In the previous paper, the same authors proposed the required investment amount flow as a ‘New Product Investment Curve (NPIC)’. In this study, we have studied further in various types of companies. The samples used are accounting data of 462 companies selected from 5,873 Korean companies which were finished external audit in 2015.
The results of this study are as follows; The average investment period was 3 years for the listed companies, while 6 years for the unlisted companies. The investment payback period was 6 years for listed companies, while 17 years for unlisted companies. The investment payback period of the company supported by big affiliate company (We call ‘greenhouse company’) was 14~15 years, while 17 years for real venture companies.
When we divide all companies into 4 groups in terms of R&D cost and variable cost ratio, NPIC explanatory power of ’high R&D and high variable cost ratio group (Automobile Assembly Business) is best. Among the eight investment cost indexes proposed to estimate the investment amount, the 'cash 1' (operating cash flow+fixed asset excluding land & building+intangible asset, deferred asset change)/year-end total assets) turned out to be the most effective index to estimate the investment flow patterns.
The conclusion is that NPIC explanatory power is somewhat reduced when we estimate all companies together. However, if we estimate the sample companies by characteristics such as listed, unlisted, greenhouse, and venture company, the proposed NPIC was verified to be effective by showing the required investment amount pattern.

참고자료

· 없음