許敬菴과 周海門의 九諦九解 論辯 고찰 (Discussion on Hsu Chingan and Zhou Haimen’s Nine Criticisms and Nine Refutations)

서지정보

· 발행기관 : 충남대학교 유학연구소
· 수록지 정보 : 유학연구 / 30권 / 195 ~ 228페이지
· 저자명 : 이상훈

초록

四句敎는 陽明學의 가장 간결하고도 핵심적인 내용을 담고 있는 주요한 강령이지만, 그 속에 함축되어 있는 내용은 후학들 사이에서 각자의 이해와 해석의 차이에 따라 많은 이견과 논란을 초래하였다. 그 중에서도 가장 대표적인 논쟁이 錢緖山과 王龍溪 간의 四有四無 논쟁이며, 이는 王陽明에 의해 天泉證道로 會通된 바 있다. 그 후 사구교와 관련된 논쟁은 王門에서 일정기간 동안 발생하지 않다가 왕용계의 제자인 周海門이 당시 南都의 講學모임에서 천천증도에 관한 일련의 문장으로 왕용계가 논한 無善無惡의 타당성을 강조하자, 唐一菴의 문인인 許敬菴이 九諦로서 왕용계의 四無와 주해문의 관점을 비난하게 되었고, 이에 맞서 주해문은 九解로서 허경암의 疑難에 반박함으로써 두 사람 사이에 사구교와 관련된 有無의 논변이 다시 시작된다.
九諦九解 논변에서 허경암은 性善의 四有說에 입각하여, 왕용계의 학설을 옹호하는 주해문의 四無를 일관되게 비판하나, 주해문은 오히려 왕용계가 논한 四無의 내용이 四有와 다른 것이 아니라는 확고한 믿음 속에서, 無善無惡의 심체와 爲善去惡의 공부를 상호 보완의 관계로 간주하여 이를 통해 적극적으로 허경암의 견해에 반박한다.
그런데 이 구체구해의 논변이 앞선 무선무악의 논쟁과 차이를 보이는 점은, 왕양명이 이미 천천증도의 회통적인 가르침을 통해 용납한 바 있는 心體의 무선무악함과 왕용계가 주장한 四無說을, 허경암이 감천학파가 주장하는 성선설의 입장에 서서 이를 모두 부정하고 비난했다는 데 있다. 이로 인해서 구체구해 논쟁에서는 앞서 전서산과 왕용계 간의 사유사무 논쟁에서와 같은 논점의 合一이나 회통은 결코 도출할 수가 없었다. 그러나 이러한 견해차에도 불구하고 구체구해의 논변은 王門에서 한때 등한시되고 있던 본체와 공부의 긴밀성과 그 중요성을 다시금 인식하게 하는 계기를 제공했을 뿐만 아니라, 왕양명의 사구교가 지니는 철학적인 의미를 당시 학자들이 재성찰하도록 하는 중요한 단서를 부여했다는 긍정적인 측면도 함께 지니고 있다.

영어초록

Teaching in Four Phrases is the primary doctrine which embodied the concise and central contents in the philosophy of Wang Yangming but its connotative meaning aroused many controversies according to the difference of Wang Yangming’s scholars’ understanding and interpretation. Most of all, the typical dispute is on Siyou(Four exist) and Siwu(Four absence) of Qian Xushan and Wang Longxi, and is solved through Tianquan Zhengdao of Wang Yangming. Afterward, the discussion on Teaching in Four Phrases arose for a while in Wang Yang-Ming's disciples. However, when Zhou Haimen, an Wang Longxi’s disciple, emphasized soundly the nothing goodness and the nothing badness in Tianquan Zhengdao through the meeting for open lecture in Nanjing, Hsu Chingan, criticized a writer of Tang yian, Wang Longxi’s Siwu(Four absence) as nine criticisms, and Zhou Haimen refuted Hsu Chingan’s argument as nine refutations. Therefore, the discussion of teaching in four phrases is reopened between Hsu Chingan and Zhou Haimen.
In the discussion of nine criticisms and nine refutations, Hsu Chingan criticized consistently Zhou Haimen’ Siwu(Four absence) by basing on the theory that human nature is fundamentally good but Zhou Haimen refuted actively Hsu Chingan’s argument by regarding the Xinti(Reality of Mind) of nothing goodness and nothing badness and the effort of the theory to act goodness and to remove badness as the complementary relation.
The difference between the discussion of nine criticisms and nine refutations and the theory to act goodness and to remove Zhou Haimen’ Siwu(Four absence)adness is that Hsu Chingan based on the theory that human nature is fundamentally good and criticized the Xinti(Reality of Mind) of nothing goodness and nothing badness and the Wang Longxi’s Siwu(Four absence).
By this, the discussion between Hsu Chingan and Zhou Haimen can not search for a solution. Neverthless, the discussion on Hsu Chingan and Zhou Haimen’s nine criticisms and nine refutations cause to recognize again the importance of Xinti(Reality of Mind) and effort that was neglected in Wang Yang-Ming's disciples but also have scholars introspect the academic meaning of Wang Yang-Ming's Teaching in Four Phrases.

참고자료

· 없음