원효의 보법(普法), 사상적 연원과 의미 (Wonhyo's Universal Law (普法, Bopeop), Its Ideological Origin and Meaning)

서지정보

· 발행기관 : 보조사상연구원
· 수록지 정보 : 보조사상 / 32호 / 87 ~ 120페이지
· 저자명 : 석길암

초록

중국화엄교학은 화엄일승원교의 핵심사상을 ‘성기(性起)’ 또는 ‘법계연기(法界緣起)’라는 키워드로 표현하는데, 원효는 ‘보법(普法)’이라는 키워드에 의해서 자신의 화엄사상을 표현한다. 본 논문에서는 원효가 사용한 이 ‘보법’이라는 키워드의 사상적 연원을 추적하고, 원효의 용례를 앞선 용례와 비교함으로써 그 의미를 좀더 명확하게 하려 하였다. 그 결과 다음과 같은 결론을 도출하게 되었다.
‘보법’은 삼계교 신행(信行, 540-594)에 의해서 최상승의 가르침을 지칭하는 교판적 용어로 처음 사용되었으며, 다시 지엄(智儼, 600-668)과 의상(義湘, 625-702) 등의 초기 화엄사상가들에 의해서 화엄일승의 사상적 핵심을 지칭하는 개념으로 ‘성기(性起)’와 함께 사용되었다. 삼계교와 중국화엄교학에서의 용례는 각기 다른 갈래로 원효에게 수용되었던 것으로 보이며, 원효 역시 이들과 동일하게 최상승의 가르침을 지칭하는 교판적 의미로서 그리고 최상승의 가르침 그 자체를 지칭하는 의미로서 사용하고 있다.
다만 삼계교와 중국초기화엄교학 및 원효가 동일하게 ‘보법’이라는 용어를 사용한다고 하더라도, 그것에 의해 지칭하는 의미범주에는 차이가 존재한다.
삼계교에서 제3계(第三階)의 보법은 여래장불(如來藏佛)ㆍ불성불(佛性佛)ㆍ당래불(當來佛)ㆍ불상불(佛想佛) 등의 보불(普佛)을 설하는 『능가경』ㆍ『승만경』ㆍ『열반경』ㆍ『법화경』ㆍ『화엄경』ㆍ『십륜경』 등에 포함된 가르침을 지칭하는 것으로 파악된다. 그러나 중국 초기화엄교학에서 보법이라고 할 때는 화엄 별교일승의 가르침만을 그 범주로 한다.
원효의 경우, 보법은 일승만교에 판석된 가르침 곧 『화엄경』과 보현교를 그 범주로 한다. 여기에서 『화엄경』에 대해서는 이론의 여지가 없는데, ‘보현교’가 가리키는 범위가 문제가 된다. 원효는 화엄경의 보살도만이 아니라 대승의 보살도를 폭넓게 끌어안는 개념으로서의 ‘화엄교’ 외에 ‘보현교’를 부가하고 있는 것으로 보인다. 이로부터 원효의 ‘보법’은 신행과 화엄교학에서의 각기 다른 의미와 범주 설정을 수용하면서 나름대로 재규정한 결과라고 생각된다.

영어초록

While Chinese Huayan thinkers express essential idea of Perfect Teaching for Single Vehicle of Huayan(華嚴一乘圓敎) as a key word of Nature Arising(性起, Xingqi) or Dharma Realm's Dependent Origination(法界緣起, Fajieyuanqi), Wonhyo does his own idea as that of Universal Law(普法, Bopeop). In this paper, I traced the ideological origin of Wonhyo's key word of Universal Law, compared his usage with the chinese, and tried to clarify its meaning. This made me conclude as follows:
The term of Universal Law was first used by Xinxing (信行, 540～594) in the Three Steps Tradition(三階敎, Sanjiejiao) as a classificatory term indicating the highest teaching, and also used by early Huayan thinkers like Zhiyan(智儼, 600~668) and Uisang(義湘, 625~702), altogether with Nature Arising, as a notion representing the core idea of Single Vehicle of Huyan. These two examples of Universal Law in the Three Steps Tradition and the Chinese Huayan Tradition seemed to be accepted by Wonhyo respectively, and he used the term both as the classification of the highest teaching and as the highest teaching itself, Single Vehicle of Huyan.
However, Wonhyo's Universal Law has different meaning from examples in the Three Steps Tradition and the early Chinese Huayan Tradition, although they used the same term of Universal Law.
In the Three Steps Tradition, Universal Law of the third step means teachings of the Lankavatara sutra
(楞伽經, Lengqiejing), the Srimaladevi sutra (勝鬘經, Shengmanjing), the Nirvana sutra (涅槃經, Niepanjing), the Lotus sutra (法華經, Fahuajing), the Flower Ornament sutra (華嚴經, Huayanjing), and the Ten-Wheel sutra (十輪經, Shilunjing), which tell Universal Buddhas (普佛, pufo) like Tathāgata-garbha Buddha (如來藏佛, Rulaicangfo), Buddha-Nature Buddha (佛性佛, Foxingfo), Future Buddha (當來佛, Danglaifo), and Buddha-Meditating Buddha (佛想佛, Foxiangfo). In the early Chinese Huayan Tradition, Universal Law comes withing the category of the teaching for Separate Single Vehicle of Huyan.
Wonhyo's Universal Law means the teachings classified as Single Vehicle's Full Teaching(一乘滿敎, Ilseungman-gyo), which are the Flower Ornament sutra(華嚴經, Hwaeomgyeong) and the teaching of Samanthabhara (普賢敎, Bohyeon-gyo). Anyone has no objection to the fact that the Flower Ornament sutra is contained in Universal Law, however, the question is what the teaching of Samanthbhadra is. Wonhyo's teaching of Samanthbhadra, which he adds to Universal Law, seems to contain wide Bodhisattvas' path in the Mahayana, not only Bodhisattvas' path in the Flower Ornament sutra. These facts make us conclude that Wonhyo's Universal Law is reformed by him while accepting from different meanings and categories of Xinxing and Chinese Huayan thoughts.

참고자료

· 없음