일제 식민지기 재래시장의 사회사적 분석을 통한 식민지근대성론의 사회변동론적 재구성 (Reconstruction of Colonial Modernity Approach as Social Change Theory)

서지정보

· 발행기관 : 한국사회학회
· 수록지 정보 : 한국사회학 / 48권 / 5호 / 99 ~ 136페이지
· 저자명 : 조형근

초록

이 글은 일제 식민지기 재래시장에 대한 역사적 사례 분석을 통해 식민지근대성론을 사회변동론의 관점에서 적용할 수 있는지 가능성을 타진한다. 서구에서 유래한 기존의 사회변동론들은 식민지사회의 근대적 사회변동을 설명하는 데 한계를 보여왔다. 사회변동이 구조와 행위주체 사이의복잡한 상호작용이라는 프레임 위에 서 있다면, 확산론적 관점에 선 기존의 사회변동론들은 식민지사회의 행위주체를 배제함으로써 이 복잡한 상호동학을 이해할 수 없게 만들기 때문이다.
일제시기 한국 재래시장의 구조는 공영 없는 공영제, 시장의 폭증과 상대적 비중 감소, 민족적 분절, 식민지 자본주의적 진전과 시장원리의 부정에 이르기까지 식민지적 구조가 뚜렷해졌다. 식민지 조선인들은 이러한 구조적 규정성 아래서 재래시장에 대한 선호를 지속하였고, 시장을 민족적사회생활의 중심으로 만들었으며, 저항의 장소로 활용했고, 권리와 의무에 대한 인식과 사회적공론장으로 발전시켰다. 이 과정에서 식민권력은 일관성을 상실했고, 통치의 무능을 드러낼 수밖에 없었다.
재래시장에 참여한 식민지 주체들은 근대성이 자신을 보편으로 정립할 수 있도록 평가절하됨으로써 그 근대성을 구성해주는 외부가 됨과 동시에, 그 내부에서의 주체적 행위를 통해 끊임없이그 식민지적 구조를 비틀고 변이시키는 내재하는 외부로서 작동했던 것으로 볼 수 있다. 이 사례분석을 통해 확산론적 사회변동론과는 달리 식민지근대성론이 식민지 사회변동의 동학 이해를위한 좀 더 현실적합한 틀을 제공할 수 있으리라 기대한다.

영어초록

Is it possible to apply the concept of colonial modernity to social change theory forcolonial societies? This paper tries to examine this possibility through theoretical andhistorical analysis. If social change is advanced by complex dynamics between structureand subject, main theories of social change have a distinctive weakness to describe suchdynamics, because they regard modern change of colonial societies as a simple result ofdiffusion of western modernity.
During the Japanese colonial rule, colonial power reorganized the structure of theKorean traditional markets: Public management system focused on policing, rapid growthand relative fall of portion, ethnic segregation, advance of colonial capitalism and its turnto self-negation. Under these structural forces, colonial Korean continued to prefertraditional markets, made them as centers of Korean society, used as locus for nationalresistance, and developed as public spheres for debating social rights and obligations. Colonial power lacked consistency in market policies and showed its incompetence beforethe collective acts of colonial subjects.
Although traditional markets and subjects were devaluated as inferior exterior by colonialpower, colonial subjects in the traditional markets contorted and changed colonial structureitself by their own active practices, and became constituitive and internalized exterior ofmodernity. By this case study, we can expect that colonial modernity approach couldprovide a useful theoretical framework for understanding dynamics of colonial modernchange.

참고자료

· 없음