은유의 인식론 (The Epistemology of Metaphor)

서지정보

· 발행기관 : 시학과언어학회
· 수록지 정보 : 시학과 언어학 / 15호 / 7 ~ 49페이지
· 저자명 : 황희숙

초록

20세기 중반 이후 철학에서 은유metaphor의 인지적 기능에 대한 논의가 부활
한 것은, 블랙M. Black이 은유표현과 문장 속에 문자적 의미(진리)와 별도의 은
유적 의미(진리)를 설정하면서부터다. 은유적 의미 자체에 대한 논의는 아직 계
속되고 있지만, 은유에 대한 인지주의cognitivism와 은유의 정치적 함의에 대한
논의가 그 이후 활발해진 것은 사실이다.
은유의 힘은 어디서 비롯되는지, 은유가 우리 인간이 세계에 대한 지식을 획
득하는 인지적 과정과 기작, 그리고 그 소산들과 어떤 관계가 있는지, 은유가 인
지의 도구로서 정당하게 취급될 수 있는지 등의 물음에 대한 논의를 필자는, ‘은
유의 인식론epistemology of metaphor’이라 부를 수 있을 것이라 생각한다.
이 글에서 필자는 은유에 대한 다섯 가지 관점을 조명했다. 이 다섯 가지 초점
또는 프레임 중 기본적인 세 가지는 다음과 같다. 은유를 단순한 수사적 장식으
로 본 고대 아리스토텔레스의 입장을 계승한 근대 경험론, 은유에 대해 표상도
구, 인지도구로서의 기능을 인정하는, 블랙으로 대표되는 인지의미론, 은유적 의
미를 부정하고 사용의 영역에 귀속시킴으로써 은유를 의미론 바깥에 위치지운
데이빗슨D. Davidson과 로티R. Rorty의 입장이 그것이다.
과학과 정치학이라는 두 세력장에서 우리의 경험과 이해를 만들고 바꾸는 은
유의 힘에 주목한, 두 가지 프레임이 또한 조명될 가치가 있다고 필자는 본다. 과학의 ‘성적 은유gender metaphor’가 ‘남성의 과학(남성과학자의 이론구성 theorizing)’
에 기여해왔음을 폭로하는 페미니스트의 시각이 첫 번째다. 둘째는 정치적 슬로
건, 이데올로기 속의 은유의 작동을 경계한 레이코프G. Lakoff의 시각이다.
은유의 가치에 대해 말하는 다섯 프레임을 효과적으로 드러내기 위해, 필자는
각각 은유를 즉, 은유에 대한 은유를 만들어 설명했다. 어떤 프레임이 가장 정당
하고 또 적절한 것인지에 대한 해답을 찾는 것은 이 글의 목표가 아니다. 우리는
다만, 성장하는 언어 속에서 세계에 대해 더 많이 알게 하는 능력의 원인으로서
은유에 대해 주목할 뿐이다. 은유에 의해 우리는 일상적 그리고 정치적 삶을 영
위하고, 은유는 세계에 대한 우리의 경험, 인식, 그리고 문화에까지 영향을 미친다.

영어초록

Discussions of the cognitive function of metaphors revived in Western
philosophy starting in the mid-20th century, for M. Black set in the
metaphorical expressions ‘metaphorical meanings’ that could be
distinguished from ‘literal meanings’. Although discussions of the existence
of metaphorical meanings are still ongoing, it is an undeniable fact that
discussions of cognitivism and political implication of metaphors have drawn
a vast amount of attention since M. Black’s time.
I contend that so called ‘the epistemology of metaphors’ can provide us
with answers to the questions such as where the power of metaphors
resides, what relationship exists between metaphors and our human
cognitive processes, their outcomes.
Five perspectives of metaphors are explicated in this essay. Among them
three basic frames that guide these perspectives are as follows: modern
empiricism that regards metaphors as a simple rhetorical device, cognitivism
- advocated by M. Black - which embraced metaphors as a tool for
cognition, perspectives of D. Davidson and R. Rorty that denied
metaphorical meaning and placed metaphor within the context of use and
thus out of semantics.
In addition to the three frames mentioned above, two other frames - which
emphasize the power of metaphors to help and reshape our understanding
and experience of science and politics - should receive spotlight they
deserve: a feminist perspective that has brought to light and criticized the
strong tie between ‘science of men’ and ‘gender metaphors’, and a perspective of G. Lakoff who has warned gainst the metaphorical workings
in the political slogans and ideologies.
In attempt to help the understanding of these five frames on metaphor,
I invented five metaphors of metaphor in effect. It is not my goal to find
the most appropriate frame superior to the rest. I merely hope to shed more
light to metaphors which can be called the source of worldliness and
sophistication in the midst of ever-developing language. Metaphors influence
as much as our understanding, knowledge, experience, and even cultures,
and help us go on with firm civilized and political foundations in our lives.

참고자료

· 없음