『한중록』의 정치사적 이해 (Understanding of [Han-Joong-Rok(한중록)] in Political History)

서지정보

· 발행기관 : 역사교육연구회
· 수록지 정보 : 역사교육 / 115호 / 129 ~ 164페이지
· 저자명 : 최성환

초록

혜경궁 홍씨가 저술한 『한중록』은 임오화변의 실상을 밝힌 저술로서 잘 알려져 있다. 그러나 『한중록』에 기술된 사건이 비단 임오화변에 한정된 것은 아니다. 오히려 영조 40년 갑신처분 이후 경주 김씨와 풍산 홍씨의 대립 구도, 홍봉한을 겨냥한 공홍파들의 동향, 세손 대리청정을 둘러싼 대립구도와 홍국영의 역할, 정조대 후반 정조의 사도세자 추숭 노력, 순조대 초반 정순왕후를 포함한 경주 김씨의 일방적 정국운영 등이 임오화변 자체에 대한 설명보다 더욱 많은 비중을 차지하며 상세히 기록되어 있다. 물론 이런 요소들은 임오화변과 직간접으로 연계되어 있으나 엄밀히 말하면 별개의 사건들이다. 이러한 여러 사건들에 대한 혜경궁의 설명은 대단히 깊이있고 정확한 정보를 담고 있기에 영조 후반에서 순조 전반의 정국을 이해하는 데 훌륭한 사료임이 분명하다.
그러나 그동안 『한중록』을 지나치게 임오화변에 초점을 두어 연구한 결과, 『한중록』은 임오화변의 진상을 영조와 사도세자의 정신병적 대립 구도로 설명하기 위해, 혹은 혜경궁 가문의 보존을 목표로 홍봉한·홍인한·홍낙임 등의 잘못을 변명하기 위해 저술된 것으로 설명되었다. 그 결과 『한중록』은 남편보다 가문의 이해를 더 앞세운 혜경궁의 편향된 증언으로 간주되어 그 사료 가치는 제대로 인정되지 않고 있다. 기존의 설명은 『한중록』의 전체 구성과 당시의 역사적 맥락을 충분히 고려하지 않은 결과라고 판단된다. 물론 이들 가운데 정조의 유명한 ‘甲子年 구상’의 근거를 『한중록』에서 제시한 연구는 『한중록』의 활용 가능성을 한단계 높인 것이었지만,『한중록』 전체의 맥락을 분석하는 데는 미치지 않았다.
본고는 『한중록』 각 편의 내용을 시기별로 분류한 후, 각 시기의 정국 동향을 충분히 고려한 후, 시기별로 이에 대처하려 했던 혜경궁의 노력을 중심으로 『한중록』을 분석하고자 한다. 이를 통해『한중록』이 단지 가문의 伸寃만 앞세우는 궁중 여인의 恨이 서린 문학 작품에 그치는 것이 아니라, 해당 시기 왕실의 주요 과제와 정국 대립의 이유를 설명해주는 왕실 역사 기록으로 더욱 존중되기를 기대한다.

영어초록

The pattern of existing research on the purpose of [Han-Joong-Rok(한중록)] falls into two broad tendencies. One tends to promote the idea that Hyekyeong Goong attributed the cause of ‘Imohwabeon’ to psychological conflicts between Yŏngjo and Prince Sado. the other tends to put an emphasis on Hyekyeong Goong’s intention to make excuse for what Hong-Bonghan, Hong-Inhan and Hong- Nakim did, with an aim to save her family's honor. However, a close examination of the political situation at that time suggests that neither of the two positions can be seen as a full picture of what the author of [Han-Joong-Rok(한중록)] attempted to achieve.
[Han-Joong-Rok(한중록)] can be divided into two categories on the basis of its adherence to ‘Chŏngjo’s Imoh-Euli(壬午義理)’. [Han-Joong-Man-Rok(閑中漫錄)] and [Eub-Hyeol-Rok(泣血錄)] that are written in Year Nineteen of Chŏngjo and in Year Two of Soonjo respectively. It is until Year Two of Soonjo that Hyekyeong-Goong addressed to her family members the importance of keeping their head low, or attempted to move beyond pleading the cause of her family members’ conduct, defining her stand as an advocate of ‘Chŏngjo’s Imoh-Euli(壬午義理)’.
However, there is a sign that the way in which the issue of ‘Imohwabeon’ is addressed in ‘Han-Joong-Rok’ has changed in Year Five of Soonjo; that is, the importance of bringing honor back to Hong family came to the fore. Both [Han-Joong-Rok(恨中錄)] and [Byeong-In-Choo-Rok(丙寅追錄)] that are written in Year Five and Six of Soonjo respectively suggested a grand compromise between officials, or even attempted to seek retribution against ‘Byeokpa(僻派)’, showing a disapproval of ‘Chŏngjo’s Imoh-Euli(壬午義理)’.
Therefore, it is important for us not to place an exclusive emphasis on [Han-Joong-Rok(恨中錄)] as the author’s intension of writing [Han-Joong-Rok(한중록)] continued to adjust itself to changes in political situation between later period of Chŏngjo and the early reign of Soonjo.

참고자료

· 없음