외부감사인은 감사계약을 위한 감사위험 평가 때 경영자의 이익조정을 예측하는가? (Does an Auditor Predict Earnings Management When He(She) Evaluates Audit Risk for the Audit Contract?)

서지정보

· 발행기관 : 한국회계정보학회
· 수록지 정보 : 회계정보연구 / 34권 / 4호 / 123 ~ 163페이지
· 저자명 : 안수경, 이병철

초록

본 연구는 외부감사인이 감사계약 체결을 위하여 감사위험을 평가할 때 경영자의 이익조정 가능성을 예측할 수 있는지 여부에 대하여 분석하였다. 감사위험은 비정상감사보수와 비정상감사시간으로 측정하였다. 이익조정은 실물이익조정과 발생이익조정으로 구분한 다음 실물이익조정의 대용치로 비정상영업현금흐름, 비정상재량적비용, 비정상제조원가 등을 사용하고, 발생이익조정의 대용치로는 재량적발생액과 추정모형에 ROA를 반영한 재량적발생액을 사용하였다. 실물이익조정 세 가지 변수와 발생이익조정 두 개 변수에 대하여 요인분석을 실시한 결과 비정상재량적비용과 비정상제조원가 변수는 반대의 부호로 동일한 요인으로 분류되었으나 비정상영업현금흐름은 발생이익조정 두 개의 변수와 부호가 반대로 동일한 요인으로 묶이었다.
고정효과모형으로 분석한 결과, 실물이익조정의 대용치인 비정상재량적비용과 비정상제조원가는 감사위험의 대용치인 비정상감사보수(비정상감사시간)에 대하여 기대되었던 부호는 각각 음(-)과 양(+)이었으나 검증결과는 모두 양(+)이었다. 비정상영업현금흐름은 비정상감사보수(비정상감사시간)으로 측정된 감사위험에 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다. 이와 같은 결과에 대하여 본 연구는 감사인이 감사보수와 감사시간을 산정할 때 경영자의 이익조정 가능성을 보지 못하고 경영자의 경영전략(스타일)을 보는 것이라고 해석하였다. 경영자가 공격적 전략으로 재량적 지출을 증가시키고 적정수준 이상의 생산을 할 경우 감사인은 감사위험이 높다고 판단하고, 반대로 보수적(소극적)인 경영방침으로 재량적 지출을 최소화하고 최소재고 유지 생산을 한다면 감사위험이 낮다고 판단하는 것으로 보았다.
발생이익조정의 대용치인 재량적발생액과 추정모형에 ROA를 반영한 재량적발생액은 비정상감사보수로 측정한 감사위험에 약하게 음(-) 영향을 미치고 있었으나 비정상감사시간에는 영향을 미치지 않고 있었다. 이와 같은 결과도 감사인은 경영자의 이익조정 가능성을 보지 못하고 경영자가 공격적 또는 소극적(보수적) 경영전략을 채택하는지에 따라 감사위험을 판단하는 것으로 해석하였다. 외부감사인이 감사위험을 평가할 때 시차적으로 인지하기 어려운 당해연도 발생이익조정 대신에 전년도의 발생이익조정을 고려하여 당해연도 감사위험을 평가하는지를 분석하였으나 유의한 결과를 얻지 못하였다.

영어초록

This study examines whether an auditor could identify the possibility of earnings management and reflect it on the audit risk which is the base of audit hour and fee. In this study, audit risk is measured by abnormal audit fee or abnormal audit hour. Real earnings management is by abnormal cash flow(ACFO), abnormal discretionary expenses(ADE), and abnormal manufacturing costs(AMC). Accrual earnings management is measured by discretionary accruals(DA). Factor analysis categorizes ADE and AMC as one factor with different signs, and ACFO, DA as the other factor with different signs.
The results analyzed by fixed effect models shows that ADE and AMC effect positively on the audit risk which is estimated by abnormal audit fee or abnormal audit hour. If the auditor could predict real earnings management as a signal of audit risk, the signs of ADE and AMC must be negative and positive, respectively. However, the signs of ADE and AMC are all positive so that we figure out that auditors could not identify real earnings management, instead they consider aggressive or passive management styles in estimating audit risk. If a manager spends more discretionary expenses and produces excessively due to his aggressive business strategy, then the auditor evaluates audit risk low, vice versa. ACFO does not effect on audit risk.
Accrual earnings management, DA influences weakly on the abnormal audit fee that is a proxy of audit risk with a negative sign. We interpret it that auditors may not identify accrual earnings management in evaluating audit risk, instead they consider management strategies which are expressed as aggressiveness or passiveness. We attempted to use past year’s DA instead of current year’s. However, we did not find reportable results.

참고자료

· 없음