지방자치단체의 다문화가족 지원 조례와 다문화가족의 이주사회 적응전략: 경기도 사례를 중심으로 (Local Government’s Multicultural Family Support Ordinance and Adaptation Strategies of Multicultural Family: Focusing on the Case of Gyeonggido)

서지정보

· 발행기관 : 한국지방정부학회
· 수록지 정보 : 지방정부연구 / 21권 / 4호 / 267 ~ 292페이지
· 저자명 : 김정인

초록

본 연구는 기존에 수행된 다문화가족 지원정책 연구들과는 달리 지방자치단체의 다문화가족 지원 자치법규(조례) 조항과 다문화가족 지원정책집행자를 분석하여 한국에 거주하는 다문화가족들이 어떠한 적응전략을 선택하도록 하였는지를 살펴보았다. Berry(1997)의 ‘적응모형’을 기반으로 하여 다문화가족들의 한국사회 적응에 영향을 주는 지방자치단체 다문화가족 지원 조례 조항이 제정되었는지를 내용분석(content analysis) 방법을 활용하여 분석하였다. 특히, Berry(1997)의 ‘문화적응’과 ‘구조적적응’ 기준을 중심으로 연구 분석한 결과, 대부분의 지방자치단체는구조적적응과 관련된 다문화가족 지원 조례 조항(예: 다문화가족관계 유지지원, 의료 및 건강 지원, 언어 및 직업교육 지원 등)은 도입하고 있었으나, 문화적응 관련 조례 조항(예: 다문화가족 본국 언어･문화행사 지원, 본국 종교와문화 지원, 다문화가족들의 적극적 의견반영)의 도입은 양분되어 나타나고 있음을 확인할 수 있었다. 또한 광역자치단체인지 기초 자치단체인지의 여부, 조례 개정의 여부에 따른 다문화가족 지원 조례 조항 차이는 나타나지 않음을확인할 수 있었다. 그러나 본 연구에서는 다문화가족 지원 조례 도입기간이 짧을수록 문화적응 지원 조례 조항이 많이 나타난다는 것을 확인할 수 있었다. 뿐만 아니라, 다문화가족 지원정책집행 성공여부는 다문화가족 지원 조례 조항 성립 여부와 관계없이 다문화가족에 대한 한국사회의 포용성에 영향을 받는다는 것을 확인할 수 있었다. 이러한연구결과는 향후 바람직한 다문화가족 지원정책을 연구하는데 중요한 기초 자료로 활용될 수 있을 것이다.

영어초록

This study empirically analyzed what adaptation strategies multicultural family in Korea prefer to choose by examining the texts of the local autonomy ordinance(bylaw) regarding multicultural family support and policy executors. Based on the ‘acculturation strategies’ model of Berry(1997), this research examined through the content analysis whether Korea local government established the bylaw about multicultural family support that affects the adaptation behaviors of multicultural family in Korea society. In particular, this research used the two criteria in order to explain more specifically the model. The first question is that “Is it considered to be of value to maintain one’s identity and characteristics? (cultural adaptation)”, and second is that “Is it considered to be of value to maintain relationships with larger society?(structural adaptation)”. As a result, most local government adopted the ordinance provision related to ‘structural adaptation’, but half local government introduced the ordinance provision associated with ‘cultural adaptation’. In addition, the adoption of ordinance provision regarding multicultural family support was not related to the difference in between metropolitan and basic local government; and it had no direct relationship with ordinance provision amendment. However, local government adopted the ordinance provision regarding multicultural family support as it adopted recently the ordinance. Furthermore, the multicultural family support implementations were influenced by both the inclusiveness of Korea society to multicultural family and its peculiarity regardless of the multicultural family support ordinance. These results give us implications for the study of desirable multicultural family support policy in Korea.

참고자료

· 없음