의도표현에 대하여-‘-려 하(다)’, ‘-려고(요)’, ‘-려고 하(다)’를 중심으로 (As to expression of intention-with focus on ‘-ryeo ha(da)’, ‘-ryeogo(yo)’, ‘-ryeogo ha(da)’)

서지정보

· 발행기관 : 배달말학회
· 수록지 정보 : 배달말 / 52호 / 51 ~ 74페이지
· 저자명 : 양지현

초록

이 글은 ‘-려 하(다)’와 ‘-려고 하(다)’, 문말에 나타나는 ‘-려고(요)’에 대해 연구한 것이다. 의도를 나타내는 ‘-려고’가 처음부터 쪼갤 수 없는 기본 형태인지, ‘-려 하(다)’는 ‘-려고 하(다)’의 ‘-고’가 수의적으로 탈락될 뿐, ‘-려고 하(다)’와 ‘-려 하(다)’는 동일한 것인지 등에 대해서 그 형성과정을 통해 해답을 찾고자 하였다. 또한 대부분의 논의가 접속어미로서의 ‘-려고’에 집중되어 있거나 다른 의도 표현과의 관계 속에서만 살피고 있을 뿐, ‘-려 하(다)’나 ‘-려고 하(다)’, 문말에 나타나는 ‘-려고(요)’에 대해서는 크게 관심을 두지 않고 있으므로, 각각의 의미적․통사적 특성에 대해서도 연구해 보고자 하였다.
먼저, ‘-려 하(다)’는 중세에서부터 쓰였다. ‘-려 (다)’는 선행용언에 [+내면성]을 부여하는 ‘-리-’가 결합한 ‘-리어 (다)’이다. ‘-려 하(다)’는 어떤 행위를 드러내기 위한 표현이라기보다는 행위주의 ‘의도’나 화자의 ‘추측’과 같은 [+내면성]을 나타내는 데에 초점이 맞추어진 표현이다. 그러나 행위주가 일인칭이 아닌 경우, 행위주의 ‘직접적인 행동’을 표현할 때도 쓰인다. 이런 ‘-려 하(다)’는 첫째, 행위에 대한 행위주의 인칭 등에 제약을 받지 않는다. 또한 행위주가 무정명사인 경우에도 표현 가능하다. 둘째, 부정 표현에서 행위주의 의도를 드러낼 때는 의지부정인 ‘안’ 부정문만 가능하다. 셋째, ‘-려 하(다)’는 행위주가 무정명사일 경우, 부정표현을 쓸 수 없다.
‘-려고(요)’의 ‘-려고’는 ‘-려 고’로 쓰던 말에서 ‘-’가 줄어들어 ‘-려고’가 된 것으로 볼 수 있다. 두 어구가 줄어들 때는 둘째 구의 어간 ‘하-’가 생략된 것이다. ‘-려고’의 첫 등장은 접속어미로서이다. 접속어미 ‘-려고’는 문법화 과정을 거쳐 문말에 ‘-려고(요)’로 실현된다. ‘-려고(요)’는 행위주의 ‘행위’는 드러내지 않고, 오로지 ‘의도․의향’만을 드러내는 표현이다. ‘-려고(요)’는 담화 참가자, 즉 화자와 청자가 행위주인 경우만 실현 가능한 표현으로, 행위주가 삼인칭일 때는 비문이 된다. ‘-려고(요)’가 ‘의도․의향’의 의미를 가지고 있으므로 부정표현에서 의지 부정인 ‘안’ 부정만 가능한 것이다.
‘-려고 하(다)’는 접속어미 ‘-려고’로 연결된 복문의 후행절이 ‘하(다)’로 대체되었다고 볼 수 있다. ‘-려고 하(다)’는 ‘-려 고 하(다)’ 구성이므로, ‘-려 하(다)’나 담화 상 표현인 ‘-려고(요)’ 보다 ‘하(다)’가 한 번 더 쓰인 것이라고 볼 수 있다. ‘-려고 하(다)’는 행위주의 의도를 드러낼 뿐만 아니라 의도를 수행하기 위한 어떠한 직접적․간접적 행위가 있음을 나타낸다. 통사적 측면에서 ‘-려고 하(다)’는 ‘-려 하(다)’와는 크게 차이 나지 않는다. 행위주의 인칭에 제약을 받지 않는다는 점, 행위주가 무정명사인 경우에도 표현이 가능하다는 점, 부정 표현에서 행위주의 의도를 드러낼 때 ‘안’ 부정문만 가능하다는 점 등은 ‘-려 하(다)’와 동일하다. 다만, 행위주의 의도를 직접적으로 묻는 표현에서는 외적인 동작성이 드러나는 ‘-려고 하(다)’보다는 ‘-려고(요)’나 ‘-려 하(다)’가 더 자연스럽다.

영어초록

Wording ‘-ryeo’ is often used in modern Korean language when one intends to express one's 'intention'. This writing is a study on formation process and meaning․syntactic characteristics of ‘-ryeo ha(da)’ and ‘-ryeogo ha(da)’ as well as ‘-ryeogo(yo)’ which appears at the end of sentence.
First of all, ‘-ryeo ha(da)’ has been used since the middle age. Wording ‘-ryeo ha(da)’ is ‘-rieo ha(da)’ combined with ‘-ri-’ which renders [+internality] to preceding predicate. ‘-ryeo ha(da)’ is an expression focusing on [+internality] such as 'intention' of a doer or 'a guess' of a speaker rather than an expression revealing a certain behavior. However, it sometimes is used to express 'direct behavior' of a doer even if a doer is not the first person. First, such ‘-ryeo ha(da)’ is not restricted by the person of doer with respect to behavior. In addition, such an expression is possible even in case a doer is inhuman noun. Second, 'an' negative statement is only possible when intention of a doer is to be shown in a negative expression. Third, ‘-ryeo ha(da)’ cannot be used in a negative expression if a doer is a inhuman noun.
‘-ryeogo’ of ‘-ryeogo(yo)’ is deemed that 'ha-' diminished from ‘-ryeo hago’, which resulted in ‘-ryeogo’. The stem 'ha-' in the second phrase is omitted when two phrases diminish. ‘-ryeogo’ first appeared as conjunctional ending. The conjunctional ending ‘-ryeogo’ is realized as ‘-ryeogo(yo)’ at the end of a sentence through grammaticalization process. ‘-ryeogo(yo)’ is an expression to expose only 'intention․intent' instead of showing 'behaviour' of a doer. ‘-ryeogo(yo)’ is an expression which can be realized only when a speaker and a listener, i.e. conversation participants, are doers; if a doer is the third person, it will be an ill-formed sentence. ‘-ryeogo(yo)’ has a meaning of 'intention․intent' so that 'an' negative statement is only possible in a negative expression.
‘-ryeogo ha(da)’ can be understood that the following clause in a complex sentence connected with ‘-ryeogo’ is replaced by 'ha(da)’. ‘-ryeogo ha(da)’ is a composition of ‘-ryeo hago ha(da)’ and therefore, it is thought that 'ha(da)’ is used once more than ‘-ryeogo ha(da)’ or ‘-ryeogo(yo)’ of conversational expression. ‘-ryeogo ha(da)’ reveals not only intention of a doer but also existence of a certain direct․indirect behavior to conduct intention. From the syntactic viewpoint, ‘-ryeogo ha(da)’ has not a big difference from ‘-ryeo ha(da)’. It is same as ‘-ryeo ha(da)’ in following aspect; it has no restriction from the person of a doer; its expression is possible even in case a doer is an inhuman noun; and, 'an' negative statement is only possible to expose intention of a doer in a negative expression. However, in an expression to directly ask intention of a doer, ‘-ryeogo(yo)’ or ‘-ryeo ha(da)’ is more natural than ‘-ryeogo ha(da)’ which reveals external motional nature.

참고자료

· 없음