공급가액이 사실과 다르게 적힌 세금계산서의 범위 (The Range of Misrepresented Tax Invoices Whose Value of Supply is Written Differently from the Facts)

서지정보

· 발행기관 : 한국세법학회
· 수록지 정보 : 조세법연구 / 27권 / 2호 / 153 ~ 186페이지
· 저자명 : 정인기, 강성모

초록

세금계산서에 공급가액이 적히지 아니하였거나 사실과 다르게 적히면 그 세금계산서의 매입세액은 매출세액에서 공제하지 아니한다. 그런데 다른 기재사항과 다르게 공급가액은 숫자로 표시된다. 이 때문에 얼마의 매입세액을 매출세액에서 공제하지 아니하느냐의 문제가 생긴다.
공급가액도 필요적 기재사항의 하나라는 점에서는 다른 필요적 기재사항과 같다. 따라서 다른 필요적 기재사항처럼 그 세금계산서와 관련된 매입세액은 전액을 매출세액에서 공제하지 않아야 한다고 생각할 수 있다. 하지만 부가가치세법은 공급가액을 다른 필요적 기재사항과 다르게 취급한다. 공급가액이 사실과 다르게 적힌 때에는 실제 공급가액과 사실과 다르게 적힌 금액의 차액에 해당하는 매입세액만 매출세액에서 공제하지 아니한다. 그러나 차액의 구체적인 의미에 대해서 해석론이 나뉜다. 차액이라는 말의 뜻을 중심으로 해석한다면, 세금계산서에 적힌 금액을 실제 공급가액과 비교해서 그 금액이 클 때는 물론이고 작을 때도 차액이 생기기만 하면 그 차액만큼은 매입세액에서 공제하지 못한다.
세금계산서에 적힌 공급가액이 실제 공급가액보다 클 때는, 실제 공급가액을 초과하는 부분이 사실과 다르게 적혔다고 볼 수 있다. 실제 공급가액을 초과하는 부분은 거래가 존재한다고 하기 어렵기 때문이다. 가공의 매출 또는 매입이고, 따라서 이 부분을 매입세액으로 공제할 수 없다는 것에 대해서 이론이 있기 어렵다.
그런데 세금계산서에 적힌 공급가액보다 실제 공급가액이 클 때는, 다른 고려가 필요하다. 실제 공급가액과 세금계산서에 적힌 공급가액의 차이라는 점에만 주목하면, 세금계산서에 적힌 공급가액이 실제 공급가액보다 크건 작건 마찬가지라고 할 수도 있다. 또한, 잘못의 크기라는 점에서도 차이가 없다고도 생각할 수 있다.
하지만 정작 중요한 것은, 세금계산서에 적힌 공급가액이 사실과 다르냐, 다르다면 그 금액은 얼마만큼이냐이다. 세금계산서에 적힌 공급가액이 실제 공급가액보다 작을 때도 세금계산서에 적힌 공급가액 전액만큼의 거래가 있었다는 점은 부인할 수 없다. 여기에 더해서 세금계산서에 적지 않은 금액이 따로 존재할 뿐이다. 따라서 이때는 공급가액이 사실과 다르게 적혔다고 할 수 없다. 세금계산서에 적힌 공급가액만큼은 매입세액으로 매출세액에서 공제할 수 있어야 한다. 공급하는 자가 실제 거래에 맞게 공급가액을 수정하는 세금계산서를 발급하면, 공급하는 자는 그 금액에 대해서도 매입세액 공제를 받을 수 있음은 물론이다.
실제 거래가 있었다면 그 거래와 관련된 매입세액은 공제되어야 하고, 이는 부가가치세의 구조에서 가장 중요한 원칙 중 하나다. 더구나 세금계산서에 적힌 공급가액이 실제 공급가액보다 작을 때는 공급받는 자에게 조세회피의 의도나 목적이 있었다고 보기도 어렵다. 특별한 사정이 없다면 공급받는 자가 공제할 수 있는 매입세액이 줄어드는 불이익을 감수하려 하지는 않을 것이다. 오히려 공급하는 자가 이러한 세금계산서를 발급하려는 시도는 공급받는 자의 저항에 부딪히게 될 가능성이 크다.
세금계산서에 적힌 금액을 실제 공급가액과 비교해서 그 금액이 클 때는 물론이고 작을 때도 차액이 생기기만 하면 그 차액만큼은 매입세액에서 공제하지 못한다고 해석해도, 언제나 잘못의 크기에 비례하여 제재를 가하는 결과가 되는 것도 아니다. 실제 공급가액 2배 이상의 금액을 세금계산서에 기재하거나 2분의 1 이하의 금액을 기재하면, 그 이후부터는 매입세액으로 공제할 수 있는 금액은 언제나 영(0)이 되기 때문이다.
따라서 세금계산서에 적힌 금액이 실제 공급가액보다 작을 때는 세금계산서에 적힌 금액만큼은 매입세액으로 공제할 수 있다고 해석해야 한다. 현재의 문언은 다툼의 가능성을 내포하고 있고, 따라서 한결 더 명확하게 개정할 필요도 있다. 매입세액을 공제할 수 없게 하는 것은 그 부분만큼의 거래가 없었던 것처럼 취급하는 것이다. 이는 실제 공급가액만큼의 거래는 있었다는 사실관계에 반한다. 물론, 실제 공급가액과 다른 금액을 기재한 것에 잘못이 없다고 할 수는 없지만, 잘못에 대한 제재는 가산세로 충분하다.

영어초록

If the value of supply is not stated on the tax invoice or is written differently, the input tax amount of the tax invoice is not deducted from the output tax amount. However, unlike other entry items, the value of supply is displayed as a number. For this reason, the question arises as to how much input tax amount should not be deducted from the output tax amount.
It is the same as other requisite entry items in that the value of supply is also one of the requisite entry items. Therefore, like other requisite entry items, it can be considered that the entire input tax amount related to the tax invoice should not be deducted from the output tax amount. However, the VAT Act treats the value of supply differently from other necessary items. When the value of supply is written differently, only the input tax amount corresponding to the difference between the actual value of supply and the amount written incorrectly is not deducted from the output tax amount. However, interpretation theories are divided on the specific meaning of the difference. The interpretation theory centered on the meaning of the word difference compares the amount written on the tax invoice with the actual value of supply, and when the amount is large as well as when the amount is small, as long as there is a difference, the difference cannot be deducted from the input tax amount.
However, Rather than interpreting that as long as there is a difference, the difference always can be deducted from the input tax amount, considering some reasons that is the respect for judicial transactions, the purpose of tax avoidance, the attitude of the Value-Added Tax Act, and the limit of taxation according to the size of the error, I think it is more reasonable to limit the difference to be deducted from the input tax amount only when it is greater than the actual value of supply large. In contrast, It makes sense of that It does not deduct the difference from the input tax amount when it is less than the actual value of supply. When the value of supply is not written on the tax invoice, there is no special setting, so the total input tax amount cannot be deducted. In this case, it can be seen as if the value of supply of zero is written on the tax invoice. This kind of special provision was prepared when the Value-Added Tax Act was revised on December 31, 2019 to Act No. 16845. It examines whether these legislative and interpretive theories are correct, and suggests correct alternatives.
When the amount written on the tax invoice is greater than the actual value of supply, it can be said that the portion exceeding the actual value of supply is written differently. The part that exceeds the actual value of supply is because it is difficult to say that a transaction exists. It is a fictitious sales or purchase, and in this range, it is written that both interpretations cannot be deducted as an input tax amount.
However, when the actual value of supply is greater than the value of supply written on the tax invoice, another consideration is required. Paying attention only to the difference between the actual value of supply and the value of supply written on the tax invoice, it can be said that the value of supply on the tax invoice is the same whether it is greater or less than the actual value of supply. Also, it can be considered that there is no difference in the size of the error.
However, the most important thing is whether the value of supply written on the tax invoice is not true, and if it is different, how much is the amount? Even when the value of supply stated on the tax invoice is less than the actual value of supply, it cannot be denied that there was a transaction equal to the full value of supply stated on the tax invoice. In addition to this, there is only a small amount of money on the tax invoice. Therefore, it cannot be said that the value of supply was written differently at this time. The value of supply written on the tax invoice should be deductible from the output tax amount as the input tax amount. Of course, if the supplier issues a tax invoice that corrects the value of supply according to the actual transaction, the supplier can receive an input tax credit for the amount.
If there is an actual transaction, the input tax amount related to the transaction should be deducted, which is one of the most important principles in the structure of VAT. Moreover, when the value of supply written on the tax invoice is less than the actual value of supply, it is difficult to say that the recipient had an intention or purpose of tax evasion. Unless there are special circumstances, the recipient will not be willing to take the disadvantage of reducing the amount of input tax that can be deducted. Rather, the supplier's attempt to issue such a tax invoice is likely to encounter resistance from the supplier.
If the difference can always be deducted from the input tax amount even if there is a difference, it is difficult to say that sanctions are always applied in proportion to the size of the error. This is because if an amount more than twice the actual value of supply is recorded on the tax invoice or less than 1/2, the amount that can be deducted as the input tax amount after that is always zero.
When the amount written on the tax invoice is greater than the actual value of supply, there is no difference regardless of which interpretation theory is followed. Conversely, when the amount written on the tax invoice is less than the actual value of supply, the amount written on the tax invoice should be deductible as the input tax amount. Therefore, Article 39 Paragraph 1 Item 2 of the current Value-Added Tax Act should not be read to mean that any difference can always be deducted from the input tax amount. Of course, it does not mean that there is no error in entering the value of supply that is different from the facts, but the penalty for the error is sufficient as a penalty tax.
In the method of sanctioning the recipient, the method of limiting the input tax credit and the penalty tax are the same in that they give a disadvantage in terms of economic and monetary terms. However, the two are clearly different in that they affect the actual transaction. The method of limiting the input tax credit is penalized by treating it as if there was no actual purchase or transaction. On the other hand, the penalty tax differs in that it gives a disadvantage without affecting the existence of actual purchase or transaction. Therefore, it is appropriate to impose penalties on the value of supply that are written differently from the facts, not as a method of limiting the input tax credit, but as a penalty tax.

참고자료

· 없음