한말 유학자의 위기의식과 근대문명 담론 비판 - 艮齋 田愚의 梁啓超 비판을 중심으로 - (The Sense of Crisis Felt by Confucian Scholars at the End of the Korean Empire and Their Criticism of the Discourse of Modern - Civilization Focusing on Ganjae(艮齋) Jeonwu(田愚)’s Criticism of Liang Qich)

서지정보

· 발행기관 : 한국유교학회
· 수록지 정보 : 유교사상문화연구 / 61호 / 95 ~ 128페이지
· 저자명 : 김건우

초록

본 논문은 새로운 서구문명이 조선의 유교사회를 뿌리 채 뒤흔들었던 변혁기에 유학자 艮齋 田愚가 중국 梁啓超의 학술을 비판한 글을 분석했다. 양계초는 방대한 저술로 중국인들에게 큰 영향을 미쳤을 뿐만 아니라 구한말 우리나라에 소개되어 애국계몽 유교지식인에게도 지대한 영향을 끼쳤다. 한편 양계초의 담론을 비판하는 글을 가장 많이 남긴 구한말 유학자로 간재 전우를 들 수 있다. 물론 한말 유학자들 중에는 양계초 학설에 대해 비판적인 입장을 취한 경우도 있지만 대개는 단편적인 수준에 머물렀고, 전우만큼 양계초의 학설과 그 폐해를 지적한 경우는 드물다.
본 논문은 우선 신문매체와 불편한 관계를 맺고 있던 전우의 위기의식에 대해 살펴보았다. 전우는 당시 신문을 유교의 인륜을 무너뜨리는 불온매체로 인식하여 위기의식을 가졌으며, 자신을 비롯하여 전통 유학자들에 대한 허위보도와 조롱, 비판에 대해 심각한 우려를 표명하기도 했다. 특히 양계초의 담론 중 종교, 實利主義와 實行主義, 자유·평등과 민권, 국가주의에 대한 전우의 비판을 분석하였다. 양계초의 사상은 열강의 침략이라는 상황에서 新民을 만들어 근대 문명국가를 수립하려고 했던 고심어린 결과물이었다. 君臣·父子·夫婦 관계가 평등하다는 양계초의 자유·평등에 대해 전우는 유교적 질서를 顚倒시키는 邪說이라고 보았다. 그리고 전우는 양계초 논설의 본질이 결국 국민들에게 정부의 압제를 받게 하려는 속셈이라고 비판하였다. 개인의 권리보다는 도덕실천의 주체로서 각자의 본분을 강조함으로써 유교적 질서를 확립하려고 한 것이다. 전통 유학자 입장에서 철저하게 유교의 가치와 그 순수성을 보전하려는 전우는, 富強을 최고 가치로 삼아 인륜을 저버리는 인물로 양계초를 인식했다.

영어초록

This paper is an analysis of the writings of Jeonwu, who was a Confucian scholar and criticized the scholarship of Liang Qichao of China at the time of great changes on the threshold of modernity, when the shock of Western civilization was shaking all the systems and institutions of the Joseon society to its foundations. As a distinguished thinker, politician, writer and journalist representing modern China, Liang Qichao had a great impact on Chinese people with his vast output of editorials and writings, as well as on the Confucian intellectuals of Korea at the end of the Korean Empire(1897~1910), who were engaged in the patriotic enlightenment movement. One of the harsh critics of Liang Qichao would be found in Jeonwu, a Confucian scholar at the time, who left to posterity the largest number of critical reviews of the discourse of the Chinese man of letters. To be sure, most of the Confucian scholars in Korea at the end of the Korean Empire were in agreement on their disapproving stance on the ideas and theories of Liang Qichao. Most of them, however, remained just sporadic occurrences and perhaps no one ever challenged Liang Qichao’s thoughts and pointed out their potentially harmful consequences as much as Jeonwu did.
An analysis is made of Jeonwu’s criticism of the ideas of pragmatism and utilitarianism, freedom and equality, the people’s rights and nationalism that he found in Liang Qichao’s discourses. Particularly, Jeonwu singled out the ideas of equality and the people’s rights as two major threats that would undermine the moral principles he conceived. He understood that the concept of equality was an attempt to see the relationship of the ruler and the ruled, father and son, and husband and wife on equal terms, and as such, a misleading and malicious idea that would overthrow the Confucian order. Jeonwu criticized that behind these ideas were the motive to put the people under the tyranny of the government. His intention was to keep the Confucian order by underlining the duty and role, rather than the rights, of the individual as the agent of moral practice.
The ideas of Liang Qichao were a result of his struggle to see a modern civilized country established in China, by means of creating sinmin(新民) in urgent circumstances of the invasion of the Great Powers of the world. As a Confucian scholar, on the other hand, Jeonwu was concerned with preserving the values and purity of Confucianism and understood Liang Qichao as a figure who forsook the moral principles of humanity by giving the first priority to the wealth and power of the nation.

참고자료

· 없음