공유(空有) 논쟁에 대한 원측(圓測)의 화쟁 논리

서지정보

· 발행기관 : 서강대학교 철학연구소
· 수록지 정보 : 철학논집 / 37호
· 저자명 : 장규언

목차

I. 들어가기: 기존의 주요 연구성과
II. ⌈해심밀경소⌋ ?서품? 교체론 속 공유 논쟁 이해
III. ⌈인왕경소⌋?서품? 교체론 속 공유 논쟁 이해
IV. 나가기

초록

⌈해심밀경(解深密經)⌋의 이른바 ‘삼시교판(三時敎判)’은 제2시 ⌈반야경(般若經)⌋와 제3시 ⌈해심밀경(解深密經)⌋이 똑같이 공(空=무상(無相))을 주제로 하고 있다는 점을 명시하고 있다. ⌈해심밀경⌋의 주석가 원측(圓測, 613-696)은 양자가 어떤 지평에서 동일하게 무상으로 인식될 수 있는가 하는 물음에 답하기 위해 무상의 이해를 둘러싸고 전개된 중관(中觀) 사상가 청변(淸辨, Bh?vaviveka, 490-570)과 유식(唯識) 사상가 호법(護法, Dharmap?la, 530-561) 간의 이른바 ‘공유(空有) 논쟁’에 주목하고 있다. 이 점을 의식하면서 필자는 본 논문에서 그가 제시한 화쟁 논리를 해명하려 시도하였다.
현장(玄?, 600(또는 602)-664)에게서 호법 계통의 유식을 공부했던 사상가 원측은 호법의 ⌈대승광백론석론(大乘廣百論釋論)⌋ ?교계제자품(敎誡弟子品)?을 경증(經證)으로 하여 양자 간의 논쟁을 인식하고 청변을 비판적으로 포용한 호법을 비공비유(非空非有)의 중도(中道)의 사상가로 해석하면서 양자를 화쟁하려 하였다. 그 화쟁의 논리는 ‘궁극적 진리의 관점에서’ 유가학도(瑜伽學徒)에 의해 실체적으로 이해된 의타기성(依他起性)(=변계소집성遍計所執性)을 철저히 부정하려는 청변의 공(空=비유 非有)의 논리와 ‘세상의 진리의 관점에서’ 수행과 해탈의 기반으로서의 의타기성을 끝까지 옹호하려는 호법의 유(有=비공非空)의 언어가 서로 모순되지 않음을 보여주는 이제(二諦)와 중도이다. 원측은 또 청변과 호법 이전으로 소급하여 용맹(龍猛), 제바(提婆) 등의 초기 중관 사상가와 미륵(彌勒), 무착(無著), 세친(世親) 등의 초기유식 사상가들 간의 사상적 연속성과 동일성의 지평 역시 이제와 중도에서 찾고있다.

영어초록

As is well-known, the doctrine of Three Dharma-cakra doctrine in
Sa?dhinirmocana-s?tra tells that both Praj??-p?ramit?-s?tra of Second
Dharma-cakra and Sa?dhinirmocana-s?tra of Third Dharma-cakra have preached
Emptiness (??nyat?) as their common theme. On what horizon Buddha declaired
these two s?tras tell the same message, Emptiness or Characterness (無相)? As
annotator on Sa?dhinirmocana-s?tra believed to be spoken by Buddha himself,
Woncheuk (圓測 613-696; Ch. Yuance) tried to answer this question, and
looked to so-called Non-Being (??nya) and Being (bh?va) Controversy between
Bh?vaviveka (490-570) and Dharmap?la (530-561) focused on the meaning of
Characterness. Noticing on this fact, in this paper I tried to illuminate his logic
of reconcile on controversy between M?dhyamika and Yogac?ra thinkers.
As a disciple of the Dharmap?la lineage thoughts of the Mind-Only School
of Buddhism as transmitted by Xuanzang (玄? 600(or 602)-664), he tried to
reconcile these two by positing Dharmap?la conditionally including
Bh?vaviveka's logic of Characterness as a Middle Way thinker 'neither attaching
to Being nor Non-Being' (非空非有) in terms of quoting passages from
Jiaojiedizi pin (敎誡弟子品, Chapter on Instructions and Admonitions to
Disciples) in Dachengguangbailunshi lun (大乘廣百論釋論, Commentary on
?ryadeva's Catu??ataka) of Dharmap?la as its canonical evidences. His logic of
reconcile is Two Truth (二諦) and Middle Way (中道). 'From the viewpoint of
Ultimate Truth' Woncheuk negated paratantra phenemena misconceived as a kind
of substance by the Disciples of Yocacarabh?mi (瑜伽學徒), 'from the
viewpoint of Conventional Truth' appreciated the existence of it as the basis of
Cultivations and Enlightenment, and finally concluded that negative logic of the
former and affirmative language of the latter is not contradictory. In addition,
he exposed that logic of Two Truth and Middle Way is also his own
hermeutical framework of interpreting the continuoity and identity between such
early M?dhyamika thinkers as N?g?rjuna, ?ryadeva etc. and such main
Yogac?ra thinkers as Maitreya, Asa?ga, Vasubandhu etc.

참고자료

· 없음