학교경제교육내용 표준안에 대한 전문가 델파이 조사 : 지식영역을 중심으로

서지정보

· 발행기관 : 한국사회교과교육학회
· 수록지 정보 : 사회과교육연구 / 12권 / 2호
· 저자명 : 최병모, 김정호, 조병철, 임화자

목차

Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 조사 방법 및 내용
Ⅲ. 조사 결과
Ⅳ. 분석 결과 및 논의
Ⅴ. 결론

초록

본 논문은 초․중․고등학교 사회과에서 이루어지는 경제교육의 내용기준안을 마련하기 위한 작업의
일환으로 경제교육연구팀에서 개발한 ‘학교경제교육의 내용체계(안)’의 타당도와 객관성을 높이기 위해
실시된 전문가 델파이 조사의 조사결과 및 분석결과를 보고하는 데 그 목적이 있다.
본 델파이 조사를 통해 밝혀진 주요 내용과 시사점은 다음과 같다. 첫째, 본 연구팀의 ‘경제교육 내
용체계(안)’은 오랜 시간 동안의 토의와 연구결과를 바탕으로 총24개 표준과 364개의 하위항목으로 개
발되었다. 이를 위한 사전연구로서 교사와 학생들의 경제의식 및 경제인식조사와 경제교육의 방향설정
을 위한 교수집단을 대상으로 전문가 델파이조사를 실시하였다.
둘째, 전체 24개 표준 가운데 수용률이 50% 이상인 표준은 10개로서 전체수용률은 45% 정도였다.
이러한 결과를 바탕으로 전체 표준의 숫자를 20개 정도로 줄여 재표준화하는 작업이 필요하다는 검토
의견이 우세하였다.
셋째, 전체 364 하위항목 가운데 전문가집단에 의해 ‘수용’으로 판정된 항목은 108개였고, ‘배제’로
판정된 항목은 78개였다. 나머지 항목(178개)은 전문가집단간에 의견이 다르게 나타났다. 이 중 통계적
으로 유의한 차이를 보인 24개 항목에 대해서는 철저한 검토를 통해 원인을 규명하고 괴리를 줄일 수
있는 방법을 모색해야 할 것으로 보인다.
넷째, 표준안에 대한 전반적인 만족도를 조사한 결과, ‘경제교육의 목적과 목표의 적합성’과 ‘내용 수
준의 적절성’에 대해서는 전문가집단에 의해 ‘만족’으로 판정되어 큰 문제가 없는 것으로 보인다. 그러
나 ‘내용 구성의 체계성’, ‘내용 분량의 적절성’, ‘내용 진술의 명확성’, ‘학교현장의 적용가능성’에 대해
서는 ‘평가유보’로 판정되었다. 따라서 이들 4개 영역에 대해서는 철저한 수정과 보완작업이 필요하다
고 하겠다.

영어초록

On this paper, it has meaning of reporting the research results and analysis results of
Delphi research done by experts in order to increase adequacy and objectivity of 'context
system of schooling economic education' developed by economic educational research team
as a work for preparing schooling economic educational standards.
Points and implications turned out through the Delphi research are followed below.
First, Based on time-honored discussion and research results, 'economic educational context
system' of our research team was developed as 24 standards and 364 subordinate items.
As s prior research for this, We carried out Experts' Delphi research targeting on
professor groups for the establishment of the direction of economic education and a
survey on school teacher's and students' economic consciousness and recognition.
Second, Among 24 standards, standards occurring receptive percentage over 50% are ten
as 45% of total receptive percentage. Based on this results, it is predominate that we need
a work by decreasing the number of standards as 20.
Third, Among 364 subordinate items, 165 items were turned out as 'reception' and 78
items as 'exclusion' by experts group. About 24 items which showed statistically
intentional differences, it is anticipated that we need to search for methods to get to the
bottom of factors and narrow the estrangement by through investigation.
Fourth, As a research results of testing about overall satisfaction of standards, it is
showed that there aren't big matters. Because, about 'adequacy of context levels and
adequacy of the goals and objectives of economic education', they were turned out as
'satisfaction' by expert groups. But they were turned out as 'valuation deferred' about
'system of context formation', 'adequacy of context quantity', 'clearness of context
statement' and 'possibility of application in the school'. So, We need through adjustment
and replacement about 4 regions.

참고자료

· 없음