협상조정론 ) 협상의 14단계를 충분히 이해한 후, 1) 하나의 갈등사례를 선택하여 갈등개요, 이해당사자, 쟁점, 이해당자자별 Position과 Interest를 정리

목차

1.서론

2.본론
1)갈등사례
2)협상과정과 합의안
3)조정 대상과 조정자의 역할

3.결론

4.출처 및 참고문헌

본문내용

1.서론

갈등은 서로 다른 이념과 가치 그리고 이해관계의 상충으로 인해 발생하며 그 종류는 아주 다양하다. 갈등 규모의 수준 또한 개인과 조직, 국가 차원에 이른다. 때문에 갈등을 조정하고 원만하게 해결하기 위한 협상의 필요성이 대두되고 있다. 따라서 오늘날 협상은 기업뿐만 아니라 집단 혹은 개인 간에도 매우 중요한 과제이다. 갈등을 다루는 조정자들은 서로 대립된 이해관계를 해결하여 공통의 목표를 발견할 수 있어야 하며 좋은 협상 전략을 세워야 한다. 모든 이해관계는 이것의 충족을 위한 여러 가지의 입장이 존재한다. 이해관계의 동기를 찾는다면 자신과 상대방의 이해관계를 이해하고 협상하는데 도움이 될 수 있다. 또한 문제의 대안과 합의 형성을 위하여 사용되는 협상 전략 또한 다양하다. 본 글에서는 하나의 공공갈등 갈등 사례를 살펴보고 협상모형 14단계를 통해 이를 해결하는 가상의 과정을 특정한 협상 전략에 따라 다루고자 한다. 그리고 이를 통해 조정자의 역할과 그 중요성에 대해 알아보도록 한다.

2.본론

1)갈등사례
2009년, 철도시설공단은 KTX 정읍역사와 지하차도를 신축하기로 확정했다. 그러나 이후 예산절감 문제를 비롯해 예상되는 이용객의 저조함을 이유로 기존의 역사를 활용하며, 지하차도를 단계적으로 개설하는 방향으로 입장을 바꾸면서 정읍시 및 주민들과 갈등을 갖게 되었다. 이에 따른 이해당사자는 ‘철도시설공단’과 정읍시민 및 지자체 그리고 지역 정치인을 대표하는 ‘정읍시’로서 갈등의 축을 이루었다. 갈등의 쟁점은 자체적인 수익과 유료 승객을 고려한 수익중심주의의 입장을 가진 철도시설공사와 새로운 역사를 건립함으로써 침체된 지역사회의 경제를 발전시키고자 한 정읍시의 입장 차이였다. 앞서 철도시설공단이 발표한 정읍역사 및 지하차도 신축 개발 계획은 관광객을 늘리며 정읍의 균형적인 발전 그리고 구도심의 활성화, 역세권의 상권개발 등의 유발효과를 기대했던 정읍시민들에게 큰 실망감으로 다가왔다. 그리고 철도시설공단은 초기 광장 조성안의 내용이 많이 퇴보했다는 지역 여론에 난감한 상황을 맞게 되었다.

참고자료

· 서복원 기자, “KTX 정읍 신역사 ‘갈등’ 쟁점은”, 전민일보, 2014.11.3.
· http://www.jeonmin.co.kr/news/articleView.html?idxno=121498
· 정용준, 「협상론적 관점에서 본 정읍시 KTX역사 신축 갈등해결사례 분석」, 한국협상학회, 2016.
· 허영도, 「한국인의 협상 전략과 전술에 관한 연구 -협력전략, 경쟁전략, 예속전략의 선택을 중심으로-」, 한국기업경영학회(구 한국동림경영학회), 2014.
· 은재호, 「공공갈등에 있어서 윈윈협상 방안에 관한 연구」, 한국행정연구원, 2011.
· 하혜수, 「지방정부간 분쟁조정 과정에 관한 협상론적 분석」, 한국행정학회, 2003.
· 박준홍, 「틀(frame) 유형을 활용한 협상 교육 내용 연구」, 서울대학교 국어교육연구소, 2015.
· 장영희, 「상담(商談)의 효과적인 의사소통 방법 연구」, 한국화법학회, 2010.
· 조성배, 「현장 갈등조정자의 역할 한계와 과제」, 대한지방행정공제회, 2016.
· 은재호 외 5명, 「갈등조정 전문가 인증제의 제도화를 위한 탐색적 연구」, 한국행정연구원, 2009.