철학의 이해

목차

1. 소박 귀납주의를 설명하고, 자기 자신의 예를 통해 헴펠과 러셀이 제기하는 문제점을 밝히시오.
2. 신 존재를 증명하기 위한 3가지 이상의 이론을 설명하고 문제점을 지적한 뒤, 자신의 해결책을 제시하시오.
3. 동일성의 문제와 관련하여 <나는 나이다>라는 명제를 확증할 수 있는 논거를 제시하시오.
4. 결정론과 자유의지가 양립할 수 있는가에 대해 논하시오.
5. 현재 논란이 되고 있는 '배아줄기세포 복제'가 수용되어야 하는가란 문제를 공리주의( 결과주의)와 동기주의적인 측면에서 고찰하고, 그 가운데 어떤 것을 선택해야 하는가에 대한 자신의 견해를 제시하시오

본문내용

1. 소박 귀납주의를 설명하고, 자기 자신의 예를 통해 헴펠과 러셀이 제기하는 문제점을 밝히시오.

소박 귀납주의Naive Induction에서는 “과학은 경험 및 관찰로 시작되며 관찰된 사실에 대한 진술들이 법칙이나 이론을 형성하며 지식이라는 것은 일관성과 보편성을 가지며 이것이 이론과 법칙으로 귀결된다고 주장한다. 소박 귀납주의는 개별적 관찰로 보편적 법칙을 도출하는 3가지 조건을 제시하였다.

첫째, 일반화의 기초를 제공하는 관찰 진술들의 수가 많아야 한다. 다만 여기서 관찰을 얼마나 많이 해야 하는지에 대한 의문이 문제가 발생할 수 있으므로 이에 대한 적절한 대응이 있어야 한다.
둘째, 관찰들은 다양한 조건 하에서 반복되어야 한다. 특정 조건에서만 관찰하고서 모두가 그렇다고 할 수 없으므로 다면적인 특성이나 조건 하에서도 반복된 관찰이어야 한다.
셋째, 수용된 관찰에 관한 어떤 진술도 도출된 보편적 법칙과 상충되지 않아야 한다. 100번째의 관찰이 보편적 결론과 같으나 101번째의 관찰이 다르면 보편성 획득에 실패하게 된다.

위의 3가지 조건이 갖추어진다면 개별 사례로부터 보편적인 법칙을 도출한다는 소박 귀납주의가 성립된다.

한 편 헴펠과 러셀은 위의 셋째 조건에 대해 반론을 제기하였다.

말의 피는 빨간색이다. 그러나 말 100만 마리 중 1마리의 피가 하얀색일 수 있다.
또다른 예를 들어보자. 비가 오나 눈이 오나 아침 10시에 철학자 칸트는 10년간 이 골목길을 지나갔다. 따라서 이튿날도 그는 이 골목길을 지나갈 꺼라고 생각했으나 보이지 않았다. 알고보니 이튿날 아침 10시에 기차를 타고 떠났다는 것이다.
이처럼 수용된 관찰이 도출된 보편적 법칙과 상충될 수 있음을 헴펠과 러셀은 문제 제기하였다.

소박 귀납주의는 경험을 통해 논변으로 순환적일 수 밖에 없는 난점을 지닌다. 많은 수의 관찰의 의미가 불명확하며, 얼마나 많은 조건, 환경, 관찰 수가 입증되어야 하는지 알 수 없다. 소크라테스도 죽고, 영희도 죽고, 영수도 죽는다...결국 사람이 죽는 것을 확인하기 위해 모든 사람이 죽는 것을 봐야 하는 어리석은 결론에 이른다. 문제는 어떤 사건을 100% 확인할 수 없다는 것이다. 따라서 이 문제를 해결하기 위해 귀납의 원리에서 Probably(아마도 그럴 것이다)를 삽입하는 것이 훨씬 더 설득력을 갖출 수 있다.

참고자료

· 없음