총 17개
-
구성요건의 착오와 법적 해결 방안2025.01.251. 사실의 착오 사실의 착오는 행위자가 구성요건적 사실을 잘못 인식하거나 알지 못해 발생하는 착오를 말한다. 예를 들어, 사냥꾼 A가 사람을 사슴으로 착각하여 쏜 경우, A의 고의는 부정되고 과실치사로 처벌될 수 있다. 사실의 착오가 인정되면 고의범으로서의 책임이 부정되고, 과실범으로서의 책임이 문제될 수 있다. 2. 법률의 착오 법률의 착오는 행위자가 자신의 행위가 법에 위반된다는 사실을 잘못 인식하거나 알지 못해 발생하는 착오를 말한다. 예를 들어, 외국인 C가 한국에서 불법인 약물을 합법으로 착각한 경우, C가 충분히 조사했...2025.01.25
-
구성요건 착오에 따른 갑의 죄책2025.01.251. 구성요건 착오의 기능 구성요건적 착오는 인식사실과 발생사실이 일치하지 않는 경우, 고의를 조각시켜 구성요건 해당성 판단을 배제하는 것이 불합리하기에 발생한 이론이다. 따라서 구성요건적 착오 이론은 인식한 구성요건에 존재하는 고의를 발생한 사실에 전용하여 고의ㆍ기수범의 영역을 확장하는 것이며 따라서 이는 고의의 전용을 통한 고의범의 확장이자 가벌성이 합리적으로 확대되는 몇 안 되는 영역이다. 2. 구성요건적 착오의 대상 구성요건적 착오의 대상은 구성요건적 고의의 지적 요소의 대상이 되는 모든 객관적 구성요건요소이다. 즉, 행위의...2025.01.25
-
구성요건의 착오와 그 법적 해결 방법2025.01.161. 사실의 착오 사실의 착오는 범죄의 구성요건을 형성하는 사실관계를 잘못 이해한 경우를 말한다. 이는 범죄 행위를 할 의도는 있었으나, 그 행위의 대상이나 상황에 대한 잘못된 인식 때문에 의도와 다른 결과가 발생하는 경우를 포함한다. 사실의 착오가 인정되면 행위자의 책임이 경감될 수 있다. 2. 법률의 착오 법률의 착오는 행위자가 법률 자체를 잘못 이해한 경우를 의미한다. 예를 들어, 특정 행동이 불법임을 알지 못하고 그 행동을 한 경우가 이에 해당한다. 일반적으로 법률의 착오는 범죄 성립에 영향을 미치지 않지만, 특별한 상황에서...2025.01.16
-
사실의 착오에서 부합이론에 대한 고찰2025.05.011. 사실의 착오 사실의 착오는 구성요건적 사실에 대한 인식이 없는 경우를 의미하며, 이에는 객체의 착오, 방법의 착오, 인과관계의 착오 등이 포함된다. 사실의 착오는 고의를 조각하게 되며, 인식과 사실이 완전히 일치하는 경우는 예외적이므로 사실의 착오에 대한 한계 문제가 중요하다. 2. 구체적 사실의 착오와 추상적 사실의 착오 구체적 사실의 착오는 인식사실과 발생사실이 동일한 구성요건에 해당하는 경우이며, 고의의 전용 문제가 핵심이다. 추상적 사실의 착오는 인식사실과 발생사실이 서로 다른 구성요건에 해당하는 경우이며, 인식사실의 ...2025.05.01
-
방송통신대학교 법학과 형법총론(1학년 1학기) 출석수업과제(만점 자료)2025.01.261. 구성요건 착오 문제의 두 사례는 구성요건 착오에 해당한다. 구성요건 착오의 유형에는 구체적 사실의 착오와 추상적 사실의 착오, 객체의 착오와 방법의 착오가 있다. 이에 따라 각 학설과 판례에 따라 사례별로 甲을 어떻게 처벌할 수 있는지 서술하였다. 2. 구체적 사실의 착오 제시된 두 사례는 객관적으로 실현된 사실과 甲이 주관적으로 인식한 사실이 동일한 구성요건에 속한다고 볼 수 있으므로 '추상적 사실의 착오'에는 해당되지 않는다. 3. 객체의 착오 사례1의 경우 甲이 乙을 살해하려고 마음먹었으나 乙과 닮은 丙을 乙로 착각한 것...2025.01.26
-
착오론_형법의 이해 과제2025.04.301. 객체의 착오 객체의 착오는 행위자가 자신의 행위 대상을 잘못 인식하는 경우를 말한다. 예를 들어 A가 B를 살해할 의사로 총을 쏘았지만 실제로는 C를 맞추게 된 경우가 이에 해당한다. 구체적 부합설에 따르면 A는 C에 대한 살인죄로 처벌되며, 법정적 부합설에 따르면 역시 C에 대한 살인죄로 처벌된다. 2. 타격의 착오 타격의 착오는 행위자가 자신의 행위 대상을 정확히 인식했지만 실제 피해가 다른 대상에게 발생한 경우를 말한다. 예를 들어 A가 B를 향해 돌을 던졌지만 옆에 있던 C가 맞은 경우가 이에 해당한다. 구체적 부합설에...2025.04.30
-
사실의 착오에서 부합이론2025.01.061. 구성요건적 착오 구성요건적 착오란 행위자가 주관적으로 인식·인용한 범죄사실과 현실적으로 발생한 객관적인 범죄사실이 일치하지 않는 경우를 말한다. 이러한 경우에는 형법 제13조에 의하여 발생사실에 대한 고의가 조각되는 것이 원칙이다. 또한 행위자가 인식했던 사실보다 중한 사실을 실현한 경우에는 형법 제15조 제1항에 의하여 발생사실인 중한 죄에 대한 고의가 조각된다. 2. 부합이론 부합이론은 인식사실과 발생사실이 어느 정도 부합하는 경우에 인식사실에 대한 고의를 발생사실에 대한 고의로 전용할 것인가의 문제이다. 구체적 부합설, ...2025.01.06
-
살인죄 사례 판단2025.05.051. 살인죄의 성립요건 살인죄의 성립요건은 객관적 구성요건(살인행위, 사망의 결과발생, 인과관계)과 주관적 구성요건(고의)이 충족되어야 한다. 살인행위에는 수단과 방법에 제한이 없으며, 작위뿐만 아니라 부작위에 의해서도 가능하다. 사망의 결과 발생 시기에 대해서는 다수설인 맥박종지설을 따른다. 2. 사실의 착오와 고의 사실의 착오는 고의 성립에 필요한 구성요건요소에 대한 인식이 없는 경우를 말한다. 구체적 사실의 착오와 객체의 착오가 있는 경우, 구체적 부합설과 법정적 부합설에 따르면 고의가 인정된다. 3. 살인미수죄의 성립 사망의...2025.05.05
-
경기-법학과(형법각론) 과제2025.01.261. 절도죄 절도죄가 성립하기 위해서는 범죄의 구성요건해당성과 위법성 조각 사유가 없어야 한다. A의 행위에 대해 살펴보면, A가 C의 스마트폰을 자신의 주머니에 넣은 행위는 절도죄의 구성요건 중 일부가 인정된다. 다만 A가 C의 스마트폰과 자신의 스마트폰이 비슷하다고 진술한 것에 대해서는 정당한 사유가 인정되지 않으므로 절도죄가 성립한다. 2. 방조범 B의 경우 A의 절도행위를 묵인하여 가능하도록 한 것으로 볼 수 있다. 일반 사회 통념상 다른 사람의 물건을 가져가는 것을 보고도 이를 저지하지 않은 것은 행위정형의 동가치성이 인정...2025.01.26
-
형법총론 형법 사례형2025.05.051. 살인죄의 성립 여부 병이 살인의 고의로 갑의 머리를 도끼로 내리쳤으나, 착오로 인해 정의 머리를 내리쳐 정이 사망하지 않은 경우, 병의 정에 대한 고의가 인정되는지 문제가 된다. 결과가 발생한 대상에 대해 고의를 인정할 수 있는지가 문제가 된다. 이에 대하여 정에 대한 병의 행위가 구체적 사실의 착오, 객체의 착오로 병의 정에 대한 살인의 고의가 인정되며, 살인미수죄가 인정된다고 판단한다. 2. 살인미수죄의 성립 여부 병이 살인의 고의로 정의 생명을 위태롭게 하는 행위를 직접 개시했으므로 실행의 착수를 충족하고, 살인행위는 있...2025.05.05
1 / 2
