총 27개
-
법학과 주식회사법 출석수업 과제 (중간과제) 만점자료2025.01.261. 정관상 목적범위를 벗어난 회사의 행위의 유효성 여부 정관상 목적범위를 벗어난 회사의 행위의 유효성 여부에 대해 학설과 판례가 대립하고 있다. 학설인 제한부정설은 목적에 의한 권리능력 제한은 법인 본질상 당연하지 않으며, 상법에 민법 제34조를 준용하는 규정이 없고, 제3자의 이익과 거래안전의 보호가 필요하기에 법인의 목적범위를 제한해서는 안 된다고 본다. 반면 판례인 제한긍정설은 영리법인에도 민법 제34조를 적용 또는 유추적용해야 하며, 주주(사원)의 이익을 보호할 필요가 있다고 판시하고 있다. 그러나 판례는 목적범위를 매우 ...2025.01.26
-
[주식회사법] 대법원 선고 2015다 70044판결에 관한 분석 및 의견 - (A+ 최고예요 평가)2025.04.281. 자기거래금지 위반 한화의 이사들이 충실의무 등을 위반하여 향후 매출 및 이익이 급증할 것으로 예상되어 매각의 필요가 전혀 없던 한화에스앤씨의 지분을 경영권 승계의 목적으로 피고1의 장남인 소외 2에게 저가로 매각한 것인지 여부에 대해 검토하였다. 법원은 이사회 결의를 통해 이해관계 및 거래에 관한 중요한 사실들이 공개되었고 승인이 있었다고 판단하여 자기거래금지 위반은 인정되지 않는다고 보았다. 2. 회사기회 유용금지 위반 한화가 보유하고 있던 한화에스앤씨의 지분을 한화의 대표이사이었던 피고 1 장남인 소외 2에게 매각한 것이 ...2025.04.28
-
주식회사법3B 대법원 2020 6 24 선고 2010다13541판결을 목차에 따라 서술하여 제출하시오2025.01.261. 상법 제383조 제3항의 규정 취지 및 적용 범위 상법 제383조 제3항은 이사의 임기를 그 임기 중의 최종 결산기에 관한 정기주주총회 종결일까지 연장할 수 있도록 규정하고 있습니다. 이 규정의 취지는 이사의 임기가 정기주주총회 이전에 만료됨으로 인해 발생할 수 있는 경영상의 공백을 방지하기 위한 것입니다. 그러나 이 규정이 적용되는 경우는 이사의 임기가 '최종 결산기의 말일'과 '그 결산기에 관한 정기주주총회 사이'에 만료되는 경우에 한정됩니다. 2. 소집권한이 없는 자의 주주총회 소집 및 결의 효력 이사회의 소집 결정 없이...2025.01.26
-
주식회사법3E 대법원 2021 11 11 선고 2017다222368 판결을 목차에 따라 서술하여 제출2025.01.261. 이사와 회사 간의 거래 범위 대법원은 구 상법 제398조가 이사가 거래의 당사자인 경우뿐만 아니라, 대리인이나 대표자로서 회사와 거래할 때도 적용된다고 판단했습니다. 이는 회사와 이사 간에 이해충돌의 염려가 있거나, 회사가 불이익을 입을 가능성이 있는 거래까지 포괄합니다. 따라서 이사가 제3자의 대리인이나 대표자로서 회사와 거래하는 경우에도, 이사회의 사전 승인을 받아야 합니다. 2. 이사의 정보 개시 의무 대법원은 이사가 이사회 승인을 받기 전에 거래와 관련된 자신의 이해관계 및 중요한 사실들을 이사회에 충분히 개시해야 한다...2025.01.26
-
(주식회사법) B형 [대법원 2022. 11. 10. 선고 2021다271282 판결]을 목차에 따라 서술2025.01.251. 주주총회의 유효한 개최를 위한 요건 주주총회는 성립에서부터 정족수를 요한다. 다만, 주식회사에서는 사람으로서의 주주의 수가 아니라 주식의 수를 요한다. 총회 성립에 필요한 최소의 주식수를 의사정족수라고 부른다. 의사정족수가 충족되어야 비로소 총회는 의사활동을 할 수 있게 된다. 상법이 1995년에 개정되면서 총회 결의와 관련해서 의결정족수만을 규정하게 되었고, 의사정족수를 폐지했다. 상법 제368조에서는 총회의 결의를 위해서는 정관에 다른 정함이 없는 이상 출석한 주주의 의결권 과반수와 발행조식 총수의 1/4 이상의 수로 해야...2025.01.25
-
주식회사법 E형 [대법원 2022. 6. 9. 선고 2018다228462,228479 판결] 분석2025.01.261. 영업양도 계약의 무효 여부 이 사건의 핵심 쟁점은 C와 D 간에 체결된 영업양도 계약이 무효인지 여부입니다. 법원은 이 계약이 C의 영업 전부 또는 중요 부분을 양도한 것으로 보아 주주총회의 특별결의가 필요했다고 판단했습니다. 그러나 원고인 주주는 이 계약의 당사자가 아니므로 무효확인을 구할 법적 이익이 없다고 보았습니다. 2. 채권자의 채권자대위권 행사 원고는 C의 채권자로서 채권자대위권을 행사하여 영업양도 계약의 무효를 주장했습니다. 그러나 법원은 이 계약이 C의 변제자력을 악화시키지 않았고 채권자들의 이익을 해치지 않았다...2025.01.26
-
(주식회사법) E형 [대법원 2022. 6. 9. 선고 2018다228462,228479 판결]을 목차에 따라 서술2025.01.251. 주주의 계약 무효 확인 청구 권한 대법원은 주식회사의 주주는 회사의 경영에 대해 이해관계를 가지지만, 직접 회사를 경영하는 것이 아니며 주주총회의 결의를 통해서만 자기의 주주권을 행사할 수 있는 자에 불과하다고 보았다. 따라서 주주는 회사의 재산관계에 대해 법률상 이해관계를 가지는 자라고 할 수 없으므로, 주주가 직접 제3자와의 거래관계에 개입해 회사가 체결한 계약이 무효라고 주장하며 그 확인을 구할 법률상 이익이 없다고 판단하였다. 2. 영업 양도 계약과 주주총회 특별결의 요건 대법원은 회사가 영업의 전부나 중요한 일부를 양...2025.01.25
-
주식회사법 E형 ) 대법원 2022. 6. 9. 선고 2018다228462,228479 판결2025.01.241. 주식회사의 주주의 권리와 한계 주식회사의 주주는 주식을 보유함으로써 회사의 경영과 관련된 이해관계를 가질 수 있지만, 실질적으로 회사의 운영에 직접 개입할 수 없다. 대신 주주총회를 통해 이사의 변경이나 특정 조건에서 이사의 행동에 대해 의견을 제시하거나 대표적인 소송을 통해 그들의 책임을 추구하는 방법으로만 회사의 활동에 일정한 영향을 줄 수 있다. 따라서 주주가 회사의 재무 관계에 직접적인 법적 이해관계를 가지고 있다고 보기는 어렵다. 그리고 주주가 제3자와의 거래에서 회사의 계약 유효성을 확인하는데 직접적인 이익이 있다고...2025.01.24
-
(주식회사법) A형 [대법원 2023. 2. 2. 선고 2022다276703 판결]을 목차에 따라 서술2025.01.211. 회사의 법인격 부인 법인격부인론은 법인격을 박탈하지 않고 그 법인격을 남용한 경우에 회사의 독립적인 법인격을 제한하여 회사 형태를 남용하지 못하도록 하고, 회사가 지는 책임에 대해 회사의 주주 개인에게 책임을 물을 수 있게 하는 이론이다. 대법원은 예외적인 경우에는 법인격 부인론을 적용해서 회사의 주주 개인에게 책임을 물을 수 있다고 보고 있다. 2. 회사 설립 전 개인의 채무에 대한 회사의 책임 대법원은 회사의 주주들이 개인적으로 지는 책임은 회사와 구분하여야 하는 것이 원칙이지만, 법인격 부인론을 역적용해 주주 개인의 책임...2025.01.21
-
[주식회사법] [대법원 2017. 9. 12. 선고 2015다70044 판결]을 목차에 따라 서술하여 제출하시오.2025.01.261. 경업금지 위반 여부 경업금지 의무는 상법 제397조에 따라 이사가 회사의 이익과 상충되는 사업을 하지 않도록 강제하는 규정이다. 이사의 경업은 회사의 이익을 보호하고, 이사의 직무 수행에 있어 공정성을 담보하기 위한 필수적인 원칙이다. 이 사건에서 피고 1이 자회사 주식을 자신의 아들에게 매각하는 과정에서 경업금지 의무를 위반했는지가 쟁점이 되었다. 대법원은 피고가 직접적으로 경쟁 사업을 영위한 것이 아니라 자산의 매각에 따른 거래였기 때문에 경업금지 위반으로 보기 어렵다는 판단을 내렸다. 2. 회사의 사업 기회 유용금지 위반...2025.01.26
1 / 3
