사회복지법제론 중간시험 문제 및 해설

문서 내 토픽

1. 사회복지법의 개념과 특성

사회복지법은 헌법상의 생존권을 구체적으로 실현하기 위한 법으로, 단일 법전 형식이 아니라 개별법 체계로 구성되어 있습니다. 최저임금법 등 실질적 의미의 사회복지법이 포함되며, 공법과 사법의 요소들이 공존합니다. 사회법으로서 과실이 없어도 공공의 이익을 위해 책임을 지도록 하는 무과실책임의 원칙을 적용하며, 산업재해보상보험이 대표적 사례입니다.
2. 헌법의 사회권적 기본권

헌법 제34조는 모든 국민의 인간다운 생활권, 국가의 사회보장·사회복지 증진 의무, 여자·노인·청소년·장애인의 복지향상 의무, 생활능력이 없는 국민의 국가보호, 재해 예방 및 보호 의무를 규정합니다. 헌법 전문에는 국민생활의 균등한 향상에 관한 내용이 포함되어 있으며, 신체적·정신적 자유는 자유권적 기본권에 해당합니다.
3. 사회복지법의 법원(法源)

사회복지법의 법원은 헌법, 법률, 대통령령, 총리령, 부령, 조례, 규칙 등 다양한 형태를 포함합니다. 우리나라는 통일된 사회복지법전이 존재하지 않고 여러 개별 법률로 구성되어 있습니다. 관습법과 판례는 불문법원으로 인정되며, 헌법규정은 규범적 효력을 가져 재판의 규범으로 사용됩니다. 법령의 범위를 벗어난 조례는 법적 구속력이 없습니다.
4. 사회법의 등장과 발전

사회법은 19세기 후반에서 20세기에 형성되었으며, 자본주의 고도 발달로 시민법의 원리 한계가 나타나면서 등장했습니다. 경제적·사회적 약자를 보호하기 위해 소유권과 계약의 자유를 수정하여 공법적 제한을 가합니다. 사회공동의 행복과 이익을 추구하는 공공복리를 인정하며, 집합적 책임과 무과실책임의 원칙을 적용합니다.
5. 사회복지법의 역사적 발전

1601년 엘리자베스 빈민법은 빈민구제에 대한 책임을 최초로 국가가 지게 되었다는 의의를 가집니다. 1782년 길버트법은 원외구제 방안을 허용하여 거택보호제도의 효시가 되었습니다. 독일의 비스마르크는 1883년 질병보험법을 제정하여 세계 최초의 사회보험법을 만들었으며, 1911년 제국보험법으로 통합했습니다. 미국은 1929년 대공황 이후 뉴딜정책의 일환으로 사회보장법을 제정했습니다.
6. 베버리지 보고서와 사회보험의 원칙

1942년 영국의 베버리지 보고서는 궁핍, 질병, 무지, 불결, 나태의 5대악 극복을 위해 사회보험 및 관련 서비스의 필요성을 강조했습니다. 사회보험 성공을 위한 3가지 조건으로 아동수당, 포괄적인 보건서비스, 완전고용을 제시했으며, 6대 원칙으로 급여의 적절성, 정액급여, 정액갹출, 행정책임의 통합, 포괄성, 분류화의 원칙을 제시했습니다.
7. 생존권(사회권적 기본권)의 등장

18·19세기 자유권적 기본권은 신분제도와 종교적 속박으로부터 시민을 해방시켰으나, 자본주의 발달로 빈부격차, 계급 대립, 노사갈등, 실업 급증 등 사회문제를 야기했습니다. 20세기에 국민의 인간다운 생활을 보장하기 위해 국가의 적극적 개입에 의한 실질적 자유 보장이 필요하게 되었으며, 1919년 독일 바이마르 헌법에서 세계 최초로 생존권이 규정되었습니다.
8. 시민법과 사회법의 비교

시민법은 개인주의·자유방임주의 이념에 기초한 근대법으로, 국가는 질서유지자 역할만 하고 경제생활에 개입하지 않습니다. 반면 사회법은 집단주의·사회민주주의 이념의 현대법으로, 국가가 경제발전을 위해 사전적 개입·통제·조정을 합니다. 시민법은 자유권을 중심으로 평등한 추상적 인간을 가정하고 계약자유·소유권 절대·과실책임의 원칙을 적용하는 반면, 사회법은 사회권을 중심으로 불평등한 현실적 인간을 인정하고 소유의 사회성·집합적 책임·무과실책임의 원칙을 적용합니다.

Easy AI와 토픽 톺아보기

1. 사회복지법의 개념과 특성

사회복지법은 사회적 약자를 보호하고 국민의 기본적 생활을 보장하는 법체계로서 현대 복지국가의 핵심입니다. 개인의 자유와 책임을 강조하는 전통적 민법과 달리, 사회복지법은 국가의 적극적 개입과 사회적 연대를 기본 원리로 합니다. 이는 산업화로 인한 빈곤, 질병, 실업 등 사회적 위험으로부터 국민을 보호하기 위한 필연적 법제입니다. 사회복지법의 특성인 보편성, 강행성, 사회적 형평성은 단순한 자선이 아닌 국민의 기본권 보장이라는 점에서 매우 중요합니다. 다만 지속가능한 복지체계 구축을 위해 재정 효율성과 도덕적 해이 방지 사이의 균형이 필요합니다.
2. 헌법의 사회권적 기본권

헌법에 명시된 사회권적 기본권은 국민이 인간다운 생활을 영위할 수 있도록 국가에 적극적 의무를 부과하는 중요한 규정입니다. 생존권, 교육권, 근로권 등은 단순한 선언적 의미를 넘어 구체적 청구권으로 기능해야 합니다. 이러한 기본권은 자유권과 달리 국가의 재정적, 행정적 자원 투입을 요구하므로 현실적 제약이 있습니다. 그러나 헌법이 보장하는 기본권이므로 국가는 최대한의 자원을 동원하여 실현해야 할 의무가 있습니다. 사회권적 기본권의 실질적 보장은 법치주의와 민주주의의 완성을 의미하며, 이를 통해 진정한 의미의 평등사회 구현이 가능합니다.
3. 사회복지법의 법원(法源)

사회복지법의 법원은 헌법, 법률, 시행령, 시행규칙 등 다층적 구조를 이루고 있으며, 국제조약과 관례도 중요한 역할을 합니다. 헌법의 사회권 조항이 최상위 법원으로서 모든 사회복지법의 기초가 되며, 이를 구체화하는 개별 법률들이 실제 복지제도를 규정합니다. 행정규칙과 지침도 실무에서 중요한 역할을 하지만, 법치주의 원칙에 따라 국민의 권리 제한은 반드시 법률로 정해져야 합니다. 국제노동기구(ILO) 협약이나 UN의 사회권 규약 등도 국내 사회복지법 발전에 영향을 미칩니다. 따라서 사회복지법의 법원 체계는 명확한 위계질서 속에서 상호 조화를 이루어야 합니다.
4. 사회법의 등장과 발전

사회법은 19세기 산업혁명으로 인한 노동자 착취와 빈곤 문제에 대응하기 위해 등장한 근대적 법체계입니다. 초기 사회법은 노동법과 사회보험법 중심으로 발전했으며, 이는 자본주의 시장경제의 부작용을 국가가 규제하고 보정하려는 시도였습니다. 20세기 중반 이후 복지국가의 확대에 따라 사회법은 교육, 의료, 주택 등 다양한 영역으로 확장되었습니다. 사회법의 발전은 단순한 법제도의 변화가 아니라 국가의 역할과 책임에 대한 인식의 전환을 의미합니다. 현대에는 글로벌화와 인구고령화 등 새로운 사회적 위험에 대응하기 위해 사회법이 지속적으로 진화하고 있습니다.
5. 사회복지법의 역사적 발전

사회복지법의 역사적 발전은 국가의 사회적 책임에 대한 인식 변화를 반영합니다. 독일의 비스마르크 시대 사회보험 도입에서 시작된 근대적 사회복지는 영국의 베버리지 보고서를 거쳐 현대 복지국가로 발전했습니다. 한국의 경우 1960년대 이후 경제성장과 함께 사회복지법이 점진적으로 확대되었으며, 1995년 국민연금 통합과 의료보험 확대는 중요한 전환점이었습니다. 각 시대의 사회복지법은 당시의 경제 수준, 정치 체제, 사회적 요구를 반영하고 있습니다. 향후 사회복지법은 저출산 고령화, 양극화 심화 등 새로운 사회적 위험에 대응하는 방향으로 발전해야 할 것입니다.
6. 베버리지 보고서와 사회보험의 원칙

베버리지 보고서는 1942년 영국에서 발표된 사회보장 개혁안으로, 현대 복지국가의 이론적 기초를 제공했습니다. 이 보고서는 빈곤, 질병, 실업, 노령 등 사회적 위험으로부터 국민을 보호하기 위한 포괄적 사회보장제도를 제안했습니다. 사회보험의 원칙인 보편성, 강제성, 상호부조, 급여와 보험료의 균형 등은 베버리지 보고서에서 비롯되었습니다. 이러한 원칙들은 개인의 책임과 사회적 연대를 조화시키는 현명한 접근방식입니다. 다만 현대에는 인구구조 변화와 재정 악화로 인해 이러한 원칙들을 어떻게 유지할 것인가가 중요한 과제입니다.
7. 생존권(사회권적 기본권)의 등장

생존권은 인간이 인간다운 생활을 영위하기 위한 최소한의 물질적 조건을 보장받을 권리로서, 근대 기본권 이론의 중요한 발전입니다. 전통적 자유권이 국가의 간섭으로부터의 자유를 강조했다면, 생존권은 국가의 적극적 개입을 요구합니다. 생존권의 등장은 산업화로 인한 빈곤과 불평등이 개인의 노력만으로는 해결될 수 없다는 인식에서 비롯되었습니다. 이는 자유주의적 국가관에서 사회국가로의 전환을 의미하며, 현대 민주주의 국가의 정당성 기초가 되었습니다. 생존권의 실질적 보장은 단순한 법적 선언이 아니라 구체적인 사회정책과 제도를 통해 이루어져야 합니다.
8. 시민법과 사회법의 비교

시민법과 사회법은 근대 법체계의 두 축으로서 서로 다른 철학과 원리를 가지고 있습니다. 시민법은 개인의 자유와 재산권을 중심으로 하며, 계약의 자유와 소유권의 절대성을 강조합니다. 반면 사회법은 사회적 약자 보호와 공공의 이익을 우선하며, 국가의 규제와 개입을 정당화합니다. 시민법이 형식적 평등을 추구한다면, 사회법은 실질적 평등을 추구합니다. 현대 법체계는 이 두 법의 조화를 필요로 하며, 시장경제의 효율성과 사회적 정의 사이의 균형을 맞추어야 합니다. 따라서 시민법과 사회법의 상호보완적 관계 이해는 현대 법치국가 운영의 핵심입니다.