본문내용
1. 한국사 속 인물 조사 및 재평가
1.1. 의자왕
1.1.1. 의자왕의 생애 및 즉위 과정
의자왕(義慈王)은 삼국시대 백제의 31대 왕이자 마지막 국왕이다. 무왕의 첫째 아들로 641년 무왕이 돌아가자 그 뒤를 이어 왕위에 올랐으며 재위 기간은 641년부터 660년으로 나당연합군에 패할 때까지 백제를 통치하였다.
무왕(武王)은 재위 기간 내내 왕권 강화에 힘써 무왕이 닦아놓은 체제 기반으로 의자왕을 태자로 책봉하였다. 그가 태자에 책봉되었을 나이가 30여 세에 이를 것으로 추정되고 있다. 늦은 나이에도 태자에 책봉될 수 있었던 가장 이유는 장자라는 전통에 있었기 때문이다. 하지만 이런 이외에도 그의 능력을 무시할 수는 없다. 즉위 이전 의자왕은 유교 윤리를 실천한 점에서 '해동증자(海東曾子)'라고 불렸을 것이다.
의자왕은 천성이 웅대하고 용맹하며 담대하고 결단력이 있었으며, 형제와 우애로워 해동증자로 불렸다고 한다. 한국 고대에서 해동증자라고 불리는 왕은 의자왕이 유일하다. 그는 유가의 효제를 충실하게 체현하는 유교적인 가치관을 지향했다는 것을 알 수 있다. 그가 효를 중시했다는 것은 왕위계승 과정에서 발생할 수 있는 갈등을 막고자 왕족들 간의 관계를 유대적으로 강화하기 위한 노력으로 볼 수 있다. 이와 같은 노력 때문에 그는 왕족과 귀족, 백성에게까지도 상당한 지지를 받았다. 이러한 상황 속에서 무왕이 사망하게 되자 의자왕은 비교적 순조롭게 왕위를 계승할 수 있었고 왕권 강화에 많은 노력을 기울였던 무왕이 닦아놓은 체제 기반으로 조금 더 안정된 기반 위에서 권한을 행사할 수 있었다.
1.1.2. 의자왕의 업적 및 활동
의자왕의 업적 및 활동은 다음과 같다.
의자왕은 재위 2년째 되던 해 624년 정월, 무왕 때의 정치적 유산을 이어받았지만 자신만의 세력 기반의 필요성을 느껴 무왕 때보다 더 강력한 왕권 강화를 시도함으로써 자신의 정통성을 더 확립하고자 하였다. 이를 위해 친위 정변을 단행하여 왕족을 견제하고 신진세력인 允忠, 成忠, 興首 등을 등용하여 자신의 지지세력을 강화하였다. 국모(국주모) 즉, 의자왕 어머니의 죽음이 이 숙청의 계기가 되었다. 2월에는 주군(州郡)을 순무하고 사죄를 제외한 나머지를 용서하여 친위 정변으로 흐트러진 민심을 다잡으려 했다. 이처럼 왕이 수도를 떠나 지방을 순무하는 것은 정치적 위험을 가져올 수 있었지만, 의자왕의 성공적인 지방 순무는 정변에 의해 제거된 세력들의 반항이 더 이상 없다는 것, 즉 왕권이 안정되었음을 시사한다.
7월에는 신라의 미후성 등 40여 성을 함락하였으며, 8월에는 장군 윤충을 보내 신라의 요충지인 대야성을 함락시켜 김춘추의 딸과 사위였던 성주 김품석을 죽이고 신라를 위기에 빠뜨렸다. 이러한 대외 정벌 활동으로 대내적으로는 정권을 보다 안정시키고 대외적으로는 과시하기 위한 목적이었다고 볼 수 있다.
이후 의자왕 대는 대외관계에서도 전환점을 맞는다. 신라는 대야성 전투의 패배에 대한 원수를 갚기 위해 고구려에 군사를 요청하지만, 당시 집권자였던 연개소문은 죽령 이북의 땅을 요구하며 신라의 요청을 거절한다. 그러자 의자왕은 643년 고구려와 연합하여 신라의 당항성을 공격하려다 선덕여왕이 당에 도움을 요청한 사실을 알게 되자 그만둔다. 한성 함락 이후 이어졌던 고구려와의 적대관계를 청산하고 여제 동맹(麗濟同盟)을 형성하게 된다.
의자왕 대 후기는 655년부터 660년 백제 멸망 까지이다. 이 시기 의자왕은 지나친 자신감으로 왕권을 행사하였다. 의자왕의 처안 은고를 지나치게 총애하여 충신의 간언을 듣지 않고 향락에 빠지기도 하였다. 당시 실권을 장악하고 정치를 마음대로 좌지우지하여 백제가 "스스로 망했다"라는 평가까지 이끌어낸 인물이 의자왕의 왕비 은고였다. 의자왕이 궁녀와 음란함에 빠지고 마음껏 즐기며 술 마시기를 그치지 않자 좌평 성충이 간언했다는 기록이 있다. 이 기록을 통해서 의자왕 말기의 정권이 많이 혼란스러웠고 정치적 측면에서 은고라는 인물이 부정적인 영향을 미쳤음을 알 수 있다.
결국 백제는 660년 당과 신라의 연합군에 의해 멸망하게 되었다. 이처럼 의자왕의 업적과 활동은 초기 강력한 왕권 강화와 대외 팽창 정책으로 특징지을 수 있지만, 후기에는 음란과 향락에 빠져 국정을 제대로 수행하지 못해 결국 백제의 멸망이라는 비극을 낳았다고 평가할 수 있다.
1.1.3. 백제의 멸망
백제의 멸망은 660년 나당연합군의 침공으로 이루어졌다. 660년 당의 고종은 소정방을 신구도행군대총관으로 삼아 13만의 수군과 육군을 보내 백제를 공격하게 하고, 신라의 무열왕을 우이도행군총관으로 삼아 신라군을 이끌어 당군과 합세하도록 하였다.
신라와 당의 연합군은 백제에 큰 타격을 주었다. 황산벌 전투에서 백제의 계백 장군이 이끄는 5천 명의 결사대가 신라군 5만 명을 격퇴하는 전과를 거두었지만, 당군이 사비성을 공격하면서 국력이 고갈되었다.
의자왕은 당군과 신라군의 연합군에 저항하기 위해 자신의 아들 태자 효와 함께 웅진성으로 도피했지만, 백제의 내부 분열이 가속화되었다. 의자왕의 막내 아들 태가 스스로 전쟁을 주도했지만 왕자들 간 갈등이 생겨나면서 결국 외세에 항복할 수밖에 없었다.
660년 13일, 당군이 사비성을 포위하자 의자왕은 태자 효와 함께 웅진성으로 도망쳤고, 사비성에 남아있던 둘째 아들 태가 당군에 투항하면서 마침내 백제가 멸망하게 되었다. 백제의 수도 사비성이 함락되고 의자왕이 항복하면서 660년 백제는 역사 속에서 사라지게 되었다.
백제의 멸망은 내부적으로 왕실과 권력층 간의 갈등, 왕실의 분열과 무능, 그리고 이를 틈타 강대국 당과 신라의 침략으로 이루어졌다고 볼 수 있다. 외세의 개입과 내부 분열이 맞물려 백제가 역사 속에서 사라지게 된 것이다.
1.1.4. 새로운 평가
의자왕에 대한 일반적인 평가는 '문란한 왕', '망국의 군주'와 같은 부정적인 평가가 지배적이었다. 하지만 최근 연구를 통해 이러한 부정적인 평가에 대한 새로운 견해가 등장하고 있다.
먼저, 의자왕의 '삼천궁녀'에 대한 오해부터 해소해볼 필요가 있다. 의자왕 대 백제의 궁녀 수가 실제로 3,000명이었다는 주장은 역사적 근거가 부족한 것으로 밝혀졌다. 이는 의자왕을 '문란한 왕'으로 묘사하기 위해 과장된 표현이 사용된 것으로 보인다. 실제 백제의 궁녀 수는 이보다 훨씬 적었을 것으로 추정된다.
또한 의자왕을 '망국의 군주'로 평가하는 것 역시 재검토가 필요하다. 백제 멸망의 직접적인 원인은 의자왕 개인의 책임이라기보다는 당시 국제정세의 변화와 내부적 분열에 있었다고 볼 수 있다. 백제 멸망의 배경에는 신라와 당의 연합, 고구려와의 대립, 왕족 간 갈등 등 여러 복합적인 요인이 작용했다. 이러한 상황에서 의자왕은 백제의 최후를 지켜내기 위해 노력했으나, 결국 극복하기 어려운 상황에 놓였던 것으로 평가할 수 있다.
더 나아가 의자왕의 치세 초기에는 왕권 강화와 안정적인 국정운영을 통해 백제를 어려운 상황에서 지켜내는 데 일정 부분 기여했다는 평가도 가능하다. 특히 의자왕이 유교적 가치관을 지향하며 왕족 간의 관계 강화에 힘썼다는 점은 주목할 만하다. 이를 통해 왕권의 기반을 공고히 하고 백제 통치체제의 안정화를 도모했다고 볼 수 있다.
다만 의자왕의 후기 치세에 나타난 향락과 음란, 충신들의 간언 무시 등의 문제점들은 인정되어야 할 것이다. 이러한 왕의 태도가 백제 멸망의 한 요인으로 작용했음을 부정할 수 없다. 그러나 이러한 상황이 의자왕 개인의 문제만은 아니었다는 점을 고려할 필요가 있다.
결론적으로 의자왕에 대한 새로운 평가는 그간의 부정적인 인식을 극복하고, 백제 멸망이라는 역사적 상황 속에서 의자왕의 업적과 한계를 균형있게 바라볼 필요가 있다. 의자왕은 시대적 한계 속에서도 백제 왕권 강화와 안정화에 일정 부분 기여했다는 점에서 재평가되어야 할 것이다.
1.2. 연개소문
1.2.1. 연개소문 선정 이유
연개소문은 한국사에 나오는 인물 중 한 명으로 선정되었다" 연개소문은 당시 최전성기를 누리던 신흥 강대국 당나라의 침략을 물리치며 고구려를 지킨 명장이라는 점에서 긍정적인 평가를 받고 있다" 반면 왕을 시해하고 권력을 독점적으로 행사한 역적이라는 부정적인 평가도 있다" 이렇게 연개소문에 대해서는 상반된 평가가 존재하는데, 이는 그의 업적과 더불어 그의 정치적 행위에 기인한다" 특히 왕조 체제하에서 왕을 시해하고 권력을 장악한 연개소문의 행위는 역적으로 간주되어 전통적으로 부정적인 평가를 받아왔다" 하지만 연개소문이 당시 신흥 강대국 당나라의 침략을 물리치며 고구려를 지켜냈다는 점에서 민족적 영웅으로 재평가되기도 하였다" 따라서 이러한 상반된 평가 속에서 연개소문의 업적과 행위를 종합적으로 검토할 필요가 있다는 점에서 이 인물을 선정하게 되었다"
1.2.2. 연개소문의 업적과 일반적 해석 및 평가
연개소문의 업적과 일반적 해석 및 평가는 다음과 같다.
연개소문은 중국의 신흥 강대국인 당의 최전성기를 이끌었던 당태종 이세민의 침략에 맞서 고구려를 지킨 명장으로 평가받는다. 실제로 연개소문은 영류왕과 귀족들이 당에 대해 저자세 외교와 자신에 대한 제거계획을 간파하고, 오히려 선수를 쳐서 영류왕을 시해하고 영류왕의 조카를 보장왕으로 내세웠다. 이후 당나라에 맞서 고당전쟁을 치르며 "안시성 전투" 등의 승리를 이끌어냈다. 이처럼 연개소문은 당시 한반도를 위협하던 강대국 당을 물리치며 고구려를 지켜낸 위대한 군사 지도자로 평가받고 있다.
하지만 연개소문은 자신의 권력을 지키기 위해 임금을 죽이고 새로운 임금을 마음대로 세우는 등 독점적인 강한 권력을 행사했다는 점에서 부정적인 평가도 받고 있다. 특히 유교사상이 뚜렷했던 조선시대에는 연개소문을 "대역죄를 저지른 역적"으로 취급했으며, 명나라에서도 조선을 비하할 때 주로 인용되었다. 일연도 "삼국유사"에서 연개소문을 강력하게 비판하기도 했다.
하지만 동시대 일본에서는 연개소문을 "천하를 대표하는 영웅의 대명사"로 언급할 정도로 긍정적인 평가를 받기도 했다. 우리나라에서도 "막상 나라가 위기를 맞으면 통쾌하게 승전을 거두던 연개소문을 그리워하는" 경향이 있었다. 김부식을 포함한 역사학자들도 "재주는 뛰어나지만, 나라를 올바르게 받들지 못하였고, 포악한 성정으로 끝내 대역죄를 저질렀다"고 평가했다.
특히 군사적인 측면에서는 연개소문이 대단한 능력을 발휘한 것으로 평가된다. 시가전, 야전, 공성전 등 모든 전장에서 뛰어난 솜씨를 보였으며, 당태종과 소정방과 같은 당시 최고의 명장들을 모두 격파했다. 이는 우리나라 역사에서도 찾아보기 힘든 경우라고 할 수 있다. 중국에서도 당나라의 천하 영웅과 명장을 제압한 연개소문에 대한 평가가 강력하고 장엄할 정도이다.
종합적으로 볼 때, 연개소문은 왕을 죽이고 권력을 장악했다는 점에서 부정적인 평가를 받지만, 당시 고구려를 위기에서 구해낸 위대한 군사 지도자로 재평가될 필요가 있다. 특히 외세의 침략을 물리친 민족적 영웅이라는 측면에서 긍정적인 평가를 받아...
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20