*흥* 스토어

*흥*

개인

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 등록된 전문분야가 없습니다.

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

2개
전체 판매량

14개
최근 3개월 판매량

0개
자료후기 점수

평균A
자료문의 응답률

-

전체자료 2개

[심리학]라캉의 정신분석을 통한 불교의 세계관의 이해 평가A+최고예요

Ⅰ. 들어가는 말문제제기연구 방법연구범위Ⅱ. 불교의 세계관Ⅲ. 라캉의 개념 정리거울 단계와 오이디푸스 컴플렉스상상계상상계실재무의식이론 : 언어 구조(기표와 의미화 연쇄)욕망과 $◇a 환상공식Ⅳ. 라캉의 정신분석을 통한 불교의 세계관 이해1. 불교의 자아와 라캉의 주체2. 불교의 갈애와 라캉의 욕망3. 불교의 사성제(四聖諸)와 라캉의 $◇a 환상공식4. 팔정도(八正道)와 정신분석의 치료(구두법과 절분법)5. 가르침(법)과 정신분석가의 동일시를 넘어서Ⅴ. 맺음말 : 연구의 한계와 의의라캉의 정신분석을 통한 불교의 세계관에 대한 이해Ⅰ. 문제제기와 연구 방법문제 제기21세기를 살아가는 오늘날 불교의 세계관을 라캉의 정신분석을 통해서 살펴보는 것은 흥미로운 주제임에 틀림없다. 여기에는 정신분석과 불교의 세계관 모두 인간의 이해를 돕는다는 공통점이 있다. 뿐만 아니라 불교와 정신분석의 관련성은 두 분야 모두 인간 존재(주체)와 타자의 영역에 대해 질문을 던진다. 불교와 정신분석은 모두 인간 존재를 결핍된 주체라고 가정한다. 이처럼 정신분석과 종교는 밀접한 관련을 갖고 있다. 정신분석은 무의식적으로 억압되어 있는 신경증에 대해서 대화를 통해서 치료를 가능하게 했다. 이 치료 과정 중에는 주체인 자신을 진정으로 알게 하는 '탈주체'를 목적으로 하고 있다. 그러므로 치료 과정에서 정신 분석가는 신경증 주체를 치료하는 동안 대리인의 입장에서 환자의 증상을 그 자신(분석주체)이 알게 함으로써 치료를 종료하게 된다. 이처럼 라캉의 치료를 통해서 알 수 있듯이 실제로 라캉은 "자신의 욕망에 절대 양보하지 말라"라는 말을 통해서 자신의 욕망에 대해 "환상 가로지르기"를 통해서 치유할 수 있다고 생각했다. 마찬가지로 불교의 세계관에 따르면 고통은 집착에서 오고, 집착은 무명(無名)에서 온다. 그러므로 그 고통의 극복은 집착으로부터의 해방(해탈)을 통해 가능하다고 한다. 무집착은 무명이 아닌 명(明)을 통해서만 가능한 것이다. 집착을 야기시키는 무명은 곧 잘못된 분별적 지식을 의미한다.답을 찾을 수 있다는 말이다. 이것이 대승불교에서 말하는 8식설(八識說)이다.이를테면 우리의 몸은 다섯 가지의 감각기관과 정신 등의 복합체로 구성되어 있는데, 여기에서 다섯 가지의 감각기관에 해당되는 것을 불교에서는 안(眼), 이(耳), 비(鼻), 설(舌), 신(身)이라고 하며, 이들이 중심이 되어 인식활동을 할 때에는 특별히 이를 안근(眼根), 이근(耳根) 내지는 신근(身根) 등으로 명칭한다. 더 나아가서 이들 인식기관들의 대상〔境界〕은 각각 물질[色〕, 소리〔聲〕, 냄새〔香〕, 맛〔味〕, 감촉〔觸〕등으로서 오직 이것들만을 상대하여 인식활동을 하는데, 만약에 눈을 통하여 물질을 분별했을 때에는 이를 눈으로 인식했다고 하여 안식(眼識)이라고 하며, 내지는 몸의 감촉을 통하여 알았을 때는 이를 신식(身識) 등으로 표현하는 것이다. 따라서 우리의 몸은 기본적으로 다섯 가지의 감각기관, 즉 5근(五根)과 이들 인식기관이 분별하여 아는 5식(五識)으로 구성되어 있다.이외에 정신 부분에 해당되는 분야가 바로 의식(意識)을 말하는 것으로서 이는 의근(意根)에 의지하여 인식작용을 일으키므로 이렇게 부르는 것이다. 좀더 자세하게 설명하면 이 의식은 우리의 신체 외에 존재하는 정신적인 분야로서, 눈 등의 감각기관으로는 볼 수도 없고 만져 볼 수도 없지만 그렇다고 아주 없는 것이 아니고, 앞의 다섯 가지 감각기관의 저 깊은 곳에서 항상 동반하여 일어나거나 아니면 독단적으로 활동하는 정신적인 소산을 말하는 것이다. 그리고 이 의식의 대상을 불교에서는 특별히 '법경(法境)'이라고 하는데, 여기에서 법이란 일체제법(一切諸法)과 같은 존재로서 유형적인 모든 사물은 물론이고, 무형적인 관념까지도 포함해서 말하는 그런 존재를 말한다.따라서 우리의 몸은 다섯 가지의 근과 이들의 저류에 항상 흐르고 있는 의근 등 여섯 가지의 경계〔六根〕으로 구성되어 있으며, 여기에 그 대상들인 여섯 가지의 경계〔六境〕를 합치면 십이처(十二處)가 되는데, 이는 전체적으로 이 세상의 모든 것을 의미하는 '일체( 무엇이 있기 마련이다. 결국 언어는 타자의 욕망을 상징화하는 기표들의 강조로써 움직인다. 언어 그 자체는 그 자신의 실재를 포함하는 한 기표에 대한 그리고 엄격한 표시에 대한 필요를 나타낸다. 바로 이러한 과정은 잃어버린 원초적 대상을 이름 짓는 시도이다. 그러나 욕망의 대상은 영원히 빗나간 채로 남는다.4. 욕망과 $◇a 환상공식라캉은 "인간의 욕망은 타자의 욕망"이라고 말한다. 우선, 인간은 타자의 욕망의 대상이 되기를 원한다는 의미이다. 인간은 타자의 성적 욕망의 대상이 되기를 욕망하며, 또 타자로부터 인정받기를 욕망한다. 라캉은 타자의 '완벽한 사랑'의 대상이 되기를 욕망하는 경우를 특히 '요구'라고 부른다. 그에 따르면 모든 요구는 궁극적으로 완전한 사랑에 대한 요구이다. 부모든 이이든 무언가를 요구할 때 이 요구의 바탕에는 완벽한 사랑에 대한 기대가 깔려 있는 것이다.다음으로, 인간의 욕망은 타자의 욕망 속에서 형성된다는 의미이다. 인간의 욕망은 빈 공간에서 생겨나는 것이 아니다. 인간이 태어나서 처음으로 만나는 타자는 부모이다. 어린아이의 욕망은 부모(타자)의 욕망 속에서 형성된다. 인간의 욕망이 타자의 욕망을 통해 만들어진다는 사실은 주체의 형성에 중대한 결과를 낳는다. 라캉은 이를 소외(alienation)라고 부른다. 스스로 자율적인 존재로 태어나고 욕망하는 것 같지만 인간의 욕망은 타자의 욕망에 의해 형성된다. 타인의 욕망에 의해 소외되어 있는 한 주체는 아직 진정한 주체로 태어나지 못한 것이다. 소외를 극복하고 진정한 주체로 탄생하기 위해서 주체는 타자의 욕망으로부터 분리(separation)과정을 거쳐야 한다. 신경증자가 진정으로 자신이 원하는 것을 찾지 못하는 것을 찾지 못하는 것은 타자의 욕망에 의해 소외되어 자신의 고유한 욕망을 발견하지 못했기 때문이다. 자신의 욕망을 포기하고 타자의 욕망의 포로가 된 것이다. 그러므로 그는 죄책감, 열등감, 수치심 등 때문에 자신이 원하는 일을 하거나 원하는 진정한 만족을 추구하지 못한다. 아이게 성인의 성욕과 같은 그런 성욕을 느끼는 것은 아니다. 그것은 '원초적인 안식'을 의미한다. 따라서 아버지의 근친상간의 금지는 어머니의 품에서 벗어나 사회적인 인간으로 커나가는 데에 필요한 인간의 도덕률이라든가 언어, 인간이 가져야 할 의무를 의미한다. 아버지의 명령은 따르지 않을 수 없는 의무를 뜻하며 그 의미는 인간화의 첫걸음이다. 아기는 새롭게 태어난다. 새로운 자아로 성립된다. 아버지의 개입이라고 말해지는 '상징계'는 어머니에 대한 욕망을 다른 것으로 대체하는, '현실원칙'을 배워 '쾌락원칙'을 조절하도록 만든다. 아기는 규범을 배우고 사유하는 능력을 익힌다.우리는 태어나면서 곧바로 상상계에 접어들고 어머니를 통해서 자아가 흐릿하게 이루어지기 시작한다. 그리고 아버지의 개입인 삼자적 관계를 통해서 인간으로서의 자아로 이루어진다. 자아는 타자에 의해서 성립되기 시작하며 언어 - 아버지의 명령은 언어이다. 도덕률, 의무 등도 언어이다 - 를 습득함으로써 다시 태어나게 되는 것이다. 상상계에서는 타자에 의해 자아가 성립되며 상징계에서는 언어에 의해 자아가 성립된다. 그리고 상징계에 의해 깨어진 상상계의 자아 - 이를 이상적 자아(ideal-I)라고 부른다- 가 가지고 있던 충족감은 무의식 속에서 원초적 '남근'으로 떠돌기 시작한다.상징계를 거친 자아는 또한 의식과 무의식으로 쪼개져 있음을 알 수 있다. 라깡에 의하면 자아는 본유적이고 단일한 것이 아니다. 자아는 타자와의 관계를 통해 성립되는 것이며 분열되어 있는 것이다.불교의 갈애와 라캉의 욕망자아는 왜 '욕망'을 가지고 있는가? 우리가 가지고 있는 것은 '욕구'나 '요구'가 전부인 줄 알고 있었는데, '영원한 결핍'이라니? 여기에서 우리는 라깡이 말하는 언어학의 구조를 거쳐 前章의 '상상계'와 '상징계'로 돌아가야겠다.라깡의 언어학은 소쉬르의 '能記'(signifiant : signifier)', '所記(signifie : signified)'와 '연쇄체'와 '계열체', '은유'와 '환유'에 기반을 두고부의 사물은 나의 것이 아니고, 오온은 나의 자아가 아니기에 욕망과 대상은 틀어지고 만다. 이것이 필연적인 고통이다. 삼법인(三法印)의 가르침은 간명하게 이것을 드러내 준다. 첫 번째 제행무상 (諸行無常)은 만물이 시간상에 있어서 항상됨을 가지지 못한다는 의미이고, 두 번째 제법무아(諸法無我)는 공간상에 나열되어 있는 존재들이 자기만의 동일성을 확보할 수 없다는 것이다. 이렇듯 시간과 공간 내에서의 존재들은 동일성을 유지할 수 없다(無自性). 그 안에서의 존재들은 자성이 없는 존재들끼리 서로를 조건지우면서 존재하고 있는 것이다. 그러나 이것을 알지 못하고 자아가 있다라고 생각하든가, 자아라든가, 혹은 자아의 것 등으로 생각하게 한다. 이것이 무명이며 갈애의 원동력이 된다. 갈애는 존재하는 힘이 되는 것임에 틀림이 없지만, 그것은 고통을 불러일으키는 원인인 것도 분명하다. 존재하는 것은 갈애로 존재할 뿐이고 그렇다면 존재는 고통받는 존재일 것이다.유식학(唯識學)에 따르면 인간의 전의식(全意識)은 모두 팔식(八識)으로 나눈다. 전(前) 6식(識)은 전술한 바 있는 '眼, 耳, 鼻, 舌, 身, 意'이다. 나머지 2식은 말라식(末羅識manas-vijnana)과 아뢰야식(阿賴耶識alaya-vijnana)이다. 말라식은 근본적인 자기에 대한 맹목적인 사랑을 의미한다. 그 예로 카마타 시게오(鎌田武雄)는 다음과 같은 예를 든다. 한 사람이 자신의 삶을 비관하여 자살하기 위해 절벽끝으로 갔다. 뛰어내리려는 순간 뒤에서 커다란 바위가 굴러 내려왔다. 그는 순간적으로 몸을 피한다. 떨어져 죽으나 돌에 깔려죽으나 자신이 원하는 죽음인 것은 마찬가지지만, 그는 몸을 무의식적으로 피한다. 제 6식인 의식에서 주겠다고 마음을 정했어도 제 7식인 말라식에서는 순간적으로 자기애를 발동하여 몸을 피하게 된 것이다.)이 말라식은 아라야식에 뿌리를 박고 있다. 아라야식이란 '저장고'의 의미이다. 앞의 6식이 지금 무엇인가를 인식하고 있으면 그 인식의 내용은 인식이 끝나면서 함께 끝나는 것이 아 있다.

인문/어학| 2006.01.01| 26페이지| 1,000원| 조회(1,159)

정신분석, 불교, 정체성, 종교학, 라캉

미리보기

닫기
[인류학] 불을 찾아서 평가A좋아요

불을 찾아서(장자크아노)영화의 시작은 "8 만 년 전, 미지의 지형에서 인간의 생존은 불의 소유와 직결되 있었다 ....불은 힘의 상징이자 생존의 수단이었다.... 불을 소유한 부족은 생명을 소유한 것이었다" 라는 자막으로 시작된다. 또한 영화의 배경을 친절하게도 명시에 두었다. "우람족은 생활 수단이자 힘의 상징인 불씨를 안고 잠이 든다. 그러나 네안데르탈인의 습격으로 불씨를 꺼트리는 사건이 발생한다. 우람족의 나호, 아무카르, 고무는 크잠족의 불을 찾아낸다. 나호는 그들을 때려 눕히고 불씨를 가지고 발걸음을 재촉한다. 이 때 포로로 잡혀 와있던 이카라는 소녀도 그들을 따라 나선다. 이카가 자신의 부족에게 돌아간 뒤 나호는 자꾸 그녀가 생각난다. 바야흐로 사랑의 시작! 이카의 부족은 도구를 사용하고 불을 만들어내는 발달된 종족. 나호는 사랑하는 이카와 어설프지만 불을 만드는 법을 배워 떠난다. 불의 생성과 함께 인류의 문명이 시작되는 것이다"장 자크 아노 감독의 의도인지 배급사의 영화 이해를 도모할려는 의도인지는 모르겠지만, 대사가 없는 무성영화이고 다루는 주제가 인류의 기원을 다루는 조금은 낯설은 소제에 도전을 했기 때문인지 두 번째 자막은 영화의 줄거리를 아주 친절하게 적어놓았다. 영화에서 제시하는 시공간적 배경은 우람족의 주거지가 동굴이었고, 불을 사용했다는 것, 그들이 언어를 사용했으며 그들의 도구로 보이는 무기의 형태로 알 수 있었다. 불을 사용했다는 것은 이미 160만년 전에 호모 에렉투스부터 가능했던 일이었다/ 또한 맘모스는 한대지방에 적응하며 생활했으며 200~1만년 까지 생존해왔고 네안데르탈인의 주요 사냥물로 실제한 것을 고려한다면 약 8만년은 어느정도는 서두에서 쓰여진 8만년은 적절하다고 할 수 있겠다.그러니까 영화의 도입부에서 8만년 전이라 표기한 것을 참조하자면, 옛 호모 사피엔스와 네안데르탈인이 그 시대에 공존했을 것이다. 또한 그들의 공격무기를 살펴보았을 때 나무를 뾰족하게 하기 위하여 돌로 다듬는 장면도 있었고, 실제로 들고 다니는 무기도 그러하였다. 하지만, 네안데르탈인의 습격 당시의 공격무기는 몽둥이 뿐이었고, 나무 대 끝에 석제 첨두기(찌르개)를 부착한 복합도구인류와 선사문화/사회평론 p.108들은 사용하지 않은 걸로 표현했다. 그리고 습격 당시 여자와 불을 목적으로 한 장면들은 과연 네안데르탈인들이 남의 부족을 공격하고 여자를 강탈했는지의 여부가 감독의 상상력인지 역사적 증거를 근거를 바탕으로 한 것인지 의심스럽다. 영화 전반에 걸쳐서 우람족의 삼총사들은 불을 되찾기 위하여 온갖 고난을 당하면서도 그들의 목적을 달성하기 위한 불을 훔쳐오는 것을 포기하지 않는다. 이런 과정 중에서 그들의 내세관을 엿볼 수 있는 장면 또한 어떤 근거에서 나왔는지가 명확하지가 않다. 불씨를 찾아다니면서 그들의 배고픔은 다른 종족들이 야영을 한 흔적을 발견한 장소에서 인간의 해골을 발견하고 그것을 내던지는 공포감을 나타내는데, 이것은 일부 다른 종족이 같은 종족을 집단으로 매장한 내세관을 표현한 것인지도 명확하지가 않을뿐더러, 정말로 식인용으로 사람을 죽였는지도 확인이 가능한 부분이 아니라고 생각한다. 집단생활을 하는 종족에서 난혼이 이루어졌을 거라는 가설은 있었겠지만, 실제로 그것들이 일어난 것이라고 단정하기는 어렵다. 영화의 많은 곳에서 이런 장면은 빈번하게 일어난다. 과거의 것을 재현해내는 것은 인간의 주관이 다분히 포함될 수밖에 없는 부분이다. 특히 영화라는 것을 이용해서 관객들에게 그 메시지를 전달하는 경우는 그 사실성을 좀더 강화하기 위하여 다큐멘터리적인 접근을 하는 것이 용이하다. 장 자크 아노 감독도 이 점을 십분 이용했다. 하지만, 다큐도 실제적으로는 극사실을 분명하게 전하기 위하여 연출과 편집은 불가피하다. 내가 여기서 말하고 싶은 것은 이러한 한계성으로 인하여, 영화에서 표현되는 것은 지극히 감독의 언어이자 생각의 통로라는 것이다. 인터넷을 통하여 검색한 결과 이 영화는 그다지 새로운 것에 대한 것을 실증적으로 다루어내고 있지 못하다는 평가를 받고 있다.이세룡 (일신미디어)여기에서 나오는 우람족 그리고 크잠족들은 마치 오늘날에 현존하는 고립된 지역의 부족들의 이름을 나타내는 것과 같다는 생각을 하였다. 이런 맥락에서 영화의 시나리오 중간 지점에 우람족의 나호가 다른 종족에게 생포당하면서 그들의 종족 유지를 위하여 혹은 그 종족의 관습에 의거한 것인지 여인들과 강제 동침을 하게 만든다. 이것은 다른 영화의 소재에서 이미 충분히 사용한 흔적이 역력한 상상력이다.여하간, 내가 영화를 두 번 보면서 정말 궁금한 것은 네안데르탈인은 정확한 묘사를 했고 우람족과 크잠족은 네안데르탈인인지 혹은 옛호모사피엔스인지가 부정확하다는 것이다. 이런 것들이 공존하는 시대였다면, 적어도 내가 배우기엔 같은 지역에서 생활하기는 매우 힘들었을텐데 영화에서는 아무런 설명도 없이 그들을 같은 지역에서 존재하는 걸로 설정이 되어있는 것이다. 같은 시간과 공간에서 그들이 서로 존재하기 위해선 그들의 연결 지점 인류인 호모사피엔스사피엔스만이 가능한 것이 아닌가? 그리고 이것이 또한 성립되기 위해선 촛대이론과 방주모델의 의견이 합의를 거쳐야 될 것이다. 그러나, 영화에서 다루는 시공간배경은 너무 넓었기 때문에 이런 시나리오의 약점들은 어느 정도 이해를 할 수밖에 없다.영화의 처음에서 언급되었다시피, 인류의 생존은 불의 소유로 그 종족의 생계를 유지하는 수단이자 목적이었다. 그들은 그 불을 어떻게 이용하는 것에 따라 종족의 발전과 생계가 걸린 중대한 관심사였다는 것이다. 인간이 불을 발견하고 이용하게 하는 과정에는 고난한 시간과 역경이 존재했다. 그 과정을 거치면서 인류는 현재에 도달할 수 있었던 것이다. 장 자크 아노 감독은 인류의 기원을 다루면서 인간이 어떤 과정을 거치면서 오늘날에 이르렀는가를 우리에게 영화를 통해서 보여주고 있다. 그것은 어쩌면 우리가 상상하는 범위에서의 표현도 있을 것이고 감독만의 생각도 있을 수 있다. 하지만, 정작 중요한 건 과거를 이해하는데 있어서 그 상상력의 자율성은 나름대로 충분한 가치가 있다고 생각한다. 이 영화는 인류의 기원에 대한 나름의 주장을 함과 동시에 부부애까지 다루고 있었다. 처음에 집단생활을 통한 난교는 남자와 여자의 긴밀한 감정적인 요소는 배재당하고 오로지 순간적인 성욕을 충당하기 위한 여성으로 표현되고 있었다. 이것은 그들의 성교 행위를 통해서 드러나고 있다. 여성을 뒤에서 성교하는 방법은 여성을 인격적인 존재로 다루지 않는 것을 의미한다. (이것은 현대에서의 성교 형태를 의미할 때에는 성립되지 않는다. 지금은 그것이 성의 다양한 행위라고 여겨지기 때문이다.) 여성을 뒤에서 공격을 가하듯이 얼굴을 보지 않고 마치 강간을 하는 것처럼 여겨진다. 하지만 영화의 후반기에서는 약간 주인공이라고 생각되어지는 남자와 여자의 성교행위가 달라짐을 알 수 있다. 여성이 남성을 바라보면서 사랑을 나누는 것이다. 이것은 처음에 남자에게 어색하였고, 그것을 바라보는 두 명의 우람족 용사들에게 상당한 호기심을 유발할만큼 새로운 변화를 이야기하고 있다. 이러한 남녀의 감정적 요소가 강화된 그들의 성교는 가족의 근간을 이루는 최초의 시도로 보여진다. 물론 이런 장면은 역사적 근거를 둔 사실은 아니지만, 감독은 영화를 통해서 인간이라는 존재에 대하여 물음을 던지고 있다. 내가 생각하기에는 인간의 애초의 존재는 집단에 의한 것이었지만, 이런 여성과 남성의 생태학적 구성물을 넘어선 감정의 근거를 둔 것이 인간이라는 존재에 대해서 말할 수 있는 확신을 준 것이다. 바로 그들의 감정의 기초를 둔 '가족'을 의미하는 것은 아닐까?영화의 마지막 장면은 이런 나의 주장을 확신하게 한다. 우여곡절 끝에 우람족은 불을 지펴내는 기술을 체득하게 되면서 그들 종족은 다시 희망의 꿈을 가질 수 있게 됐다. 이제 우리의 나호와 이카는 그들의 아기( 영화에서 이카는 우람족 두 명과 성교를 했다. 물론 나호의 아기라는 보장은 없지만 )를 보듬으면서 보름달을 함께 바라보았다. 이것은 인류의 생존에 대한 긍정적 메시지를 전달하고자 하는 감독의 의도를 파악할 수 있다. 영화는 인류가 소유할려는 것을 단순히 불로 표현했지만, 그 의미를 확장시켜 생각한다면(개인적인 의견) 불이라는 것은 인류의 희망을 뜻한다고 여겨진다. 그것을 소유하고 지켜나가기 위한 인간의 노력을 불로 상징함으로 인간의 역사가 나아가는 방향을 역동정이며 희망으로 보는 거 같다. 하지만, 이런 인간의 맹목적인 발견과 발전은 그것을 이루어 나갈려는 인간의 사랑 없이는 그 어떤 것도 성립하지 않는다. 인간을 사랑하는 것에 기반한 공동체의 관심만이 인류라는 거대한 조직을 이끌어나가는 추진력이 될 것이다.

사회과학| 2002.12.02| 4페이지| 1,000원| 조회(975)

영화감상문, 문화상대주의, 선사문화

미리보기

닫기