*진* 스토어

*진*

개인

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 등록된 전문분야가 없습니다.

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

1개
전체 판매량

2개
최근 3개월 판매량

0개
자료후기 점수

평균D
자료문의 응답률

-

전체자료 1개

미국-중동관계 평가D별로예요

目次ⅰ. 서론오늘날의 세계는 프란시스 후쿠야마 교수의 말'역사의 종언'은 아니지만 분명 냉전시대는 막을 내렸다. 미 소의 대립환경속에서 통제할수 있었던 소수민족분쟁,인종분쟁,종교분쟁,영토분쟁,자원분쟁등 여러 갈등을 노출함으로써 새로운 분쟁변수를 보여주고 있다. 이러한 환경의 변화속에서 중동국가는 1940년대부터 70년대 말까지 어떠한 모습으로의 변화가 있었는지 알아보기 위해서 그 당시 이전부터 중동인(아랍인)들이 가지고 있었던 정치적 의식적 통일의 근원과 그들의 민족주의에 대하여 논의하여 보고,역대 미국 행정부의 대 중동외교에 대한 40년대에서 70년대에 어떤 변화가 있었는지 고찰해 보기로 하겠다. 그리고 그러한 정책변화속에서의 중동국가와 이스라엘의 갈등과 그 의미에 관하여 알아보기로 하자.ⅱ.아랍 아랍인 그리고 그들의 의식구조의 근원과 민족주의1.지리적인 환경과 그들의 역사2.아랍인들의 의식구조3.아랍민족주의ⅲ.1940년대부터 70년대후반까지의역대 미국행정부의 대 중동정책1.40년대:트루먼 행정부의 팔레스 타인과 중동정책2.50년대:아이젠하워 행정부의 중 동정책과 수에즈운하의 위기3.60년대:케네디 존슨 행정부의중동정책4.70년대초:닉스 포드행정부의중동정책5.70년대후반:카터 행정부의 중동 정책과 이란위기ⅳ.아랍국가와 이스라엘의 대립(1차중 동전쟁부터 4차중동전쟁의 발발과 그 의미)1.1차 중동전쟁과 그 의미2.2차 중동전쟁(수에즈위기)3.3차 중동전쟁(6일전쟁)4.4차 중동전쟁(10월전쟁)ⅵ.결론위에서 살펴본바와 같이 중동지역은 아랍세계와 이스라엘의 분쟁으로 말미암은 미 소의 대결의 장이 되어왔음을 알 수 있다. 또한 역대 미국행정부들의 정책은 그들 나름대로의 중동에서의 평화를 정착시키려고 많은 노력과 대안을 제시하였으나 여전히 앞으로의 해결해야할 과제로 남겨져있는 것이다. 강대국의 힘의 논리가 적용되고 있는 국제관계속에서, 미-중동관계의 관찰은 앞으로도 여전히 많은 문제점을 남기고 있음을 보여주고있는것같다.ⅱ.아랍 아랍인 그리고 그들의 의식 구조의 근원과아랍인은 민족의 각성을 통해 합의된 인식을 만들어 냈으며,이것이 민족주의 발전과정속에서 아랍인의 의식구조로 체계화 내지 구체화되었던 것이다.3.아랍민족주의이슬람이전 아랍인들은 부족 또는 가문간의 갈등을 초월하여 하나의 동일 종족이라는 감정(A racial feeling)을 가지고 있었다. 그러나 이슬람 이후 아랍인들은 이슬람을 믿고 아랍어를 사용하는 민족이 아랍민족이라고 그들 스스로 민족에 대한 정의를 내렸다. 아랍 민족주의는 외부의 위협과 충격에 대응하는 아랍인의 심리상태에서 출발하였다. 역사적으로 이슬람에 충성하고 있는 아랍인에게 충격을 준 것은 나폴레옹이 이집트와 시리아를 침공한 사건에서 연유한다. 오스만 터키 지배하에 이슬람 요람에서 잠자고 있었던 아랍인에게 유럽의 우월성과 자유사상으로부터 아랍인이 가장 우월하다는 자긍심이 상처를 입게 되었으며 이러한 일련의 사건은 아랍인을 각성시키게 하여 아랍민족주의를 민족통합사상으로 발전하게 하였다.ⅲ.1940년대부터 70년대후반까지의역대 미국행정부의 대 중동정책1.40년대:트루먼 행정부의 팔레스 타인과 중동정책트루먼이 대통령에 취임 직후부터 그는 팔레스타인의 문제와 이스라엘의 독립국가 창설을 위한 시온주의자들의 요구와 씨름을 해야만했다. 트루먼은 개인적으로 대학살의 결과로 유대인들과 그들의 비통함을 매우 동정하였으며, 팔레스타인으로의 10만명의 이민을 보내는 제안을 승인하였고 1945년 9월에 이를 애틀리 수상에게 발송을 하였다. 한편 45-48년까지의 국무성의 주요인물들은 중동에서의 미국과의 중요 이해관계들-아랍정부의 우호적 태도와 확실한 석유접근로를 위태롭게 할지도 모르는 시온주의자들에 대한 공약을 하지 않도록 트루먼에게 충고하였다. 트루먼은 영 미의 조사위원회에서 전반적인 문제를 숙고하자는 런던의 제의에 동의하고 이어 1946년 4월 위원회는 10만명의 이민은 권장하나 독자적인 유대국가 창설은 반대하였다. 이어 제 2타 위원회에서는 팔레스타인 연방을 위한 계획을 구성하였다. 팔레스타인 연방은 자치적인 유대와 제의를 하였다. 이스라엘은 즉시 그것을 거절하였다. 1950년대 중반에 미국의 정책결정자들은 낫세르와 다른 반식민주의적 민족주의 지도자들이 서유럽동맹, 특히 영국과 아마도 조금 덜할 정도로 프랑스에 대하여 느꼈던 적대심에서 연유하는 문제들을 갖고 있었다. 어떠한 사건이 발생하였을 경우 전통적 이해관계를 떠맡을 경제적 혹은 군사적 수단들을 더 이상 갖고 있지 않은 영국을 대신해서 미국은 자신의 우월적 능력에 의해서 소련의 중동 침투를 저지하는 것을 도울수 있었다. 동시에 믹구은 중동에서 제국주의적 유산을 갖고 있지 않았기 때문에 맹렬한 범아랍민족주의를 완화시킬수 있었다. 따라서 미국은 자국의 중동정책과 영국의 중동정책간에 어느 정도의 거리를 두었다.소련이 자신의 대행자인 체코슬로바키아를 통해서 민가맣고 위험한 중동상황에 참여하고자 하는 것을 목격한 미국은 1955년 후반에 소련의 개입확대를 한정시키기 위한 또다른 기반을 모색하였다. 낫세르는 급속이 늘어나는 자국의 인구를 위해 이집트의 농업생산을 증대시키는 데 절대적으로 필요한 나일강과 관개지를 이용할수 있는 방법으로 아스완댐건설을 계획하였다. 아이젠하워 행정부는 아스완 댐건설을 그 지역에서의 단순히 군비균형의 유지를 넘어 확장된 계약을 위한 수단으로 파악하였다.1955년 12월 후버 국무차관은 영국과 세계은행의 대표자들과 더불어 그 프로젝트에 관해서 이집트와 토론을 시작하였다. 영국과 미국은 댐 건설에 소요되는 외국환 비용을 책임지겠다고 발표하였다.1956년 중반까지 명백히 미국으로부터 더 많은 양보를 받기 위해 소련을 그 계획에 참여시키려는 낫세르의 노력으로 아이젠하워 행정부는 믹구이 참여하는 의미가 애매해졌고,게다가 어떠한 경우에도 필요한 의회와 국민의 지지를 받을 수 없게 되었다고 결론지었다. 56년 7월 19일 덜레스는 이집트 대사에게 영국과 미국의 제의를 철회하고자 한다고 통보하였다.7월26일 낫세르는 수에즈 운하회사를 국유화하였다. 회사의 수입원과 자산으로 이집트는 아스완 댐 건설에 드는 비용을 충당 유지하고자 하는 미국의 공약을 입증하기 위해 제 6함대를 동지중해로 이동시켰다. 1957년 4월말까지 이 위기는 지나갔고 그와 더불어 아이젠하워 독트린은 요르단에서의 영국의 현존과 영향력의 급격한 쇠퇴에서 야기되는 권력의 공백상태를 막기위해 미국이 취했던 그 독트린의 첫 번째 시험으로 간주되었던 것처럼 보였다. 1956년 아이젠하워 행정부의 정책은 낫세르로 상징되어 출현하는 아랍민족주의와 협력하고 그래서 그것을 미국의 이익과 조화될수 있는 방법으로 변화시킬 추정된 필요성에 기반을 두었다.1956년의 이러한 정책을 지원하는 중요한 수단은 외교였다. 58년 미국은 아랍국가들을 반서방적인 열광의 분위기로 빠져들게 위협하는 맹렬한 민족주의처럼 보였던 것을 억제하기 위해 제한적이고 신중한 힘의 작용을 선택하였다. 미국은 자국의 서유럽 동맹국들을 중동에 있어 안정의 주요 외부 보장국으로 대체시켰다. 그리고 미국은 낫세르이 이집트가 지원하고 복돋은 토착세력의 위협을 받은 국가의 요청시에는 보다 더 제한적인 군사력만을 사용하였다.3.60년대:케네디 존슨 행정부의중동정책케네디는 아랍세계에서 미국의 이익(즉 석유)과 (민족적인 도덕 정치적 책임감과 국내정치의 문제였던) 이스라엘 민주주위를 위한 지속적인 미국의 지원간의 공명정대한 중동정책을 추구하고자 하는 바탕을 암시하였다. 케네디 행정부는 이집트는 인도네시아보다 더 유능한 엘리트가 많이 있음으로 수카르노의 경우처럼 국내 경제발전을 위해 지역적 제국주의를 강조하지 말아야 한다고 낫세르를 설득하고자 하였다. 1962년 12월 후반 케네디는 이스라엘 수상 메이어에게 침공당할 경우 이스라엘에 대한 이전의 미국의 공약보다도 훨씬 더 큰 원조를 약삭하였다.5년 전기간의 존슨 행정부에 걸쳐서, 아랍세계는 다양한 혁명적,사회주의적 이데올로기에 종속된 보다 더 급진적인 국가들과 다소 보수적인 진영으로 양분되어있었다. 아랍의 모든국가들은 이스라엘에 대한 미국의 경제 군사적 원조를 비판하거나 비난하였다. 낫세르가 아카바 만의 폐쇄를 결정한날, 성하는데 있어서 가장 중요하다는 것을 과시하는 것이었다. 따라서 미국의 외교는 아랍의 고격파와 소련은이스라엘에게 잃은 영토를 되찾을수 없다는 것을 입증토록 고안되었다.소련과의 관계에 있어서 닉슨 행정부는 엄연한 현실 속에서 데탕트의 내재적 한계에 봉착했다. 워싱턴의 관점에서 소련은 모스크바 정상회담에서 서명된 중동지역에서와 같은 지역적 갈들에 어느 일방도 일방적인 우위를 추구하지 않을 것이라는 미 소간의 협정을 명백히 어겼다. 키신저의 외교적 노력과 사다트의 정책을 비난하는 한편 소련은 점차적으로 시리아에 있는 좀더 호전적인 이스라엘의 적과 팔레스타인 해방기구를 뒤에서 지원했다.5.70년대후반:카터 행정부의 중동 정책과 이란위기중동은 카터 행정부의 가장 중요한 대외정책의 업적중의 하나-즉 수십년의 적대와 세 번의 전쟁후에 이집트와 이스라엘간의 정상화를 가져온 캠프 데이비드 협정을 대표하게 되었다. 자신의 행정부 초기에 카터는 이스라엘과 이웃국가들을 오랫동안 분열시켜 왔던 쟁점들의 포괄적인 해결을 추구하기로 결정했다.이러한 쟁점들은 1.67년 6월6일 전쟁이후 이스라엘이 점령해온 영토로부터의 이스라엘 병력의 철수, 73년 10월전쟁이후 이스라엘과 이집트 병력의 격리를 위해 키신저가 취해온 단계적 접근법에 의존하는 것 2.이스라엘이 점령한 서안(west-bank)에 어떤 형태든 자결에 기반을 둔 팔레스타인 국가의 발전 3.동예루살렘의 미래의 지위에 관한 협정 4.골란 고원을 둘러싼 이스라엘과 시리아간의 차이점의 해결이었다.카터의 관점에서 볼 때, 미국외교의 목표는 모든 당사국들을 평화와 안보속에서 살 수있도록 할수 있는 정치적 해결을 이루는 것이었다. 중동특유의 갈등을 해결하지 않고서는 카터 행정부의 목표인 여타 지역에서의 평화적 변경을 위한 제도와 과정의 발전이란 중요치 않을 것이다. 그와 같은 혼란의 지역에서 정치적 해결을 달성했다면 미국은 여타의 곳에서도 평화적 변경의 가능성을 크게 높을수 있었을 것이라는 추론이 가능했다. 카터는 갈등에 직접적으로 관여하고 것이다.

사회과학| 2001.06.18| 16페이지| 1,500원| 조회(768)

중동, 미국정책, 중동과 미국

미리보기

닫기