저발전 국가들의 통상정책과 경제수행과의 관계·자유주의자들은 무역 자유화가 장기적으로 자원의 효율적 분배를 통하여 경제발전에 도움이 될것이기 때문에, 저발전 국가들은 개방경제로의 구조적 전환을 해야한다. 무역장벽이 시장기능을 외곡시키기 때문에, 무역장벽은 경제적으로 비합리적이다.·국제적 지배-종속 구조 때문에, 선진국들과 저발전 국가들 사이의 무역은 선진국들의 경제적 성장과 저발전 국가들의 경제적 저발전의 심화를 초래한다고 주장한다.·2단계 게임국내적 수준에서, 국내이익 집단들은 정부가 자신들에게 유리한 정책을 채택하도록 압력을 가함으로써 자기 이익의 극대화를 추구하고, 정책결정자들은 사회이익집단 사이에서 자신들에게 유리한 연하을 구축하여 권력의 유지를 추구한다. 국제적 수준에서, 국가들은 국내적 압력을 만족시키기에 필요한 국제협상에서 자유를 극대화시키려 하고 또한 국제적 사건들이 자국에 미칠 영향을 최소화하려고 한다.가정·두 부류(자유무역주의자 보호무역주의자)의 이익집단·두가지 정책대안(낮은 관세정책, 높은 관세정책)·무역행위자들은 합리적 이익극대자1) 국내 무역게임행위자 - 정부(다수연합의 요구에 부응함으로 권력유지), 자유무역주의자, 보호무역주의자(경제적 이익극대화)무역게임의 두행위자는 수출산업과 수입경쟁산업이고, 수입경쟁산업들은 국내시장에서 외국기업과 경쟁, 수출산업들은 국내시장과 국제시장 모두에서 외국기업들과 경쟁한다.수입경쟁산업들은 높은 국내 관세율을 선호한다. 왜냐면 높은 관세가 국내시장에서 외국상품의 가격을 높임으로써 국내 산업들의 경쟁력을 제고시키기 때문이다. 비록 국내산업들이 외국 관세율에 관해서는 영향을 끼치지 못하지만, 높은 외국 관세율이 생산투입요소들의 가격을 상승시킴으로써 외국상품들의 생산비용을 높이고, 그럼으로써 국내시장에서 외국 상품의 경쟁력을 약화시키기 때문이다.수출산업의 경우는 외국으로부터 수입되는 생산투입요소들의 비용과 수출/국내판매비율에 의해 결정된다.그러면 수입경쟁산업들과 수출산업들 간의 국내 무역 게임에서 어떤 정책이 채택될것인가?첫째는, 보호무역으로부터의 이익은 집중되고 자유무역으로부터의 이익은 분산됨으로, 보호무역주의자들은 자유무역주의자들보다 조직화되기 쉽고, 그에 따라 자신들의 정치적 요구를 달성하기 쉽다. 둘째로, 낮은 관세 정책과 연결된 이익의 분산이 높은 관세정책과 연결된 이익의 분산보다 크기 때문에, 낮은 관세정책과 관련된 높은 위험성은 수출산업에 대한 이 정책의 기대이익을 낮추게 된다. 이런 이유로인해 국내 관세율은 일반적으로 높게 책정될 것이다.요약하면, 수입경쟁산업들과 수출산업들간의 국내 무역 게임의 결과는 ①두 경쟁산업들의 상대적인 경제적·정치적 힘, ② 생산투입요소의 비용에 관한 고려 ③ 수출산업들의 수출/국내판매 비율에 달려 있다. 이와 함께 고려할 요인은 타국들의 무역정책이다.2) 국제 무역 게임한 행위자는 저발전 국가 다른행위자는 그 국가의 모든 무역상대국(선진국들)이라고 가정행위자B 행위자A높은 관세낮은 관세높은 관세상호 보호무역B의 일방적 보호무역
제2절 대공항의 기타요인미국경제의 붕괴 말고도 미국이 국제 경제에 강타를 가했던 수많은 요인들이 있었다. 첫째 미국의 대외자본 유출의 정지로 수 많은 채무국은 심각한 재정적 어려움을 맞이하였다. 그 결과 이들 채무국의 경제활동은 위축되었다. 주변부의 1차산품 산출국은 미국의 대부가 삭감됨으로써 이중으로 불리하게 되었다. 왜냐하면 1차 산품산출국은 자본유입이 삭감되었기 때문에 외환의 직접적인 멸실로 어려움을 겪었기 때문이다. 뿐만 아니라 1차 산품 산출국은 미국의 대외대부의 삭감으로 인한 간접적인 영향도 받았다. 즉 유럽의 주요 공업국들로 하여금 긴축적인 통화정책을 채택케 함으로써 미국의 대외대부의 삭감은 주변부로의 유럽의 장기대부를 줄이는데 기여하였으며 또한 주변부의 수출품에 대한 수요의 신장을 줄이는데 기여하였기 때문이다. 그러나 몇몇 채무국에 있어서 더욱 더 치명적인 것은 1930년 6월의 스무트-홀리 관세법 Smoot-Howely Act이었다. 이 법은 미국의 관세수준을 급격히 인상시켰다. 미국에 있어서 소득과 생산이 급속히 하락하는 가운데 관세인상은 오로지 미국의 외국상품 구입을 더욱 삭감시키는데에만 기여하였다. 미국의 관세로 인해 유럽의 몇몇 교역국은 간접적으로 더욱 더 어려움을 받게 되었다. 왜냐하면 어떤 나라들 특히 원자재의 수출이 관세에 의해 영향을 받는 1차산품 산출국들은 역시 유럽으로부터의 주요 수입품이었던 제조품과 같은 미국상품에 대해 괄목할 정도로 관세를 인상함으로써 보복조치를 취했기 때문이다.미국대부의 감소와 개별국가간 무역의 감소가 미치는 영향력의 상대적 중요성이 어떠하든 간에, 그들의 복합적인 효과는 공항기 동안 주변부의 수출수입 하락과 1차산품가격의 급속한 하락을 설명함에 있어서 어떠한 형태의 「과잉생샌」보다도 훨씬 중요한 것 같다. Authur Lewis에게 있어서는 1차산품 가격의 붕괴가 불황의 정도와 깊이를 설명함에 있어서 결정적이었다. 왜냐하면 그것의 결과가 매우 광범위했기 때문이다. 점증하는 경제적 난관에 봉착하여 1차산품 산축국은 그들의 국제수지를 보호하기 위해 금본위제도를 그만두거나 혹은 다른 조치를 취할 수밖에 없었다. 즉 국제 무역과 국제지불에 일련의 제한을 가하기 시작하고 공산품 생산국에 대해서도 손상을 가했던 조치가 바로 그것이다. 그래서 Lewis는 「만약 1차산품 시장이 그렇게 불안정하지 않았더라면 1929년의 위기는 대공황으로 발전하지 않았을 것이라고 결론지었다. 만약 그렇게 되었다면 가격은 1930년에 실제로 일어났던 것처럼 격렬하게 떨어지지는 않았을 것이며 회복이 더 빨리 되었을 것이다.」고 주장하였다. 루이스의 이론을 받아들이는 데 있어 어려움의 하나는 다음과 같은 사실이다. 오늘날 1차산품 산출국은 그들의 산출고를 마케팅함에 있어 문제점을 계속 직면하고 있으며 1차산품 산출국이 1929년에 끊임없는 공산품의 경기호조와 국제신용의 지속적인 흐름에 의존하는 난처한 상태에 있었던 것은 사실이지만 어떠한 의미에서는 1929년이 그렇게까지 특별한 해였던가는 분명하지 않다는 사실이다.1차산품 시장의 구조적 혼란을 별도로 치면, 실제로 1920년대 국제경제의 다른 모든 특징이 대공황을 초래하는 데 기여한 것으로 것으로 논할 수 있다. 다른 모든 특징이란 다음과 같다. 1차대전 후 조정의 문제, 배상과 전쟁채무의 문제 금환본위제의 허약성, 파운드화의 과대평가, 프랑스 프랑화의 과소평가, 보호주의의 파급, 보다 내셔날리즘적인 경제정책의 채택 및 경제에 대한 정부의 매우 심한 개입 등이다. 이 모든 것이 대공황의 근원 혹은 기간과 심각성을 설명하는데 열거 되었다. 그러나 이들 요인의 관련성을 평가함에 있어서 수많은 문제가 발생한다. 첫째 경제이론의 경험적 입증은 우리가 어떤 특수한 역사적 사건을 설명하는데 이 요인들을 넣을 수 있다는 보증을 해주는 것이 아니다. 그러한 분석은 특히 전쟁으로 유발된 공업의 혼란과 1차산품의 과잉생산이라는 견지에서 불황을 설명하는 논거를 평가하는 데는 적절하다. 비록 이 사태들이 오랜 기간에 걸쳐 작용하였다 하더라도 그리고 1930년대의 경제붕괴 바로 앞의 1929년에는 중요성이 감소하고 있었다 하더라도, 그러한 변화가 국제경제의 기능에 누적적인 영향을 미쳤는지 그렇다면 어떻게 미쳤는지를 우리가 결론짓기 전까지는 우리는 그것들을 합법적으로 버릴 수 없거나 아니면 그것들을 두 번째의 중요한 그룹으로 속하게 할 수 없다. 더우기 공황에 대한 약간의 논의는 공황의 근원은 다루지 않고 공황을 방지하였을지도 모를 그리고 공황의 기간을 단축시켰을지도 모를 혹은 공황의 심각성을 완화시켯을지도 모를 사태들을 다루고 있음에 주의해야 한다. 예컨대 Friedman과 Schwartz는 금본위제하의 경직적인 환율 때문에 미국의 공황이 다른 나라들로 급속히 파급될 수밖에 없었다고 논하였다. 나아가 그들은 만약 1931년에 다른 나라들이 영국의 뒤를 따르고 몇 년을 기다리는 대신에 즉각 금의 견지에서 그들의 통화를 평가절하하였다면 국제 유동성은 재빨리 증가하였을 것이며, 그리고 디플레이션의 심한 소용돌이 및 수입제한 등은 줄었을 것이라고 주장하였다. Authur Lewis는 완충재고계획을 적용하여 농산물 가격을 유지했더라면 공황의 기를 꺽는 영향을 미쳤을 것이라고 주장하였다.킨들버거도 역시 국제 경제의 잘못된 기능의 관점에서 1929년 공황의 심각성을 설명하고 있다. 그는 국제경제가 기본적으로 불안정하였으며 그리고 1920년대의 이러한 불안정은 전쟁으로 야기된 재정적 왜곡에 의해 악화되었다고 믿고 있다. 그는 이러한 불안정은 효과적인 국제적 통솔력에 의해서만 극복될 수 있었다고 주장하는데 그것에는 다음과 같은 것이 있다. ① 덤핑 상품을 위해 비교적 개방된 시장을 유지하는 것 ② 반주기적인 장기대부를 제공하는 것 ③ 공황시에 할인하는 것등이다. 19세기부터 1913년까지 영국이 통솔력을 행사하였다. 1918년 이후 선도국의 역할을 영국은 맡을 능력이 없었으며 미국은 맡기를 원치 않았다. 그 대신에 미국은 스무트-홀리 관세를 통해 무역 메카니즘을 파괴시켜 버렸다. 예컨대 미국은 1931년에 최후수단의 대여자로서 봉사하길 원하지 않았다. 또한 미국은 금과 은의 가격을 올림으로써 화폐가치를 적극적으로 평가절하시켰다. 공황기 동안 어떤 형태의 효과적인 국제적 통솔력의 필요성은 의심할 여지가 없다. 당시 왜 미국이 그러한 역할을 하지 않았느냐에 대한 분명한 이유가 없었다. 2차대전 후에는 공산주의의 파급에 대한 미국의 반대와 국제경제 문제에 미국이 깊이 개입되어 있었기 때문에 미국은 그러한 경제적 통솔력을 행사할 준비가 되어 있었다. 그러나 양대전간에는 미국의 국제경제적 활동은 대체로 국내 경제 확대를 위한 지속적이고 압도적인 임무에 비하면 부차적인 문제이었다. 여하튼 미국 은행제도상의 기본적인 약점을 고려하면 미국이 국제적 통솔력을 적적히 수행할 수 있었느냐는 의문이다. 간단히 말해 만약 미국이 그렇게 격심한 공황으로부터 자신을 구할 수 없었다면, 어떻게 나머지 세계를 구할 것이라고 기대할 수 있겠는가.제3절 장기적인 요인과 대공황미국에서 경제적 위기의 뿌리가 깊었기 때문에 1929~33년간의 공황은 주기적인 경기후퇴 뿐만이 아니라 미국경제에 있어 오랜 불경기의 시작을 의미한다고 주장한 경제학자들이 약간 있다. 미국에 있어서 오랜 불경기의 연구에 관한 대표적 인물은 Alvin Hansen이었다. 그는 인구성장과 총수요의 상관관계가 갖는 중요성을 강력히 역설하였다. 19세기와 비교해서 1차대전후 미국의 경제의 발전속도는 낙오되기 시작했다고 그는 주장하였다. 이러한 감속의 원인을 Hansen은 4가지 주요 요인에서 찾았다.인구성장의 감소, 지리적인 미개척지의 소멸, 저축의 절대액의 성장 및 생산의 자본절약적인 신기술로의 이전등이다. Hansen은 19세기 미국의 인구확대를 성장의 주요 원천중의 하나로 보았다. 그러나 20세기 들어 출생률의 하락과 엄격한 이입이민 제한 탓으로 인구성잘률이 감소하였기 때문에 그리고 지리적인 미개척지 자취를 감추었기 때문에 미국의 점증하는 저축액이 투자될 수 있는 배출구가 줄어들었다. 이러한 이유로 만약 공공수요의 확대를 통해 정부가 조정적인 조치를 취하니 않았다면, 그는 1930년대와 같은 심각한 공황이 예외라기 보다는 당연한 것으로 주장하였다. 1945년 이후 미국이 누렸던 높은 수준의 번영 때문에 불경기에 관한 연구는 의혹을 받게 되었다. 그러나 만일 불경기가 1930년대의 특수한 환경으로 너무 많이 채색된다면, 오늘날의 장기적인 경기호조도 마찬가지로 2차대전 후의 특수한 환경에 의해 크게 여향을 입었던 것으로 판명된다. 더욱이 1970년대의 범세계적인 경기후퇴의 시작과 함께 국제적인 자본주의 제도의 발전에 있어 장기적인 주기성 혹은 리듬의 존재 가능성에 대해 다시 한번 주의가 기울여졌다.
요즘 사회적으로 여성의 권리를 주장하는 페미니즘들의 운동을 신문이나 여러 매체를 통하여 접하게 됩니다. 이러한 여성해방운동의 페미니즘들은 과연 그들이 현사회에서 무엇을 보장받고 싶은건지 또, 현 사회가 그들에게 어떠한 조치를 펼쳐야하는지에 대해서 알고 싶었습니다. 그래서 여러 주제 중에서 페미니스트에 대해서 조사를 해 보게 되었습니다.먼저, 가부장적 제도하에서 그들이 억압받았고, 지금도 자신들의 권리가 억압받고 있다며 남성과 동등한 위치에서 자신들의 권리를 보장받고 싶어하는 페미니스트들. 그들의 사상이 어떠하며,그들이 무엇을 바라는지 아래의 수집 자료로 살펴보겠습니다.페미니즘의 어원은 여성과 여성적인 것을 나타내는 female이라는 단어를 어원으로 하고 있어 여성 중심적, 여성 성지향으로 여성존중의식을 나타내고 있다. 이러한 것은 인류 사회가 역사발전이래 남성 중심적으로만 조명되어 왔기 때문에 그동안 은폐되고 왜곡되어 온 여성의 활동과 삶을 우선적으로 부각시키기 위한 것으로 궁극적으로는 남녀 평등한 사회를 지향하기 위한 것이다. 그러나 요즘 Feminism이라는 편파적인 용어에서 오는 저항감을 없애기 위해 영어권에서는 이 용어의 대안적 입장으로 생물학적 성(sex)이 아닌 사회적 성을 나타내는 gender라는 단어를 사용하여 genderstudies(성연구)라는 이름을 붙이기도 한다.그럼 페미니즘이란 여성억압의 원인과 상태를 기술하고 여성해방을 궁극적 목표로 하는 운동 또는 그 이론. 19세기 중반에 시작된 여성 참정권 운동에서 비롯되어 그것을 설명하는 이론까지 포함하는 개념이다.페미니즘의 시초는 자유주의에 근원을 두고 있는데, 자유주의적 페미니즘에 의하면 여성의 사회진출과 성공을 가로막는 관습적, 법적 제한이 여성의 남성에 대한 종속의 원인이다. 따라서 여성에게도 남성과 동등한 교육기회와 시민권이 주어진다면 여성의 종속은 사라진다고 한다. 마르크스주의 페미니즘은 자유주의적 페미니즘을 비판하면서 사적 소유가 존재하는 한 참된 기회균등은 이루어질 수 없다고 한다 구조와 사회 ·문화적 제도가 여성억압을 가능하게 하는 것 외에 생물학적인 성(性)이 여성의 정체감과 억압의 주된 원인이며, 여성해방은 출산·양육 등의 여성 역할에 대한 근본적인 변혁을 통해 이루어질 수 있다고 주장한다.사회주의적 페미니즘은 마르크스주의 페미니즘이 성별 특성을 간과했다고 지적하고, 여성억압은 노동자 억압과 마찬가지로 중요하며 따라서 자본주의와 가부장제를 한 가지 개념을 사용하여 분석하여야 한다고 주장한다.60년대 미국에서 활발하게 전개된 베트남전쟁 반대 운동과 흑인의 인권운동, 신좌파 운동 등을 통해서 기존의 가치관을 새롭게 조명하는 계기가 마련되면서, 여권 문제가 중요한 관심사로 부각된다. 이런 사회 개혁 운동에 동참하는 과정에서 여성 운동가들은 남성운동가들의 평등주의 이념과 여성을 남성에게 종속시키려는 성차별적인 행동 사이의 괴리를 경험하게 된다. 따라서 이들은 가부장적 사회가 여성에게 부과하는 종속성의 이면에 존재하는 상징의 힘과 문화의 이데올로기성을 인식하고 나아가 이같은 현상을 변화시킬 수 있는 길을 모색하게 된다. 이 의식과 행동의 총체가 곧 여성주의, 여권주의, 여성 해방으로 일컬어지는 페미니즘이라고 할 수 있다.(*참조:팸 모리스,「왜 문학과 페미니즘인가」『문학과 페미니즘』, 문예출판, 1997)이러한 페미니즘의 종류에 대해서 살펴보면,먼저, 문화적 페미니즘(cultural feminism)이 있다.1970년대 전반의 급진적 페미니즘에서 발아한 여성운동 또는 그 이론. 1970년대 전반의 급진적 페미니즘에서 발아한 여성운동 또는 그 이론으로서, 인문학과 사회과학의 영역에서 여성을 남성과의 관계가 아닌, 여성문화와 여성공동체와의 관계에서 검토하고 분석하는 작업을 시도하여 완전히 새로운 탐구영역을 열어놓았다.이 여성운동의 일반적인 전략은 전통적으로 여성의 속성으로 간주되어온 많은 자질(주체성, 자연친화성, 연민, 타자의존성 등)을 파악하고, 그 자질을 긍정적으로 평가할 뿐만 아니라 나아가서는 남성에 대해 우월한 특징이라고 주장하는 것도를 여성 고유의 자질, 즉 여성적 가치의 관점에서 근본적으로 다시 구상해야 한다고 주장한다. 이들은 자유주의적 페미니스트들이 별로 손대지 않은 종교·결혼·가정·교육 등의 문제를 법적인 제도문제에 대한 대체 안으로 상정하였다. 에이드리언 리치(Adrienne Rich)와 같은 현대 비평가는 1974년에 아동보육을 실시할 것과 인간에 대한 연구보다는 인간을 위한 연구를 후원할 것, 그리고 통상적인 서열제를 해체할 여성중심대학의 설립을 요구하였다. 이밖에도 문화적 페미니즘의 실천자로 수잔 그리핀(Susan Griffin), 메리 데일리(Mary Daly), 캐럴 길리건(Carol Gilligan) 등을 들 수 있다.한편, 문화적 페미니즘은 다음과 같은 점에서 비판의 대상이 된다. 대부분의 문화적 페미니스트들은 여성이 가지는 여성적 자질은 선천적인 것이라기보다 학습된 것이라고 강조하면서, 그 자질이야말로 여성뿐만 아니라 남성에게도 대안적 가치가 될 수 있다고 주장하였다. 그러나 이러한 주장은 양육하는 여성과 공격적인 남성과 같은 관습적인 성별 고정형의 되풀이에 지나지 않는다는 비판을 받았다. 또 문화적 페미니스트들은 여성 공통의 것을 역설하는 와중에 여성간에 존재하는 중요한 인종적·계급적 차이를 모호하게 만들었을 뿐만 아니라, 백인 중산층 여성의 제한적인 문화를 근거로 하여 여성의 문화에 대해 일반적 학설을 제기했다는 비난을 받고 있다. 일부 급진적 페니스트들은 문화적 페미니스트들이 정치적 투쟁보다 좀더 사사롭고 안일한 정신적인 탐구로 물러나 정치를 단지 개인적인 라이프 스타일의 문제로 만들었다고 비난하기도 했다. 그러나 이러한 모든 비판적인 평에도 불구하고 지난 20여 년 사이에 눈부시게 증가한 여성학 연구의 근저에는 문화적 페미니즘의 작업이 크게 작용했다.두버째가 급진적 페미니즘(radical feminism)이다.여성 억압의 주체인 남성 위주의 현 사회체제를 변혁시키기 위한 정치적 행동주의를 실천하는 여성운동과 그 이론. 가부장제에 기초한 법적·정치적 구조와 변혁을 통해 이루어질 수 있다고 주장하는 여성운동 또는 그 이론을 가리킨다.1960년대 후반에 대두한 급진적 페미니즘은 1967년부터 1971년에 걸쳐 가장 왕성한 활동을 펼쳤다. 이러한 흐름이 촉발된 직접적인 동기는 1950년대와 1960년대에 전개된 인종차별 철폐운동을 주도한 시민권운동가 및 급진적 좌파운동을 주도한 뉴레프트(New Left) 활동가들이 억압당하는 계급으로서의 여성의 입장을 충분히 대변하지 못했다는 데에서 찾을 수 있다.여성의 권리와 정치적·경제적·사회적 지위를 향상시키기 위한 사회운동으로 시작된 여성운동은 1960년대 후반 미국에서 시작하여 남녀의 성별(性別)에서 오는 모든 차별을 철폐하려는 여성해방운동으로 발전하였다. 그뒤 레드 스타킹스(Redstockings)를 비롯한 페미니스트(The Feminist), 뉴욕 급진파여성(New York Radical Women) 등의 급진적인 그룹이 결성되어 여성을 피억압계급으로 간주하고 억압의 주체인 남성에게 지배되는 사회체제의 변혁을 지향하는 정치활동을 전개하였다.이와 같은 급진적 페미니즘의 실천자로는 앨리스 에콜스(Alice Echols), 앤 코트(Anne Koedt), 엘렌 윌리스(Ellen Willis), 슐라미스 파이어스톤(Shulamith Firestone) 등이 있다. 이들은 다른 급진파들과 마찬가지로 혁명과 대중운동 조직에 몸담고 있으나 다른 좌파 운동가들과는 달리 모든 억압의 원형을 슐라미스 파이어스톤이 말한 '성의 변증법'에서 찾고 있다.급진적 페미니스트들은 사회 공공영역에서의 변화를 추구하는 동시에 개인적인 것은 정치적인 것이라는 슬로건 아래 결혼, 가사노동, 육아, 이성애 등은 사사로운 활동이 아니라 가부장제에서 비롯된 여성 억압의 원인이므로 진정한 여성해방은 출산·양육 등의 여성의 성 역할에 대한 근본적인 변혁을 통해 이루어질 수 있다고 주장하였다. 급진적 페미니즘과 아울러 자유주의 페미니즘 운동은 여성건강관리운동, 아동위탁센터, 여성보호시설, 합법적 낙태 등의 결과를 가져ultural feminism)이라는 새로운 흐름에 밀려났다. 문화적 페미니즘은 계급으로서의 여성에 초점을 맞춘 급진적 페미니즘의 작업을 한층 더 정제하여 여성문화와 여성공동체에 대한 사회적 관심을 확대시키는 방향으로 이끌었다.마지막으로 여성해방운동(women's liberation movement)이 있다.남녀의 성별(性別)에서 오는 모든 차별을 철폐하려는 운동. 1960년대 후반 미국에서 시작되어 B.프리단 등이 주동하여 전미여성연맹(全美女性聯盟:National Organization of Women)을 결성하고, 성별에 따른 차별을 철폐할 것을 주장하면서, 고용 ·교육의 기회균등, 동일노동에 동일임금, 낙태(落胎)의 자유 등을 호소하였다. 그후 ‘레드 스타킹’을 대표로 하는 급진적인 그룹이 결성되어 여성을 피압박계급(被壓迫階級)으로 간주하고, 남성이야말로 압박의 근원이라 하여 남성에게 지배되는 현(現) 사회체제의 변혁을 지향하는 정치활동을 전개하였다. 1970년대에 들어오자 여성해방운동은 세계 각지에 파급되어, 1975년 6월 멕시코에서 열린 국제여성세계대회에서도 그 주장이 압도적으로 채택되었다.이러한 자료들을 보고 현 사회 페미니스트들에 대한 나의 생각은.페미니스트들의 이러한 주장은 남성 지배문화로 빚어진 여성을 종속하는 사상에서 비롯되었다. 예컨데 여성에게 불리한 성역활을 여성의 고유한 미덕으로 위장하거나, 여성의 나약함을 남성이 보호해야한다는 사상이나 정절이나 순결을 강요하는 등 이러한 남성 우월주의에 의한 반박인 것이다.우선, 그들의 주장은 남성과 여성의 평등과 생물학적 구분으로 여성들의 권리가 남성들의 권리에 비해 낮게 인정되어서는 안된다는 것이다. 모든 것이 동등하게 이루어져야한다는 게 그들의 생각인 것이다. 물론 남성의 입장에서 그들의 주장은 정당한 것이다. 그렇기에 여성도 남성과 동등한 위치에서 그들의 권리를 인정받아야 함은 마땅한 것이다현 사회의 제도를 봐서도 여성에게 남성과 똑같은 위치에서 여성의 권리를 인정해 주고 있다. 물론 현사회제.
기대효용가설(期待效用假說)행동의 귀결이 불확실한 상황에서 합리적인 경제주체의 판단은 결과에 관한 효용의 기대치에 입각하여 이루어진다는 이론.기대효용가설(期待效用假說)이라고도 한다. 1730년경 스위스의 물리학자 D.베르누이는, 사람은 화폐에 관해 한계효용이 체감하는 효용함수를 갖고 있으며 도박의 수학적 기대치에서라기보다 도박이 가져오는 효용의 수학적 기대치, 혹은 기대효용을 판단의 기준으로 한다는 가설에 의해 이득의 기대치가 무한대인 도박이라도 실제로는 그 도박에 거금을 내고 참가하는 사람은 없다는 소위 ‘상트페테르부르크의 역설’을 설명하려고 했다.1950년대에 들어 V.노이만과 O.모르겐슈테른 등이 이 가설에 엄밀한 공리체계(公理體系)로 뒷받침하였다. 그 후 기대효용이론은 게임이론과 밀접히 결부되어 발전하였으며, 경제이론에서도 M.프리드만과 J.새비지는 기수적(基數的) 효용에 관한 한계효용체감(체증)성이 위험회피(애호)를 의미한다는 것을 명백히 하고, K.애로와 W.프래트는 기수적 효용함수의 성질에 입각한 위험회피도의 정의에 성공하는 등, 마르코비츠 이후의 자산선택이론을 비롯해 불확실성 하에서의 선택 및 경제제도의 일반균형적 분석에 있어서 중심적 역할을 하기에 이르렀다.자산선택의 이론 [ 資産選擇-理論, theory of portfolio selection ]불확실한 상태에서의 가장 적정한 투자행동에 관한 기본이론.사람들이 자산을 선택하는 경우, 화폐의 형태로 가지려고 원하는가 아니면 증권의 형태로 가지려고 하는가의 결정은, 이자율의 변동을 통해서 이루어진다는 입장에 있는 이론이다.예를 들어 이자율이 높아질 때에는 유리한 이자가 얻어지므로, 사람들은 자산의 보다 많은 부분을 증권의 형태로 갖고자 하여 화폐를 넘겨주고 증권으로 바꾸려고 한다.반대로 이자율이 낮아지면 자산의 보다 많은 부분을 화폐의 형태로 보유하고자 하여, 증권을 화폐로 바꾸려고 할 것이다.이와 같은 자산선택의 이론의 대두에 의해, 화폐는 재화의 생산과 함께 생겨나고 재화의 소비 또는 투자와 함하고 미래의 소비를 늘리는 것이합리적이다. 반대의 경우 현재의 소비를 늘리고 미래의 소비를 줄이는 것이 합리적이다.즉, 2기간의 총효용을 최대화하는 조건은 다음과 같다MU1 = MU2(1+r)/(1+ρ)시간선호율과 시장이자율미래의 효용을 현재의 효용과 비교하기 위해서는 현재가치로 환원하기 위해 할인을 해야하는데, 이때 사용되는 것을 시간선호율이라고 한다. 위의 예에서 본다면 (1+ρ)를 시간선호율이라고 부른다. 또는 한계효용의 비율 MU1/MU2=(1+ρ)로 정의된다.이자율 r과 시간선호율 ρ는 어떤 관계일까? r U(Cb)로 표현되며, 그 역도 성립한다. 이와 같이, 복권의 효용을 그 상금의 기대효용으로 평가하는 효용이론을 기대효용이론이라 부른다.끝으로, 위험한 대상에 대한 개인의 선호가 (6)의 U(C)로 표현될 때 이로부터 새로운 효용함수V(C) = α + βU(C), 단 α,β는 상수 β > 0 (7)을 만들면, 이 V(C)함수도 U(C)와 동일한 선호를 나타낸다. 그런데, (7)을 만족하는 α와 β는 무수히 많으므로, 기대효용함수는 유일하지 않다. 그렇지만, (7)의 우변을 U(C)의 (陽의) 선형변환(線形變換)이라 부르는데, (양의) 선형변환으로 만들어 낼 수 있는 효용함수들 간에는 (7)과 같은 일정한 관계를 유지하고 있기 때문에 기본적으로는 1가지라고 간주할 수 있다. 그렇게 본다면 기대효용함수는 유일하게 정의된다.2. 위험에 대한 3가지 태도개인의 위험에 대한 선호는 위험 중립적(risk neutral), 위험 기피적(risk averse) 및 위험 애호적(risk loving) 선호의 3가지로 구분된다.① 위험 중립적 선호: 공정한 복권을 구매하는 것과 구매하지 않는 것을 똑같은 정도로 좋아하는(양자에 무차별한) 선호.공정한 복권이란 그 기대상금이 복권의 구매가격과 일치하는 복권이므로, 위험 중립성은 "복권의 기대효용"과 "기대상금(=복권가격과 일치)의 효용이 동일"한 선호,U(C) = u(E[C]), 즉p1 u(C1 ) + p2 u(C2) (p1 C1 + p2 C2 + … + pn Cn) (9)을 만족시키는 사후적 효용함수 u(Ci)로 표현된다.부등식 (9)는 통계학에서 젠슨(Jensen)의 부등식으로 알려진 유명한 정리의 적용이기도 하다. 이 정리는, X가 임의의 확률변수이고 Y=f(X)가 임의의 강오목[또는 강볼록] 함수이면, X의 기대치의 함수값 f(E[X])는 확률변수 Y=f(X)의 기대치 E[Y] = E[f(X)]보다 더 크다[또는 작다]는 것을 말한다. 이를 적용하면, 위험기피적 선호는 Ci에 강오목한 u(Ci), 즉u = u(Ci), u'(Ci) > 0, u"(Ci) < 0 (9')으로 표현된다.③ 위험 애호적 선호: 공정한 복권의 구매를 더 선호함. 따라서,U(C) > u(E[C]), 즉p1 u(C1 ) + p2 u(C2) + … + pnu(Cn) > u(p1 C1 + p2 C2 + … + pn Cn) (10)을 만족시키는 사후적 효용함수 u(Ci)로 표현된다. 젠센 부등식을 적용하면, 위험 애호적 선호는 Ci에 강볼록한 u(Ci)로 표현된다.3 기대효용 무차별곡선과 위험에 대한 태도위험에 대한 태도는 Ciu평면에 그려지는 사후적 효용함수 u=u(Ci)의 오목성 여부에 의해 판별되지만, 2가지 상태만 존재할 경우에는 상금공간 C1C2평면에 그려지는 기대효용 무차별곡선의 형태에 의해서도 판별할 수 있다.4 위험 기피도강오목한 사후적 효용함수는 위험 기피적인 선호를 나타낸다. 위험 기피적 개인이 위험을 기피하는 정도, 즉 위험 기피도(忌避度)를 나타내는 척도로서절대적 위험기피도(absolute risk aversion): ρA = - u"(Ci)/u'(Ci)상대적(relative) 위험기피도: ρR = - Ci u"(Ci)/u'(Ci) = Ci ρA[예] u = C1/2이면, ρA =1/2Ci, ρR =1/2확실성 등가 : 불확실한 기대수익과 동일한 효용을 제공하는 현재의 확실한 수익을 말한다. 즉, 미래의 기대수익이 A인 투자안이 있을 때 투자자가 느끼게 되는 현재의 확실한 수익은 자본자산이란 투자자가 미래의 수익에 대해 청구권을 가지는 자산을 말하며 주로 주식, 회사채 등의 유가증권을 가리킨다. 균형상태 (equilibrium condition) 라는 것은 거래되는 모든 자본자산이 자본시장에서 수요와 공급이 일치되도록 가격이 형성된 상태를 말한다.- 그러므로 자본자산가격결정모형은 마코위츠의 포트폴리오선택이론대로 투자자들이 투자활동을 하여 시장전체가 균형상태에 있을 때, 주식을 비롯한 자본자산의 균형가격이 어떻게 결정되는가를 설명하는 모형이라고 할 수 있다제 2 장 기본적 분석주식투자의 기본은 기본적분석에 의한 종목선정과 기술적분석을 통한 매매타이밍결정 이라는 두가지 주요분석체계를 통해 이루어진다. 이 장에서는 주식의 가치에근본적으로 영향을 미치는 제반 경제적환경을 살펴보고 그 분석방법을 중심으로살펴보도록 하겠다.이장은 크게 기본적분석의 의의 및 체계, 주식의 가치평가, 기본적분석방법의세분야로 구성되어 있다.Ⅰ. 기본적분석의 의의 및 체계기본적분석이란 기업의 내재가치를 평가하여 시장가격과 비교하여 저평가종목의매입을 통한 초과수익을 얻으려는 적극적 분석방법이다.기본적으로 주식은 미래의 이익을 바라고 투자하는 것으로 기업의 미래가치를반영한다. 이를 위해서는 기업에 대한 미래수익성을 중점적으로 평가해야한다.기업가치의 평가를 통해 현재주가와 비교하여 저평가된 종목을 매입하고 고평가된 종목은 매도하여 초과수익을 얻으려는데 궁극적인 목적이 있다.기업의 미래는 기업자체뿐아니라 기업을 둘러싼 여러 가지 경제환경,즉 국민경제, 소속된 산업에 대한 영향을 받기 마련이다.따라서 경제전반에 대한 분석, 소속된 산업에 대한 분석, 기업자체에 대한 분석등이 모두 이루어져야 기업에 대한 분석이 제대로 이루어지게 된다.또한 기본적분석은 경제분석을 통해 시장예측을 하고 주식투자비중을 결정하는자산 배분, 산업분석을 통해 산업별 투자비중을 결정하는 업종배분, 기업분석을통해 저평가된 종목을 발굴하는 종목선택에 이르는 포트폴리오 구축과정의기본적인 틀을 제공 한다.1. 주식 현금흐름을 현재가치로 평가하기 위해서는 미래현금흐름과 현재가치로 할인할 이자율을 알아야만 한다.그러나 주식은 미래현금흐름이 불확실하며, 이자율도 위험이 고려된 요구수익률을 적용해야하기 때문에 요구수익률을 추정하는 것도 어려운 일이다.따라서 미래현금흐름을 어떻게 추정할 것인가? 와 적용이자율을 어떻게 결정할것인가? 가 주요문제이다.여기서는 간단히 결론만 설명하고 이론적인 도출과정은 가급적 생략하도록하겠다.(1) 요구수익률의 추정주식에 대한 위험을 고려한 요구수익율을 측정하는 것은 매우 어려운 일이다.직관적으로 결정하는방법과 배당평가모형을 이용해서 계산하는 방법, CAPM을이용해서 계산하는 방법 등이 있을 수 있다. 어느방법을 사용하든 주관성이 개입될 수 밖에 없고 여러 가지 문제점이 있기 때문에 주식시장위험 뿐 아니라,영업위험이나 재무위험과 같은 기업의 고유위험을 어떻게 적절히 평가하는 것이좋은지에 대한 실무적인 연구가 필요할 것이다.1) 직관적 할인율의 이용우리는 앞서 요구수익률은 무위험수익률과 위험프리미엄으로 구성되어 있다고배웠다. 위험프리미엄을 공식화해서 계산하는 방법도 있지만 이 역시 많은 주관적인 추정작업이 필요하기 때문에 주관적으로 요구수익율을 판단하는 것보다 정확하다고말하기어렵다. 따라서 영업환경분석을 통한 영업위험과 부채의존도 및 현금흐름변동성을 고려한 재무위험을 직관적으로 평가하는 방법도 할인율결정의 한 방법이 될 수 있다.위험수준이 비슷한 기업의 위험프리미엄을 응용하거나, 평균적인 수준의 위험도를 지니고 있다면 일정기간동안의 주가지수등락률과 정기예금이자율의 차이를위험프리미엄으로 삼을 수도 있다. 미국의 경우 역사적 자료를 보면 대체로양자의 차이는 대략 8 - 9%정도인 것으로 나타나고 있다.마코위츠의 포트폴리오 선택이론 (MarKowitz portfolio 選擇理論)현대 포트폴리오 이론의 기초를 세운 이론으로서, 1952년 해리 마코위츠의 유가증권 선택이라는 박사논문을 말한다.마코위츠는 투자대상을 유가증권의 집합체인 '포트폴리오'로서 포착한
![[경제무역] 자유무역화정책](https://image4.happycampus.com/Production/thumbnail/2002/11/11/data1148200-0001.jpg)
[경제무역] 자유무역화정책
![[증권금융] 기대효용가설](https://image4.happycampus.com/Production/thumbnail/2002/11/11/data1148196-0001.jpg)
