*하* 스토어

*하*

개인

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 등록된 전문분야가 없습니다.

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

10개
전체 판매량

26개
최근 3개월 판매량

0개
자료후기 점수

평균A
자료문의 응답률

-

전체자료 10개

[학습심리] 강화 평가A좋아요

1. 교실에서의 강화·교실 행동- 학교마다 교실을 혼란스럽게 만드는 아이들이 있는데, 이들은 교사들의 골칫거리이다.Hall, Lund 및 Jackson은 강화 효과를 검증하기 위해 학교를 찾았다. 이 학교에는 입학 때부터 문제가 되어온 Robie라는 한 남자아이가 있는데 공부에 소비하는 시간은 단지 25%에 불과했고 나머지 시간은 떠들고 노는데 소비하는 등의 나쁜 행동을 하여 이에 교사는 꾸중도, 매도 주어 봤지만 아무런 소용이 없었다. 그래서 실험자들은 교사 에게 Robie가 부적절한 행동을 할 때는 무시해 버리고, 1분이라도 적절한 행동을 할 때는 칭찬을 하도록 권했다. 여기서 그릇된 행동을 무시하는 이유는 사회적 강화에 관한 논의에서 보았듯이 타인으로부터의 주의 는 비록 그 주의가 꾸지람 형태로 주어진다 할지라도 강화하는 것일 수 있기 때문이다. 을 보면 강 화가 도입되었을 때 Robie가 공부하며 보내는 시간이 증가하고 도중에 부적절한 행동에 꾸지람이 이루어졌을 때는 비율이 감소되는 추세를 보이다가 다시 강화가 이루어지면 향상되는 것을 볼 수 있었다. 이런 향상은 노 력없이 이루어진 것이 아니다. Robie가 공부할 때 즉각적인 강화를 주기 위해 그의 행동을 끊임없이 감시해야 한다. 이처럼 보기에는 사소한 강화물-약간의 칭찬과 주의-이라도 이 강화가 즉각적이고 일관되게 제공된다면 학교에서 문제를 일으키는 어린이들의 행동은 수정될 수 있다.·스포츠 교습- 이는 체육 교육 과정에 있는 대학생들을 대상으로 강화효과를 검증했다. 를 보면 표준적, 행동적 지도법으로 나뉘는데 표준적 지도법은 테니스를 칠 때 서브 넣는 방법을 설명하고 강사가 그 행동을 시범보이 고 나서 학생들 스스로 그 행동을 수행하였고 끝으로 강사는 학생의 성공에 대해 언어적 피드백만 주었다. 이 훈련프로그램은 지극히 표준적이지만 결과는 단 한번의 정확한 서브만 이루어졌을 뿐 더 이상의 진전은 없었 다. 그러나 행동적 지도법은 위와는 다르게 강화의 원리가 있었다. 이 방법은 다시 학생들에게 필요한 스트로 크를 수행하게 하고 정확히 수행했을 때는 즉각 칭찬하게 하였고, 만일 실수하였다면 즉시 호각을 불어 멈추 게 한 다음 강사는 학생의 실수를 언어적으로 지적하고는 다시 정확한 자세를 시범보이고 학생으로 하여금 그 자세를 취하게 했고 결과는 향상적이었다. 이런 피드백을 제공하는 것이 교사에게는 매우 시간 소모적일 수 있지만, 학생의 행동을 관찰해 보면 그 결과로 빠른 향상을 가져오기 때문에 장기적으로 볼 때 더 이로울 수 있다.·토큰 경제- '강화의 원리 작용이 항상 효과적이지만은 않다.'는 논리하에 Hall, Lund 및 Jackson이 사용한 '선행을 강 화하고, 악행을 무시하라'라는 프로그램을 반대했다. 이유는 파괴적인 행동을 무시하였던 학생들이 정말로 문 제 학생이 되었기 때문이다. 이처럼 실패를 가져 온 원인은 교사가 부적절한 행동에 화를 내는 태도를 보이기 도 했지만, 사회적 강화물이 모든 개인에게 똑같은 효과를 가져오지 않기 때문이다. 이와 같이 칭찬이 실패했 을 경우, 가능한 대안은 토큰 경제(名目經濟: token economy)인데 이는 점수나 토큰이 더 강력한 다양한 강화 물과 짝지어짐으로써 이차적 강화물로 확립된다는 것이다. 예로써, 만일 어린이들이 교실에서 적절히 행동한 다면 그들은 즉각 점수를 받게 되고 그 점수는 나중에 사탕과 같은 대체 강화물과 교환될 수 있다.2. 행동을 유지하는 문제- 을 보면, 톰의 숙제 완성에 점수가 부여되었을 때, 완성된 숙제의 비율이 100%까지 올라갔지만 점수 부여가 중단되었을 때에는 그 비율이 다시 0으로 떨어져 보상이 중단되면 공부도 중단하는 것을 알 수 있다. 이런 자연 강화물이 통제하게 될 때까지 충분히 오랫동안 행동을 지속시키기 위해 이전 장에서 개관했 던 여러 원리들을 사용할 수 있는데, 훈련기간동안 강화의 간헐성이 더 클수록, 강화가 종결된 후에 행동은 더 오래 지속될 것이다. 그러므로, 대부분의 강화 프로그램에서 처음에 행동을 확립하기 위해서는 연속 강화 를 사용하지만, 훈련이 계속됨에 따라 강화의 빈도는 점진적으로 감소된다. 행동의 지속성을 최대화하기 위한 또 다른 기법은 다양한 장면에서 행동을 강화하는 것으로써, 이로 인해 우리는 그 행동을 널리 일반화시키고, 따라서 조건들이 변할 때에도 소거되지 않을 가능성을 증가시킬 수 있다. 잠재적으로 유용한 세 번째 기법은 강화프로그램을 갑자기 종결하는 것 대신에 점진적으로 없애가는(fading out)것이다.3. 강화의 해로운 효과들·도덕적 반대- 뇌물 : 강화 사용에 대한 한 가지 일반적인 반대는 강화가 뇌물의 형태인 것 같다는 것으로 이 견해는 다소 호소력이 있다. 어쨌든 해야 할 일을 하도록 누군가에게 보수를 준다는 것은 무엇인가 이상하다. 우리가 이미 보았던 Robie나 Jerry의 경우처럼 아무 효과가 없었다가 강화를 도입하였더니 행동은 상당한 정도로 빠르게 향상되었으며, 심지어 강화가 그친 후에도 유지되었다.- 욕심 : 물질적 보상의 사용에 대한 두 번째 반대는 그 보상이 욕심을 증가시킬 수 있다는 것이다. 만일 어 린이들이 방청소를 하는 것에 대해 20불을 준다면, 그들은 다른 잡일들 하는 것에 대해서도 곧 돈을 요구하게 될 것이며, 그 일이 협동생활에서 필요한 것이라고 생각하지 않을 것이다. 이 문제를 극복하기 위해, 대부분 의 강화프로그램은 사회적 칭찬과 같은 비교적 경미한 강화물을 사용하는 것으로 시작하고, 칭찬이 비효과적 인 것으로 드러날 때에만 물질적 강화물로 바꾸는 것이다.·내재적 동기의 훼손- 강화물의 사용에 대한 추가적인 반대는 행위에 수반되는 강화물이 그 행위의 가치를 낮출 수도 있다는 것이 다. 한 가지 견해는 사람이 내재적 동기-어떤 행위에 뒤따르는 결과보다는 그 행위자체에서 나오는 동기-에 의해 어떤 행동을 해야 한다는 것이다. 어떤 행위에 강화물이 수반되었을 때, 어린이들은 과제 고유의 흥미 E 때문이 아니라 그 행위를 하지 않으면 실험자가 그들에게 주지 않는, 강화물을 얻기 위해 그 과제에 몰두한다 고 지각할 수 있다. 통제된다거나 혹은 조작된다는 느낌은 혐오적이므로, 그 활동에 대한 흥미상실의 원인이 될 수 있다. 우리가 통제된다고 더 느끼면 느낄수록 수행하도록 강요되고 있는 과제에 대한 흥미는 더 적어질 것이다.·강화의 평가- 언제 강화가 해로운가 : 이전 연구들에서 강화된 활동들은 시작할 때 전혀 흥분되는 것이 아니다. 예를 들 면, Robie는 공부에 쾌락을 얻기 어려웠으며, Jerry도 치열교정 장치를 착용하는 것이 즐겁지 않았다. 대조적 으로, Lepper의 연구에서는 그림 그리기와 같은 아주 매력적인 활동을 강화하는 것이 포함되어 있다. 아마도 강화는 애초에 내재적인 흥미가 높을 경우에만 흥미를 즐기는 것 같다. 그러므로 과제가 매력적이지 않을 때 나, 만일 그 과제가 흥미로운 것이라면, 강화물이 조작되는 것처럼 보이지 않게 능력감을 고무하는 식으로 제 시된다면, 강화물은 흥미를 감소시키는 것 같지는 않다.- 최소 강제의 원리 : 즉 효과적일 것 같은 가장 적은 강화물을 사용하는 것에 따르는 것이 최선의 방법임을 시사한다. 일반적으로 칭찬과 같은 가벼운 강화로 시작하고, 칭찬이 효과적이지 못한 것으로 드러날 때에만 물질적 강화로 바꾸는 것이 최선이다. 어떤 강화가 선택되든, 단순한 복종보다는 유능감을 장려하는 방식으로 강화를 주어야 한다. 어느 누구도 통제되는 것을 좋아하지는 않는데, 이런 면에서 도움이 될 수 있는 기법이 행동 계약(behavioral contract)으로 그것은 포함된 당사자들이 어떤 행동을 변화시키기를 원하고 어떤 결과 를 원하는지에 관해 합의하는 것을 포함한다.4. 강화에 대한 대안들 : 모델링·모델링- 인간의 행동도 그 주위 사람들의 행동에 의해 강하게 영향받는다는 것을 시사한다. 예로써, Garlington과 Dericco는 동료가 대학생들의 음주에 미치는 영향을 평가하였는데, 피험자들에게 정상적 음주 패턴에 관한 연구라고 말해 주었고, 모의 술집에서 짝을 지어 마시라고 요구하였다. 각 쌍 중에서 한 사람은 실험자의 보 조자였는데, 처음 몇 회기동안 보조자는 진짜 피험자의 음주 속도에 맞추었다. 하지만, 보조자는 후속 단계에 서 자신의 음주 속도를 갑자기 증가시키거나 감소시켰다. 한 피험자에 미친 효과는 에 제시되어 있 는데 놀랄 정도로 피험자는 자신의 음주속도를 모델의 음주속도에 맞추었다. 연구자들은 친사회 행동이나 이 타 행동에서도 역시 영향을 미친다는 것을 발견하였다. 예로써, 사람들은 쇼핑센터에서 누군가가 구세군에게 기부하는 것을 본다면 그들도 기부할 가능성 훨씬 더 높다는 것이 발견되었다.·공포증 치료에서의 모델링- Bandura, Blanchard 및 Ritter가 행한 연구에서 모델의 위력이 어떻게 건설적으로 이용될 수 있는지 알 수 있다. 피험자들은 뱀에 대해 강력한 공포를 가진 성인들로, 실험자는 피험자들을 네 집단으로 분류하였다. 통 제 집단은 아무런 처치도 받지 않았으며, 두 번째 집단은 체계적 둔감화를 받았고, 세 번째 집단은 아무런 두 려움 없이 뱀을 다루는 어린이들과 어른들에 관한 영화를 보여주었고, 마지막 집단은 실제로 모델이 라는 것 을 보면서 참여하도록 하였다. 치료 후 피험자들의 공포수준을 평가한 결과 에서 보여지듯 비록 통 제집단 피험자들이 별 변화를 보이지 않았지만, 체계적 둔감화와 영화 모델 집단들은 모두 약 10점의 검사점 수에서부터 약 17점까지 상당히 향상하였다. 하지만 실제로 참여하여 모델을 따라 했던 집단은 평균 27점으로 가장 괄목할만한 향상을 보였다.

사회과학| 2001.12.23| 4페이지| 1,000원| 조회(885)

심리, 강화, 학습심리

미리보기

닫기
[사회심리] 리더쉽

- 제1절 리더십의 본질 -Ⅰ. 리더십의 개념 및 중요성- 리더십의 개념은 인류 문화와 함께 가장 오래된 어휘이고 조직의 성패를 좌우하는 유일하고 결정적인 요인으로 거론되어 왔다. 그러나 이 개념은 흔히 볼 수 있는 어휘중의 하나이면서도 지구상에서 가장 이해되지 못한 현상 이기도 하다. 이 때문에 많은 논자들이 리더십의 개념을 명확히 하기 위해 많은 노력을 경주해 왔는데 대표적인 논자들의 정의를 소개하면 다음과 같다.▶ 리더십이란 모든 사람들이 집단목표(group objectives)를 위해 자진해서 노력하도록 사람들에게 영향을 주는 활동이다.▶ 리더십은 어떤 목표나 목표들의 달성을 행하도록 커뮤니케이션 과정을 통해서 개인간의 영향력을 행사하려 는 시도이다.▶ 리더십이란 일정한 상황하에서 목표를 달성하기 위하여 개인이나 집단의 활동에 영향을 미치는 과정이며, 리 더십과정(L)은 리더(leader : l)와 추종자(follower : f) 및 상황적 변수(situational variables : s) 의 함수 (function) 관계인 L = (l,f,s)로 표시할 수 있다.▶ 리더십은 조직목적의 달성을 위해 타인들에게 영향을 미치는 과정이다.- 리더십에 관한 연구는 다음과 같은 여러 가지 측면에서 그 중요성이 인정된다.첫째, 관리기능은 계획과, 조직화, 지휘화, 통제화 등으로 크게 나눌 수 있는데, 지휘화의 발휘 없이는 여타의 기 능도 발휘될 수 없다. 이때의 지휘화의 기능은 하위계층의 관리자·감독자에게 더욱 중요한 기능이 되고 있다.둘째, 지휘화 기능에는 리더십만이 아니라 동기부여, 의사소통 및 갈등관리 등이 포함되나 리더십 기능이 가장 중시된다.셋째, 리더십의 질(quality)은 집단이나 조직의 성패를 좌우하는 가장 중요한 하나의 요소가 되고 있다.넷째, 리더십은 집단행동을 이해하는데 있어서 중심적인 위치를 차지하고 있으며 대인관계를 이해하는데 있어서 나 부하의 만족을 제공하는데 있어 기본적인 과제가 있다.- 제2절 특성론적 리더십 연구 -리더십을 결정효과적 인 리더와 비효과적인 리더의 특성을 비교하려고 했다.셋째, 리더십의 특성론적 연구는 아직도 많은 논자들의 관심의 대상이 되고 있는데 다만 강조점이 퍼스낼리티의 특성에서부터 직무에 관련된 기능으로, 그리고 리더십의 효과로 옮겨가고 있다.한편, 리더십에 관한 특성론적 연구는 다음과 같은 점에서 비판을 받고 있다.(1) 특성론적 연구는 선천설에 근거하고 있어 선천설의 문제점을 안고 있다.(2) 리더의 특성으로 제시된 요인들은 리더뿐만 아니라 모든 사람들도 가지고 있는 것으로서 리더 고유의 것으로 볼 수 없으며, 결과적으로 특성론적 연구자들은 리더만이 갖고 있는 특성은 밝히지 못하였다.(3) 특성론적 연구에서 제시하고 있는 우수한 특성과 능력을 모두 갖추기란 불가능하다.(4) 리더십은 집단과의 관계를 떠나서 이해될 수 없음에도 불구하고 상황 요소의 영향력에 대한 설명이 부족하다.(5) 어떤 상황에서 리더십에 관련된 특성이 다른 상황에서의 리더십을 예견하지 못한다.▷ 이와 같은 많은 한계 및 모순과 문제점에도 불구하고 특성론적 연구 방법은 개인의 특성과 효과적인 리더십 간 의 연결은 상황적 요인으로 크게 공헌할 수 있기 때문에 최근 연구에 있어 중요성이 크게 부각되고 있다.- 제3절 행동론적 리더십 연구 -특성론적 리더십 연구가 특성과 성격에 주된 관심을 두고 있는데 비해 행동론적 리더십 연구는 리더십 효과를 좌 우하는 것은 리더 개인의 특성이 아니라 부하에 대한 리더의 행동이라는 관점에서 리더십의 효과에 주된 관심을 두고 있다. 즉, 행동론적 리더십 연구는 리더의 행동뿐만 아니라 부하의 반응에도 관심을 가지면서 양자의 상호작 용에 관한 연구에 주력한다.효과적인 리더와 비효과적인 리더이 행동의 차이를 식별하려는 행동론적 리더십 연구의 특징을 요약하면 다음과 같다.(1) 행동론적 리더십 연구는 리더가 처한 특수한 상황을 고려하지 않고 보편타당성을 지닌 효과적인 리더의 행동 을 찾으려 한다.(2) 모든 상황에 적용될 수 있는 유일최선의 리더십 유형을 찾으려 한다.(적이 된다.한편 민주형 리더십은 성원들에게 만족을 주는 국면에 역점을 두고, 성원의 참여와 자율성을 존중하는 리더십 유형으로 참여제도를 바탕으로 구성원의 자발적이고 목표지향적 행동을 유인하고 또한 충족시켜줌으로써 팀웍 의 효과를 증대시키는 것이다.Ⅱ. 전제형·참가형·자유방임형 리더십- 윌리엄스(J. C. Williams)는 리더십의 유형을 전제형 리더십, 참가형 리더십, 자유방임형 리더십 등의 세 유형을 제시하였다.전제형(authoritarian pattern) 리더십은 공식적 지위와 권력에 크게 의존한 것으로서 주어진 과업의 수행에 높은 가치를 두는 반면 부하의 욕구는 무시하는 유형이다. 참가형(participative pattern) 리더십을 집단내의 의사결정과 정에 부하들을 참가시키는 유형으로 조직이 목표달성보다는 구성원의 욕구에 더 많은 관심을 두고 있다. 자유방 임형(laissez-faire pattern) 리더십은 리더의 역할을 포기하고 부하들 스스로가 자신들을 이끌어가도록 용납하는 우형을 말한다.Ⅲ. 오하이오 주립대학의 행동론적 리더십 연구- 경영기능을 중심으로 한 리더십에 대한 일련의 연구가 1945년 오하이오 주립대학의 경영연구실에서 시작되었다. 인접 전공분야인 심리학, 사회학 그리고 경제학자들이 모여서 리더 행동기술 전문지(LBDQ)를 개발하고 다양한 집단과 다양한 상황 속에서의 리더행동을 연구하였다. 이 연구의 전반적인 목적은 리더행동의 결정요인을 조사하 고 리더십 유형이 작업집단의 성과와 만족에 미치는 효과를 알아보려는데 있었다.연구 결과 훌륭한 리더는 두 가지 행동 중의 어느 하나의 행동만을 하는 거시 아니라 이들 두 가지 행동을 평 균 이상으로 동원한다는 사실이 확인되었다. 그러나 이 모형은 너무 단순하고 모든 리더십 상황에서 보편 타당하 게 적용될 수 없기 때문에 상황 요인이 고려되어야 한다.Ⅴ. 미시간 주립대학의 행동론적 리더십 연구- 이 연구에서는 생산성이 사기에 영향을 줄 수 있는 심리학적인 변인들인 업무유형, 작업조건과 방법에 위양, 종업원의 복지, 욕구, 발전 및 개인적인 성장 등에 대한 관심을 강조하며 부하의 욕구에 개인적인 관심을 갖고 구성원간의 개인 차를 받아들임으로써 대인관계를 강조한다.Ⅵ. 블레이크와 무턴의 행동론적 리더십 연구- 텍사스 대학의 블레이크와 무턴은 직무중심과 종업원중심의 양극적인 리더십 유형을 융통성있게 조화시키려는 리더십의 유효성 모델로서 관리격자의 개념을 정립하였다. 그는 두 개의 극을 핵으로 하는 극단론에 빠지지 않고 업무중심의 리더십 유형과 인간중심의 리더십 유형으로 구분한 다음 이들 두 개의 축을 지향하는 정도에 따라 혼합구성의 가능성이 있음을 주장하였다.- 제4절 리더십의 상황이론 -1940년대에 사회심리학자들은 리더십의 역할, 기능 행동, 부하의 업적과 만족에 영향을 미치는 상황적 변수를 인 식하게 되었는데 종래의 어떤 상황에서나 효과적인 단일의 리더십 유형이라는 환상을 깨고 리더십의 유효성을 상 황과 연결시키려는 상황이론이 등장하게 되었다. 리더란 상황의 산물이기 때문에 한 상황이 요구하는 리더의 형태 가 있으며 리더가 여기에 부응하게 되면 그때 효과적인 리더십이 발휘하게 된다는 것이다.리더십의 상황이론에서는 주어진 상황하에서 리더에게 가장 효과적일 수 있는 특성·기능·행동을 결정해주는 상 황의 여러 측면을 확인하는데 관심을 두고 있다. 대표적인 리더십의 상황이론으로는 피들러의 상황모델을 들 수 있 고 그 밖에도 허시와 브랜차드의 상황모델과 하우스의 경로-목표이론 등이 있다.Ⅰ. 피들러와 상황적합적 리더십이론- 피들러(F.E. Fiedler)는 1953년부터 여러 유형의 리더를 대상으로 많은 실증적 연구를 거듭하여 1964년에 '상황 적응론(situational theory)'을 제시하였다. 그가 개발한 'LPC점수(least preferred coworker score)'는 리더십의 유 형을 측정하는 도구로서 중요한 핵심적 개념인데 이를 통하여 리더의 태도를 측정함으로써 리더의 유효성을 예 측하고자 시도하였고, 결국 피들러는 서로 다른 리더더의 유형은 상황에 적합한 리더십 을 발휘하여야 한다고 주장한다. 그가 LPC평점에 의해 측정된 리더의 유형과 세 변수의 상호작용에 의해 결정된 상황 간의 적절한 연결이 리더의 효과적인 업적에 이르게됨을 시사한 그의 연구업적은 리더십 연구에 크게 공헌 하였다.이와 같은 공헌에도 불구하고 몇몇 논자들에 의해 다음과 같은 비판을 받고 있다.▶ LPC평점은 '의미를 찾는 정도'에 지나지 않는다는 것이다. LPC평점에 대한 해석은 임의적으로 변화해 왔고 최근에는 사색적이고 부당하게 지지되는 경향이 있다.▶ 리더의 LPC평점이 집단성과의 원인변수로서 어떻게 영향을 미치는지에 관해 설명하지 않음으로써 사실상 이론이 될 수 없다.▶ 상황적인 통제의 지표를 평가하기 위해 사용된 세 가지 상황변수에 부여된 비중은 임의적인 방법으로 결정 되었고 이들 비중에 대한 합리적인 설명이 없다.▶ 무엇보다 리더십 유형은 타고난 것이고 고정되어 있으므로 상황에 적합시키기 위해 그것을 바꿀 수 없고 훈 련될 수 없다는 피들러의 주장은 모순이다.Ⅱ. 하우스의 경로-목표이론- 경로-목표이론은 리더의 행동이 부하의 동기부여와 만족에 어떻게 영향을 미치는가를 설명하기 위해 기대이론 (expectancy theory)에 뿌리를 두고 그의 연장선에서 발전된 것으로 에반스(M. G. Evans)와 하우스(R. House)에 의해 1970년대에 제시되었던 상황론적인 리더십이론이다. 이 이론의 핵심적 내용은 부하의 기대(작업에의 노력- 업적보상)에 영향을 미치는 작업을 통해 부하의 작업의욕(동기부여)에 영향을 미친다는 것이다. 하우스의 경로- 목표이론에서는 다음과 같은 네 가지 리더십 행동으로 리더십을 설명하고 있다.(1) 지시적 리더십(도구적 리더십, instrumental leadership)이는 구조적 측면을 강조하는 리더로서 부하에게 무엇을 기대하고 있는지를 알게 함을 강조한다는 점에서 종래 의 과업지향형의 차원과 유사하다.(2) 지원적 리더십(supportive leadership)배려적 측면을 강이다.

사회과학| 2001.12.23| 9페이지| 1,000원| 조회(433)

리더쉽, 사회심리, 심리

미리보기

닫기
[사회심리] 갈등 평가B괜찮아요

갈등의 정의- 갈등은 이것이 우리들의 일상생활에서 매우 보편적이기 때문만이 아니라, 또한 매우 많은 인간 행동들을 포함하고 있기 때문에, 하나의 매혹적인 주제이다. 그 결과로, 이 개념에 대한 관점들은 매우 다양하다. 예컨대, 우리는 개인의 내부를 살펴보면서, 갈등을, "개인 이 두 개나 그 이상의 상호 부조화되는 반응들을 행하려는 동기가 있을 때에 존재하는 하 나의 상태" 라고 정의할 수 있다. 우리는 또한 개인들간이나 집단들간의 관계에 초점을 두고서, 갈등을 "실제적이거나 원했던 반응들의 부조화에서 생기는 둘이나 그 이상의 사 회적 실체들 사이의 긴장" 이라고 기술할 수 있다. 이들 정의들 속의 하나의 공통 요소는 긴장을 조성하고 어떤 반응을 요구하는 대립되는 힘들이다.개인간 갈등의 유형들· 합계-영 갈등(zero-sum conflict) : 이것은 한 쪽의 이익이 다른 쪽의 손해를 나타나 고, 이 갈등은 진정한 경쟁을 예시한다. 바둑과 장기와 같은 실내 게임들은 한 쪽의 이익 이 다른 쪽의 손실이 되게 때문에 진정한 경쟁의 예들이다.· 합계-비영 갈등 (nonzero-sum conflict), 혼합된 동기 갈등(mixed-motive conflict): 혼합된 동기 갈등들은 당사자들에게 한 쪽이 이기는 반면에 상대 쪽이 지는 상황을 제시 하지는 않는다. 오히려, 이러한 갈등들은 양측에 이익이 가게끔 해결될 수 있다. 혼합된 동기 갈등은 개인 자신의 이익을 최대화시키려는 경향이 서구문화들에 깊게 뿌리 박혀있 기 때문에 해결하기가 곤란하다. 혼합된 동기에는 죄수의 딜레마와 사회적 딜레마가 있 다.- 죄수의 딜레마(prisoner's dilemma)라고 알려진 갈등은 혼합된 동기상황의 특징들을 갖 고 있다. 첫째로, 한 사람의 이익은 반드시 다른 사람의 손해가 아니다. 둘째로, 협동과 경쟁의 두 가지 동기들이 포함되어 있다. 두 명의 도박꾼들이나 플레이어들의 관점에서 이 상황을 본다면, 우리는 그들의 공동의 이익분배가 두 사람이 협동하고 아무도 자백하 지 않을가가 증가된 위 협에 대한 반응으로 갈등을 해결하는 데에 동의할 가능성이 가장 클 것이라고 믿었다. 따 라서 우리는 상대측이 위협의 증가에 의해서 영향받는다고 보지만, 우리 자신은 위협의 어떤 감소에 의해서 가장 크게 영향받는다고 본다. 실제로, 연구는 위협에 대한 반응이 이렇게 일방향적인 것이 아니라고 시사한다. 위협은 흔히 갈등의 증가를 일으킨다.· 위협의 제기 : 두 개의 사례들- 테러행위(terrorism) : 테러행위는 공언된 정치목적들을 위해서 비전투원들에 대한 실질 적이거나 위협된 폭력이다. 테러행위의 목표는 갈등의 즉각적 해결이 아니라 전세계의 관심을 끌고 공포를 일으키는 것이다. 테러리스트들은 매스미디어의 부지불식간의 도움 을 동원함으로써 주목을 끈다. 광범한 공포를 유발시키는 목표를 넘어서, 테러리스트들 은 관계된 정부들 내에서의 갈등을 조성하려고 든다. 테러행위는 일반적으로 소수의 자 원을 갖고 있는 허약한 집단들에 의한 갈등에 대한 하나의 반응이다. 테러리스트들이 그 들의 정치적 목표를 성취해 온 사례들이 있지만, 대개 그들은 정치적 변화를 일으키거나 정부를 전복하는 데에 성공하지 못한다. 이러한 결과는 갈등과 갈등해결의 단기적 및 장 기적 영향들을 검토할 필요성을 보여 준다.- 군비경쟁 : 위협이 갈등에 대한 하나의 반응으로서 나타나는 두 번째 분야는 핵무기 제 조에 대한 일반적 접근에서 찾아지고 있다. 군비의 증가는 초강대국들간의 신뢰 부족의 증가를 수반했으며, 이 신뢰 부족은 국가들에게 자기들의 군비를 증강시키도록 동기화 시 켰다. 이러한 위협의 증가가 기본적 갈등의 해결을 도울 것 같지 않으며, 위협을 행할 수 있는 위치에 있는 사람들이 계속 자기들의 권력을 휘두르고 싶어하고 있다는 것을 시 사하고 있다.체면에 대한 관심 : 체면유지- 갈등상황 속의 사람들은 일반적으로 두 가지 목표들을 갖고 있다. 하나는 갈등으로부터 가능한 많은 것을 얻어내는 것이다. 다른 하나는 강하고 단호한 것처럼 보이는 것이다. 갈등상황들에서 겉모습들에 대한기 위해서 취약하게 되어야만 된다고 시사한다.세 개의 요인들이 신뢰의 발전에 영향을 준다. 그 중의 하나는 사람들이 성격들이다. Ainsworth(1979)는 사람들이 유아기와 초기 아동기 동안에 타인들을 신뢰하거나 불신하 는 경향을 발전시킨다고 시사한다. 신뢰에 미치는 두 번째 영향은 해로운 결과들의 확률 들을 나타내주는 환경적 단서들의 존재이다. 이러한 단서들은 상대측이 배반에 의해서 많은 이익을 얻게된다는 지각과 과거에 이기적인 방식으로 행동해 왔다는 지식을 포함한 다. 신뢰의 발전에 영향을 주는 마지막 요인은 긍정적 결과들에 대한 개인의 동기이다. 인질위기에서처럼 만일 이해관계가 크다면, 신뢰가 발전하기가 더 곤란하다.Webb와 Worchel(1986)은 "불신을 확립시키기 위해서는 단 한번의 배반만을 요할 수 있 다"고 보고한다. 불신은 이것이 다른 사람이 하나의 위협이라는 지각을 일으키고 이 지각 이 더 큰 불신을 일으키기 때문에 변화시키기가 곤란하다. 불신의 자세는 사취자가 자신 의 배반을 고백하고 사취 당한 자에게 자신이 양심의 가책을 느낀다고 납득시킬 경우에는 역전될 수 있다.의 사 소 통- 신뢰의 개념 속에 함축되어 있는 것은 의사소통이다. 신뢰는 의도들과 약속들의 전달의 바탕 위에서 구축되게 되며, 사람들이 정보를 교환함에 따라 발전한다. 의사소통은 또한 갈등의 심화와 해결을 결정짓는 데에 있어서 하나의 중요한 관건이다.그렇지만 의사소통에 관련된 몇 가지 문제들이 있다. 어떤 갈등 속의 당사자들의 시초의 경향은 후퇴해서 의사소통을 중지하는 것이다. 이러한 반응은 자폐적 적의(autistic hostility)라고 일컬어지고 있다. 만일 당사자들이 문제들을 확인하고 문제에 대해 해결책 들을 마련하고자 한다면, 의사소통이 절대로 필요하다.전반적으로, 많은 연구들의 결과들은 의사소통이 갈등의 긍정적 해결의 기회들을 증가시 킨다는 것을 보인다. 그러나 갈등에 빠져있는 사람들은 흔히 의사소통을 행하도록 고무받 거나 강요받아야만 된다. 마지막으로, 의는 갈등을 해결하려는 시도들이 양측 당사자 들에 의한 특수한 목표들의 목록작성에서 시작해야만 된다고 시사한다. 자기들의 목표들 을 상술한 다음에, 당사자들은 그 목표들이 달성될 수 있는 방법들을 토의해야만 된다. 이러한 접근은 갈등을 하나의 경쟁이라기보다도 오히려 하나의 통합적 문제해결 상황( integrative problem-solving situation)으로 전환시킨다.갈등상황을 포함하는 다른 점들이 중요하다. 첫째로, 갈등이 당사자들이 자기들이 공통의 관심사를 갖고 있다는 것을 인식할 때에 협상이 시작된다. 흔히 한 가지 공통적 관심사는 공정성이다. 둘째로, 갈등은 시간적으로 해결하려는 시도들은 이러한 공통적 기반에서 시 작할 수 있다. 끝으로, 상대측에 대한 현실적 지각들을 발전시키는 것이 중요하다. 상대측 과 아울러 갈등상황을 현실적으로 보는 것이 갈등을 감소시키는 방향으로의 하나의 중요 한 첫 번째 단계이다.· 위협의 감소에 의한 갈등의 감소: 위협이 갈등을 상승시킬 뿐만 아니라, 갈등은 또한 흔히 위협의 사용을 동기화 시킨다. Osgood(1962)은 이것을 인식했으며, 그는 이러한 갈등의 악순환적 증가에서 벗어나는 방법을 제안했다. 그는 자신의 계획을 긴장감소의 점진적 상호응수(graduated reciprocation in tension reduction; GRIT)정책이라고 불렀다. GRIT의 배후에 있는 아이 디어는 위협잠재능력들을 감소시키려는 한 국가나 개인에 의한 조치들이 상대측에 의한 비슷한 감소들로 응수 받게 될 것이라는 것이다.전반적으로, 연구들은 GRIT가 효과 있다는 것을 시사한다. 즉, 위협의 일방적 감축들은 흔히 적대측에 대해 협동적 노력들로 반응 받고 있다. 연구는 경쟁이 매우 날카롭고 한동 안 지속되었을 때에도 이러한 효과를 발견해 왔다. 다른 연구는 GRIT가 상대측이 주도측 과 동등하거나 더 적은 세력을 갖고 있을 때에 가장 성공하기가 쉽다는 것을 발견해 왔 다. 세력인 큰 사람들은 흔히 자기들의 이점을 포기하는 는 실험자의 제안이 극히 낮았을 때에 최저의 가격을 받았다. 이것은 개인적인 흥정자의 관점에서 볼 때, 매우 차이 있는 제안들이나 매우 강한 요구사항들을 제시하면서 시작하는 것이 더 낫다는 것을 시사한다.- 양보들 : 증거는 흥정과정 동안에 이루어지는 양보들이 다소 작아야만 되며, 이것들이 맞대응전략(tit for tat strategy)과 일치되게끔 이루어져야만 된다는 것을 시사한다 즉 어떤 협동적 반응을 하는 상대는 양보들로 보수를 받게 되지만, 상대의 경쟁적 행동은 처벌받게 된다. 맞대응전략은 보수-처벌의 어떤 연계성을 발전시킬 뿐만 아니라 당신의 상대측이 당신에 대해서 행할 수 있는 귀인들에도 영향을 준다.- 시간을 하나의 도구로서 사용하는 것 : 흥정은 사용가능한 시간을 모두 사용하는 경향이 있다. 그러나 시간압력을 이용하려는 시도들은 역효과를 낼 수 있다. 시간압력은 위협과 강요의 사용을 일으킬 수 있다. 따라서 시간이 거의 만기가 되고 있다고 느끼는 측은 힘 에 의지할 수 있다. 시간은 하나의 가치 있는 무기가 될 수 있지만, 또한 갈등해결에 대 한 협동과 문제 해결적 접근들에 불리하게 작용될 수도 있다.갈등의 비개인화 : 규범들의 사용- 갈등은 신속하게 흥정자들에게 집중되게 되며, 상황의 이러한 개인화(personalization)는 해결에 대한 부가적 장애물을 설치한다. 갈등해결에 대한 이러한 유형의 장애물을 제거시 키는 한 가지 방법은 차이들을 해결하기 위한 규범들에 의지하는 것이다. 규범들(norms) 은 행동이 어떻게 합법적으로 진행되어야만 되는가를 결정짓는 규칙들이다. 이것들은 이 것들이 갈등 속의 사람들의 성격들보다도 상황에 관계되고 있기 때문에 비개인적이다. 규 범들에 의지하는 갈등해결의 노력들은 더 강하거나 더 유능한 측보다도 공명정대한 해결 책을 찾는 데에 지향되어 있다.몇 가지 규범들이 자원들의 분배에 초점을 둔다. 이러한 한 가지 규범은 두 당사자들의 필요들(needs)을 취급한다. 두 번째 규범은 동등성(equality)에 .

사회과학| 2001.12.23| 13페이지| 1,000원| 조회(471)

갈등, 사회심리, 심리

미리보기

닫기
[범죄심리] 현대 범죄 성향 평가A좋아요

·과목명 : 범죄 및 교정 심리학 ·담당교수명 : 서상준 교수님·학 과 : 심리학과 ·학 번 : 9900685·성 명 : 전하정 ·제출일 : 2001. 5. 31------------------------------------------------------------------------------------------오늘날의 사회는 '범죄와의 전쟁'이라는 말이 생겨날 정도로 많은 범죄가 발생하고 있다. 그러한 현대 사회의 일반적인 범죄 성향으로는 범죄의 저연령화, 흉포화, 충동적 성향의 범죄, 여성 범죄의 증가, 고학력화 현상, 누범자의 증가, 지능화, 그리고 집단화·조직화를 들 수 있다.소년 범죄는 80년 1천550명에서 99년 3천108명으로 20년 사이 2배로 불어났다. 특히 남자는 1천502명에서 2천904명으로 2배 정도 늘어난데 반해 여자는 48명에서 204명으로 4배 이상 급증했다. 범죄별로는 절도(1천491건), 폭행(589건), 강도(340건), 약물(227건), 음란(163건) 등 순이었다. 소년 폭력범을 연령층별로 보면 1998년의 경우 14세∼15세가 18.3%, 16세∼17세가 35.4%, 18세∼19세가 45.7%이다. 지난 10년간 추이를 살펴볼 때 18세∼19세의 비율이 줄어든 반면 14세∼15세의 비율이 전반적으로 늘어난 것으로 나타나 소년 폭력범의 하향화 현상이 있음을 알 수 있다.범죄 성향의 흉포화로 폭행과 흉기 사용을 들 수 는데, 넓은 의미에서의 폭력성 범죄인 폭행은 가장 높은 증가율을 보이고 있으며, 폭행, 상해, 폭력행위등 처벌에관한법률위반등을 합한 폭력범죄의 증가율은 12.9%를 기록하였다. 범행중 흉기를 소지한 비율은 살인이 62.3%, 강도가 43.6%이며, 사용흉기의 종류는 두죄 모두 도검류가 주종을 이루고 있는 바, 살인은 42.7%, 강도는 28.3%가 도검을 사용한 것으로 나타나고 있다.지난 10년간 구성비중 우연의 구성비가 가장 큰 부분을 차지하여 즉흥적, 충동적인 청소년 행동양식의 위험성을 보여주고 있다. 1998년의 원인별 구성비를 보면 우연이 25.0%로서 그 비중이 제일 크고 그 다음으로는 이욕 16.7%로 범죄원인의 절반에 가까운 정도가 소년의 민감한 감수성과 관련된 것으로 나타나고 있다.우리 나라 전체 범죄 중 약 10% 내외를 차지하는 여성범죄는 지난 10년 동안 전체적으로 볼 때 꾸준히 증가하고 있다. 범죄유형별로는 재산범, 죄명별로는 사기가 가장 많은 비율을 차지하고 있으며 연령별로는 41세 이상 50세 이하, 교육정도는 고등학교졸업 또는 중퇴자, 생활환경으로는 하류의 기혼자가 가장 많은 비율을 점하고 있다.고학력화 현상의 한 예로 화이트칼라 범죄가 있는데 이것은 용어 그대로 흰 와이셔츠를 입고 넥타이를 맨 식자계층의 자가 이욕적인 동기에서 자기의 직무와 관련하여 범하는 범죄를 지칭한다.강력범죄의 전과회수별 구성비를 나타낸 것을 보면, 초범자의 비율은 1998년에 살인이 33.9%, 강도가 37.3%, 강간이 32.9%, 방화가 29.4%로서 1997년의 살인 33.1%, 강도 40.2%, 강간 35.4%, 방화 33.5%에 비하여 살인을 제외하고는 그 비율이 모두 낮아졌다. 반면 전과 4범 이상의 전과다수자의 비율은 살인이 25%, 강도가 16.3%, 강간이 23.4%, 방화가 27.1%로서 1997년도의 살인 23.2%, 강도 14.6%, 강간 20.6%, 방화 21.1%에 비하여 모두 높아졌는데 이는 누범자의 증가를 보여주는 단적인 예이다.지능적이라 함은 범죄행위가 마치 전혀 범죄가 아닌 것 같은 외관을 나타내거나 범죄사실이 발견되지 않도록 은폐하는 것을 의미하는데, 정상적인 직무수행 과정에서 행하여지는 합법적인 행위로 위장하여 나타나거나, 가해자가 누구인지 불분명하게 하거나, 피해자가 범죄사실을 의식하지 못하게 하거나, 파악하는데 오랜 시간이 걸리게 하는 형태로 나타나는 것으로 경제 범죄가 이러한 특성을 갖는다.조직범죄는 다수인으로 단체를 구성하고 경제적 이익을 목적으로 내부 통솔체제를 갖추어 지속적으로 저지르는 범죄행위를 의미한다. 폭력 또는 마약조직에 의한 청부폭력, 금전갈취, 이권개입 및 마약류 제조.판매 등의 각종 범법행위, 기업형태의 범죄신디케이트 등이 그 전형이다.요즘에는 사이버 범죄 또한 심각한 범죄 중에 하나이다. 사이버 범죄는 컴퓨터범죄를 포함하여 사이버공간에서 행해지는 모든 범죄를 말한다. 사이버 범죄의 특징에는 비대면성, 익명성, 전문성과 기술성, 시간적·공간적 무제약성, 빠른 전파성과 천문학적 재산피해, 죄의식의 희박, 발견과 증명· 고의 입증이 곤란 등이 있다. 사이버 범죄는 대규모 피해를 야기시키는 해킹, 바이러스 제작 유포 등을 통해 행하여지는 사이버테러와 과거 현실세계의 범죄가 단지 컴퓨터시스템을 이용하여 범해지는 형태의 일반사이버범죄로 나눌 수 있다. 일반 사이버 범죄로는 통신사기, 사이버 도박, 음란사이트운영, 개인정보 침해, 명예훼손 및 모욕, 사이버 성폭력 등을 들 수 있다.최근 범행 동기나 대상이 상식적으로 납득하기 어렵고 수법도 잔혹한 정신이상적(사이코) 범죄가 급증하고 있다. 올해 들어서만 단돈 몇 천원을 둘러싼 시비나 오락실 내 자리 다툼, 부모의 꾸중 등 사소한 스트레스 때문에 사람의 생명을 마구 빼앗은 흉악 범죄가 4건이나 발생했다고 한다. 증오 대상을 전혀 무관한 사람으로 전환하는 것도 사이코 범죄의 또 다른 특징이다.날로 범죄가 증가하는 가운데 새로운 범죄를 막고 이미 범죄를 저지른 사람에 대해서는 사회에 적응해 나갈 수 있도록 도와 줄 수 있는 교육의 필요성이 높아져 가고 있다. 그러나 체계적이고 전문적인 교육이 마련되지 못해 범죄의 세계에 한 번이라도 접한 사람들은 결국 그 세계에서 벗어나지 못하고 또다시 범죄를 저지르는 상황이 반복되고 있다. 현재 우리 나라에는 고급 교정인 양성 기관이 없는 상태이며, 또한 체계적인 전문 교육 과정을 거친 고급 교정 전문인도 부족한 상태이다.

사회과학| 2001.12.23| 2페이지| 1,000원| 조회(759)

범죄, 범죄심리, 범죄성향

미리보기

닫기
[지각심리] 동기 평가A좋아요

동기를 찾으려는 형사처럼 우리들은 모든 행동에서 그 동기를 찾으려고 부단히 노력한다. 만일 친구가 나에게 사랑한다는 말을 했다면 왜 그런 말을 했는지 알고자 하며 갑자기 화를 냈다면 역시 왜 그랬는지 그 이유나 원인을 알아보고자 노력한다.이 때 만일 그 사람이 나에게 보여준 행동이나 말만 가지고 그 사람을 평가한다면 이는 큰 오류를 범할 가능성이 높다. 따라서 그 동기가 무엇인지 이해하는 것이 무엇보다도 중요하다.하루를 굶은 사람이 밥을 허겁지겁 먹는다면 이는 생리적 동기로 설명할 수 있다. 배가 굉장히 부른 상태에서 음식점 앞을 지날 때 고기 굽는 냄새가 나서 먹고 싶은 욕구가 생기는 것은 심리적 동기로 설명할 수 있다. 대신에 고양이가 부엌의 생선을 물고 도망가는 행위는 고양이만이 갖는 생리적 동기로 설명이 가능할 것이다. 따라서 동기를 알 수만 있다면 상대의 행동을 이해하는 중요 지표가 될 수 있을 것이다.동기의 개념대부분의 인간과 동물의 활동은 동기화 되어 있다. 즉 동기는 목표 지향적으로 나가게 하기도 하고, 목표에서 벗어나게끔 하기도 하고(방향성), 목표와 관련된 행동의 강도에 영향을 주기도 한다(행동의 강도).본질적으로 동기(motivation; '운동'이란 뜻을 지닌 라틴어에서 유래됨)라는 말은 사람들의 행동을 자극 또는 유발시키는 내면의 상태를 말하지만, 심리학의 전 영역을 행위의 저변에 깔려있는 원인이라는 측면에서 행위를 설명하려 하기 때문에 오늘날에 와서는 행동을 유발시키는 외적 요인도 중요조건으로 포함시킨다. 따라서 '동기'란 유기체로 하여금 특정행동을 준비하게 만들고, 일련의 행동을 지속하도록 만드는 유기체의 내적 및 외적인 모든 조건을 의미한다.추론되는 동기근본적으로 우리는 행위를 관찰함으로써 동기를 추론한다. 예를 들어, 험하고 코스가 긴 산을 오르고 있다고 해보자. 처음에는 의기있게 출발하며 몇 시간은 이 페이스가 유지된다. 하지만 중간 정도 지나면서부터 속도가 느려지고 힘들고 땀이 난다. 그러면서 주머니 속, 배낭 등을 뒤진다. m(소외의식) 등이 있다.충동감소이론(drive reduction theory)여기서 충동(drive)이란 생리적 욕구의 결핍으로 인해 생긴 심리적·신체적 흥분상태(aroused state)로 정의되는데, 이 이론은 Clark L. Hull과 그의 동료들에 의해 제기되었다. 이 이론에 따르면 생리적 결핍상태가 되면 이런 긴장상태에서 벗어나기 위한 심리상태(충동)가 유발되고, 여러 행동에 의해 이런 내적 불균형이 회복되면 충동이 감소되고 이에 따라서 동기가 유발시킨 활동이 중단된다는 것이다.예를 들면, 밥을 굶게 되면 생리적으로 음식이 결핍되기 때문에 음식에 대한 심리적 욕구가 생겨 음식을 먹는 행동을 하며 따라서 음식 욕구가 가라앉았다는 것이다. 이 이론의 문제점은 하등동물의 행동을 설명할 때는 좋은 이론이지만 인간을 설명할 때는 많은 모순점을 갖게 된다는 것이다. 예를 들어보면 인간은 생리적 충동이 감소되었어도, 즉 배가 불러도 맛있는 음식을 보면 또 먹으려고 하고, 실제로 먹는 경우도 있다. 이런 경우는 충동감소이론으로 설명이 불가능하다.따라서 충동감소가 행동의 목표라고 보는 Hull의 관점에 문제가 제기되었다. 이와 관련된 실험적 예를 보면, 쥐나 그 밖의 동물들에게 사카린이 들어있는 용액을 주면 끊임없이 마시려고 하였다(Sheffield & Robby, 1950). 또 다른 예로서, 성 행동에 관한 것을 들어보면, 숫쥐로 하여금 두 개의 비어있는 목표상자로 가도록 하는 실험에서 목표상자가 아닌 다른 상자에 발정난 암쥐가 있도록 했다. 실험과정에서 수놈이 암놈을 만나면 수컷은 암컷 위로 올라탄다. 이 때 실험자는 수컷이 사정을 하기 직전에 무자비하게 두 놈을 분리시켜 버렸다. 이렇게 하면 성적 긴장은 사라지지 않고 점점 더 고조된다. 그러나 그럼에도 불구하고 수컷은 암놈이 있는 미로에만 계속 가려고 하였다.Olds와 Milner(1954)의 실험을 보면, 쥐가 지렛대를 누를 때마다 외측 시상하부에 전기적 자극을 주어 '쾌감'을 유발시키도록 했다. 쥐는 이 혈액내 포도당(glucose), 체온(온형동물의 경우) 같은 것들이 있다. 체온이 너무 높게 올라가면 땀이 나와 자동적으로 체온이 떨어지게 되고, 반대로 체온이 너무 낮게 떨어지면 심하게 떨리는데 이때 열이 발생한다. 또는 문을 닫거나 옷을 입는다든지 하여 주위환경을 조절한다. 혈액 100㎤ 속에 60∼90㎎ 정도의 포도당이 있다면 건강한 사람의 혈액이라 볼 수 있는데 이 수준보다 높아지면 당뇨병이 유발될 수 있다. 따라서 혈당의 수준을 일정하게 유지하도록 음식섭취 행동을 조절한다. 이처럼 동질정체가 파괴되면 그것을 회복하려는 신체기능이 작동하고 그 결과 안정상태를 유지하려는 생리적 동기가 형성되는 것이다.생리적 동기를 유발시키는 데 있어 호르몬이 크게 작용하는 경우도 있다. 예를 들면 하등동물의 행동은 호르몬과 깊은 관계가 있다. 그러나 사람에게 있어서는 외부자극(유인가)이 보다 크게 작용한다. 영화장면에서 고문받는 장면만 봐도 온몸이 저리거나, 거리에 붙어있는 야한 영화 포스터만 봐도 성충동이 유발되거나, 먹음직스런 음식을 보기만 해도 침이 넘어가거나 하는 것 등이 그 예가 된다. 그러므로 인지적 요인 또한 생리적 동기를 형성하는 데 깊은 관여를 한다고 볼 수 있다.기 동기(hunger drive)인간과 동물이 음식을 먹도록 하고 또 먹기를 멈추게 하는 도구는 무엇일까?음식을 먹어 필요한 당분이 세포 속에 공급되려면 상당한 시간이 걸리는 데 우리는 미처 섭취한 음식이 당으로 환원되기도 전에 배가 부르다고 밥을 그만 먹게 된다. 이는 당연하면서도 중요한 사실이다. 이런 문제와 관련된 접근법들은 기 동기를 조절하는 중추기관이 있다는데 공통점을 두고 있다. Mayer(1955), Miselis와 Epstein(1970)의 연구는 신체조직의 에너지 원천으로 작용하는 혈당(glucose)에 초점을 두었다. 시상하부의 특정 부위에 혈당수준에 민감한 혈당수용기(glucoreceptor)가 있어 포만감을 조절한다는 것이다. 그 증거로 동물의 시상하부에 있는 세포들이 혈 통해 수분을 확보하기 시작하여 수분이 소변으로 배출되기 전에 신체 내에 보존시킨다. 그러나 섭취량과 배출량의 차이만이 이런 상황을 유발하는 것은 아니다. 우리는 보통 소금기가 전혀 없는 식사를 했을 때에도 갈증을 느낀다.수분균형을 이해하려면 두 가지 핵심요소를 고려해야 한다. 첫째는, 체액을 세포내액(intracellular fluid)과 세포외액(extracellular fluid)으로 분류하는 것이다. 수분은 삼투압 과정을 통해 이 둘 사이를 오갈 수 있다. 두 번째는 약 0.9% 수준이 체액 내의 소금의 정상적 농도이다. 세포외액의 소금의 농도가 0.9%를 넘을 때 수분은 삼투압으로 인해 세포를 빠져나간다. 이 현상이 지속되면 세포는 탈수된다. 반면에 세포외액이 0.9%보다 낮으면 세포 밖에서 안쪽으로 들어오게 된다. 이 현상이 계속되면 세포는 손상을 받게 된다.이런 사실을 염두에 두고 두 종류의 갈증을 생각해 낼 수 있다. 첫 번째는, 세포탈수로 인한 갈증(cellular dehydration)이다. 오랜 시간 수분을 섭취하지 못했을 때 몸에서 배출되는 땀과 소변은 세포외액의 염분농도를 증가시킨다. 식사로 짠 음식을 먹더라도 같은 효과가 나타난다. 이 결과로 세포 안과 밖의 체액의 농도차가 생긴다. 그러면 농도가 낮은 곳의 수분이 세포막을 뚫고 농도가 높은 곳으로 삼투한다. 세포 속의 수분이 밖으로 나오게 되어 세포의 모양이 쭈글어들게 된다. 시상하부의 전역에 걸쳐 퍼져 있는 삼투압 수용기(osmoreceptor)는 삼투압에 따른 세포의 기계적 변화로 인해 신경흥분을 일으키고 이것이 대뇌로 전달되어 갈 동기를 갖게 된다.두 번째는, 세포외액 자체의 양적 부족 때문에 생기는 갈증인 저량성 갈증(hypovolemic thirst)이다. 세포외액에서 염분농도의 저하, 출혈, 구토, 설사, 수분결핍 등으로 인해 생긴다. 신장을 지나는 혈액의 유통량이 감소하게 되면(혈압이 떨어짐), 신장의 동맥혈관 벽에서 레닌(renin)이라는 효소를 방출한다. 레닌의 기능은간에게는 심리적 요인(경험, 습관), 사회·문화적 요인이 보다 큰 영향을 미친다고 볼 수 있다.개인적·심리적 동기개인적·심리적 동기란 생리적인 결핍이 없으면서 어느 누구나 갖고 있는 공통된 동기를 말한다. 따라서 이와 관련된 동기를 이해하게 되면 개인의 행동은 물론이고 인간의 사회적 행동을 이해하는 데 있어서도 크게 도움이 될 것이다.작업동기인간은 왜 일을 하는가? 돈 때문에 하는가" 아니면 자신의 존재가치를 확인하기 위해서 하는가? 아마도 소유욕구가 성취되지 못한 사람들은 돈 때문에 일할 가능성이 높고, 소유욕구가 어느 정도 충족된 사람들은 자신을 찾기 위한 수단으로 일을 할 가능성이 높을 것이다. 하지만 소유욕구가 충족되었건 되지 않았건 이들이 일을 하는 근본 이유가 있을 것이다. 이것이 바로 작업욕구이다. 즉, 사람이 일을 하는 것은 근본적으로 일을 하고자 하는 욕구가 있기 때문이다. 따라서 동기이론가들의 관심도 어떻게 하면 작업욕구를 충족시킬 수 있는가? 어떻게 하면 작업욕구를 강하게 할 수 있는가에 있었다. F. W. Taylor(1911)는 근로자에게 임금을 많이 주면 일을 하고자 하는 욕구가 보다 강하게 생긴다고 보았다. 그러나 Frerick Herzberg(1968)는 임금이 적은 것이 불만의 요인이 되더라도 임금을 많이 주는 것이 만족요인, 즉 강한 작업동기를 유발시키는 것은 아니라고 보았다. 그는 작업장면에서 작업불만을 초래하는 요인과 작업만족을 가져오는 요인이 구별된다는 2요인설(동기욕구, 위생욕구; 좋은 임금, 짧은 작업시간, 인간관계 등)을 주장하였다. 위생욕구는 동질정체의 원칙에 따라 작용하는데, 박탈되면 고통, 긴장, 즉 불만족을 초래한다. 하지만 이 요인이 충족되면 작업불만이 줄어들 따름이지 작업동기의 진정한 유발자는 아니다. 오히려 일을 통해서 성취욕구를 느끼고, 책임감을 느끼고, 인정을 받고, 진급가능성이 있을 때 작업동기가 강하게 유발된다. 따라서 Herzberg는 위생요인과 동기요인의 유기적인 상호관련성을 중요요인으로 보았다이다.

사회과학| 2001.12.23| 11페이지| 1,000원| 조회(556)

심리, 동기, 감각및지각심리

미리보기

닫기