*충* 스토어

*충*

개인인증

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 등록된 전문분야가 없습니다.

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

22개
전체 판매량

88개
최근 3개월 판매량

0개
자료후기 점수

평균A
자료문의 응답률

-

전체자료 26개

`행인`의 의미와 마음, 그리고 철학적 고찰

- 目次 -1. 序論2.『行人』의 구도와 흐름에 관한 分析2-1. 등장인물의 성격과 한계2-2. “行人”의 의미와 ‘마음’에 대하여2-3. 여행3. 『行人』의 哲學的 고찰3-1. 문명화된 個人3-2. 實存하는 존재4. 結論※ 參考文獻1. 序論일본에서 ‘국민작가’로 불리며 폭넓은 독자층을 확보하고 있는 나쓰메 소세키(夏目漱石, 1867-1916)의 후기 작품인 『행인』은 「벗」「형」「돌아와서」「번뇌」라는 네 개의 장으로구성되어 있으며, 화자인 지로와 그의 형인 이치로, 형수인 나오 사이에 오가는 미묘한 인간심리와 감정의 추이가 예리하고 심도 있는 묘사로 전개되고 있다. 이 소설은 대학교수로 학문하는 것을 유일한 낙으로 삼는 형인 이치로가 아내인 나오의 마음을 동생인 지로와 관련하여 의심하는 것으로 시작된다. 그리하여 결국 이치로는 아내의 정조를 시험해 보기 위해 지로에게 여행을 권유하고 동생으로 하여금 아내의 태도를 보고하게 하는 식으로 이 소설은 진행되어간다. 형과 동생과 형수라는 약간은 불안한 삼각구도 아래서 전개되고 있는 이 소설이 그럼에도 불구하고 단순한 치정을 다룬 소설로 치부 될 수 없는 것은 행동에 대한 의심이 아닌 인간의 내면에 대한 물음과 타인과의 관계 형성, 그리고 소통의 문제까지 담고 있기 때문일 것이며, 곧 자기 자신에게만 몰두하며 스스로 타인과의 관계 단절을 초래하고만 한 인간이 어긋난 방법으로 타인과의 소통을 시도하다가도 오히려 자기파괴에 이르는 모습을 극명하게 보여주고 있는 것이다. 이는 서로 간의 소외를 경험하고 있는 현재 우리 삶의 모습과도 크게 다르지 않다.따라서 본 논고에서는 소설『행인』에 등장하는 인물 각각의 모습들을 통해 드러나는 인간의 마음과 소통의 문제에 대해 알아보고, 단절과 소외 속에서 살아가는 현대인의 모습을 돌아보도록 할 것이며, 다시 이를 바탕으로 소설 속 내용의 근간을 마련하고 있는 ‘실존’이라는 문제의식으로부터 ‘인간’에 대한 소해를 밝히고자 했던 작가의 소외의식, 그리고 그 이면(裡面)에 있는 실존의 문제를를 완전히 이해할 수 없었다. 때문에 상당히 객관적인 시선으로 등장인물을 평가하고 있음에도 불구하고 형수인 오나오에게 우호적인 태도를 보이고 있음을 부인할 수 가 없다.내가 본 그녀는 결코 따뜻한 여자는 아니었다. 그러나 상대방이 열을 전해주면 따스히 데울 줄 아는 여자였다. 천성적으로 애교가 없는 대신 이쪽하기 나름으로, 상당히 애교를 끌어낼 수 있는 여자였다. )이 같은 지로의 태도는 형의 예민하고 신경질적인 성격을 부각시키며, 우리로 하여금 이치로를 정신이상으로까지 생각하게 하는 결과를 낳는다. 설사 이치로가 정신이상을 앓고 있다고 하더라도 이는 모든 갈등의 원인이 형인 이치로에게 있다는 판단을 내리게 하는 위험을 내포하고 있다는 것이다. 또한 광녀이야기에 대한 지로의 반응은 광녀(狂女)라는 흥미로는 단어와 사랑의 고백이라는 낭만적 상황에 정신이 팔려 그 속의 진실에 대한 어떠한 의구심이나 파악해야 할 실체에는 전혀 생각이 미치지 못한 것이 지로의 결정적인 한계이다. 하지만 지로는 자신의 지극히 단순하고 평범한 성격으로 진실에 대해 그토록 갈구하는 이치로조차 할 수 없었던 나오와의 소통을 부분적으로나마 할 수 있었다는 것을 간과할 수 없을 것이다.이렇듯 이 소설 속에서 대립적인 형태로 등장하는 인물들은 각자 한계를 지니고 있다. 하지만 이러한 한계는 인간이라면 누구나 지니고 있는 요소이며 따라서 어떤 인물에게든 옳고 그름의 잣대를 대기는 어려우므로 이치로와 지로의 견해의 차이는 개인적 기질의 차이이며 취향의 차이로 해석하는 것이 옳을 듯싶다.2-2. “行人”의 의미와 ‘마음’에 대하여혹자는『행인』이라는 소설이 대체적으로 에고이즘(Egoism))을 반영하고 있다고 말한다. 이 점에 대해 완강히 부정할 생각은 갖고 있지는 않지만, 적어도 이 소설에 드러난 시대적 사상은 도리어 인간의 실존에 대한 감상적인 마음으로부터 시작된 것이라고 본다. 물론 철학적인 용어로써 ‘실존’(existentia)이란 단어가 갖는 형이상학적인 뉘앙스를 거부한다면, 자아를 뜻하는 말일련의 과정에서 나타난 이치로의 성격은 그다지 중요한 것이 아니다. 오히려 그를 바라보고 그의 모든 것을 서술해 나가는 또 다른 화자, 즉 H의 ‘배려’에서 우러나온 진심 어린 그의 마음은 나오나 요시에를 비롯해 가족 중의 그 어느 누구도 감히 접근조차도 하지 못했던 그의 마음에 접근을 할 수 있었다는 점이 더욱 크게 부각된다. 여기에서 마음이란 가장 원초적인 단위를 지칭하는 의미의 에고와 서로 통할 수 있다. 만일 이치로가 내면적 갈등의 원인이라고 할 수 있는 자신의 마음이 타인들과 소통할 수 없는 것으로 단정하고 그에 따라서 자기 자신을 가둔 것이라면, 그와 H는 서로 전혀 대화할 수 없을 것이다. 하지만 이치로는 유독 철저한 학자인 자신임을 내세우며 그 특유의 철두철미한 사색형 인간을 오히려 드러내 보임으로써 고뇌하는 인간의 내성적 성향을 끊임없이 자문하고 반문하고 있다. 즉 타인과의 관계 안에서 이미 선결되어 있는 자신의 내적, 외적 형상은 진정한 자신이 아닐 지도 모른 다는 물음 안에서 끊임없이 자신을 재발견 하고자 했다는 것이다. 그럼에도 불구하고 소설에 드러난 ‘마음’이라는 문제와 ‘소통’의 문제는 인간에 대한 구도적(求道的) 인 자문으로 본다면 자신이 말할 수 있는 대상은 오로지 직접적인 연관이 없는 타인에 의해서만 가능한 것인가? 물론 여기에 대한 답은 다음의 글귀에서 찾아볼 수 있다.…… 그러나 사실 나는 지금 형님과 이렇게 마주보며 지내기가 그다지 고통스럽지는 않습니다. …(중략)…만약 똑같은 경험을 하신 적이 없다면 뼈와 살을 나눈 당신보다도 타인인 내가, 형님과 친근한 성격을 갖고 태어난 거겠지요. 친근하다는 건 그저 사이가 좋다는 의미가 아닙니다. 어울려 원만해지는 특성을 어딘가 서로 분담하여 앞으로 나아가게 하는 마음가짐입니다.)이를테면 가족에게조차 모가 나 보일 정도로 이상한 성격의 소유자인 형 이치로는 비로소 서로 어울릴 수 있는 소통의 ‘마음가짐’을 H와 서로 나누어가졌다는 해석으로 보일 수도 있는 이 충고와도 같은 글은, 하지 도리어 그 내면으로 내몰리는 상황에 직면하도록 한다. 그렇지만 이 소설에서 여행은 또 다른 의미에서의 행인을 보여준다. 그것은 자아를 찾아가는 여행자로서의 행인이다. H와 이치로의 여행은 무엇보다도 이치로 자신의 내면에 잠재된 여러 단면들을 보여주는데,…… 형님은 바둑을 두는 건 물론이고 아무 것도 하기 싫었다고 합니다. 이 모순이 이미 형님에겐 고통이었습니다. 형님은 바둑을 두기 시작하면, 틀림없이 바둑 따위를 두고 있을 수 없다는 기분에 사로잡히리라는 것을 미리 알고 있었습니다. …(중략)… 형님은 책을 읽거나, 사색을 하거나, 밥을 먹거나, 산책을 하거나, 스물네 시간 무얼 하거나, 그 일에 안주할 수가 없다고 합니다. 무얼 하건, 이런 걸하고 있을 수 없다는 기분에 쫓기게 된다고 합니다. “자신이 하는 일이 자신의 목적이 되지 못할 만큼 괴로운 건 없다네. …(중략)… 형님이 아무리 무얼 해봐도 그게 목적이 안 될 뿐만 아니라 수단도 되지 않는다고 생각하기 때문입니다. …(중략)… 그 극단을 상상하면 두렵다고 말합니다. 식은땀이 날 만큼 두렵다고 말합니다. 너무너무 무서워서 견딜 수 없다고 말합니다.)라고 전해주는 H의 이야기 속에서 이치로의 정신상태는 거의 노이로제에 가까울 정도의 외부에 대한 반응을 보여주고 있다. 물론 이치로 자신이 그렇게 두려움을 느끼게 된 원인을 현대의 과학화, 문명화에 의한 발전의 양상으로 돌리고는 있지만, 자신의 목적과 수단이 전혀 일치되지 않는 어지러움의 원인이 후에 들려주는 교겐 이야기)처럼 한 순간에 모든 소지를 잃고서 퍼뜩 깨달음을 얻고자 하면서도 기존의 자신의 학문적 지식을 전혀 거부조차 하지 않으려는 학자적 고자세에서 비롯된 것은 아닐까 하는 추측만을 할 수 있을 뿐이다. 덧붙이자면, 이치로가 아내 나오의 정조를 시험해달라고 지로에게 부탁하는 마음 또한 자신이 접할 수 없는 대상에 대한 모호한 상념들을 지로를 통해서나마 전해 듣기를 바라는 것이 아니었을까 하는 추측을 갖게 하지만, 자신이 이미 객화 되어버린 공간찰과 반성을 통해 자신만의 깨달음을 구하게 될지는 알 수 없는 일이다. 하지만 분명하게도 작가 나쓰메 소세키가 살았던 시기의 일본 문학의 경향과 작가 스스로 가졌던 당대의 고뇌들이 고스란히 배어있는 이 작품을 읽고 나서 철학적인 성찰을 간과할 수는 없는 노릇이다.이 작품이 쓰인 시기는 1912년부터 1913년까지이고, 이 시기를 즈음해서 일본은 동북아의 강대국이자 유럽 일변도의 세계 질서를 거부하고 동아시아를 병합할 움직임을 보였으며 마침내 그 결과로 조선반도를 식민지화(한일합방, 1910년)하고 대륙으로 뻗어 나아갈 때이다. 지성사적으로는 영미(英美)권에서는 실용주의적 노선의 과학문명이 그 실용적 쓰임새의 면모를 발휘하던 때였고, 또한 마르크스주의의 새로운 노선(Neo Marxism)을 주창하는 움직임이 일었으며, 이 때에 지식인, 지성인들은 혼란스러운 세계질서와 정신문명의 갈등과정을 목도(目睹)함으로써 스스로의 정체성의 혼돈과 나르시시즘(Narcissism), 그리고 실존의 부재로 인한 내적갈등을 겪었던 시기로 요약할 수 있다. 작가인 나쓰메 소세키는 인텔리적인 사고방식과 더불어 문명화된 작가임을 드러내어 보이려는 경향은 없지만, 그가 영국 유학 등을 통해 접한 새로운 세계에 대한 의지는 어쩌면 오늘날에도 여전히 유효할 듯한 미래상을 보여준다. 하지만 해가 사라지면 나타나는 어두움을 피해갈 수 없듯, 문명화된 세계의 충돌은 지성인들에게는 암흑이었을 것이며, 그는 점점 피폐해져가는 인간의 모습을 그 안으로 체화시켜나갔다. 그 결과로 나온 것이 바로 『행인』이라는 작품이며, 그 내용은 지금까지의 모든 내용을 통해 살펴본 바와 같다. 자신의 정체성을 찾지 못하고 방황하고 좌절할 수밖에 없었던 이치로의 모습은 작가 자신의 메타포(metaphor)이자 반영인 것으로써, 사람들 사이에서 서로 소통할 수 없고 서로 다른 생각만을 갖고 영원히 평행선만을 긋는 차원에서의 실존의식의 부재를 통감하지 않을 수 없었던 것이다.3-2. 실존하는 존재『행인』에서의 작가의 성찰은 개다.

인문/어학| 2009.10.29| 15페이지| 3,000원| 조회(387)

나쓰메 소세키, 일본작가, 일본소설, 행인

미리보기

닫기
매스컴과 현대사회 중간고사 정리

매스컴과 현대사회매스컴의 환경감시 기능=사회에서 일어나는 여러 가지 사건들에 관한 정보를 수집하여 정리하고 분배하는 활동 , 신문이나 방송과 같은 매체가 일상적으로 다루는 보도기능 혹은 뉴스의 기능 (사건사고를 국민들에게 알림으로서 효율적인 대처방안을 제시해준다)정치적기능= 사회구성원에게 공평하게 전달 사회내부에 평등주의 감정을 돋우어 주는 기능까지 함 , ‘정보 민주주의;를 가능하여 민주주의 발전에도 기여생활적 측면=일기예보,영화상영안내,백화점 세일정보,티비프로그램안내등의 정보를 얻음상관조정기능=단순히 사건사고의 정보만을 전달하는것이 아니라 그것의 의미를 해석하고 대응책을 처방해 수용자인 국민의 태도형성에까지 영향을 주는것 ....신문의 사설,방송의 논평등으로 매스컴의 ‘해설기능’에 해당사회화 기능이란?사회제도 사회조직및 집단,사회변화,사회화과정,사회규범등에 영향을 미치는데 사회구성원들에게 사회에 대한 정보를 공유시켜서 사회의 유대를 강화하며 사회의 병화를 촉진하고 청소년들의 사회교육을 담당하고 있음오락기능이란?흥미주의 내용이나 프로그램으로 수용자인 국민들의 기분전환이나 휴식을 도움매스컴의 사회적 기능과 효과매스컴의 정치에 미치는영향은= 여론,선거,정치발전여론의 긍정적 측면=매스컴의 보도를 보고 개인의 판단아래 여론을 형성여론의 부정적 측면=소수계층.피지배계층을 부정적으로 보도,조작보도로 인한 정보왜곡으로잘못된 방향으로 여론몰이선거매스컴의 선거에 미치는 긍정적영향= 자신의 정견을 유권자들에게 전달, 유권자들에게 선거예측보도를 통해 정보전달,후보자의 이미지 유권자에게 제공부정적 영향=여론조작을 통한 권력획득,기자의 주관적 분석으로 인한 유권자들의 투표방향좌우, 지나친 비용부담으로 금권선거로 변질정치분야에 매스컴이 미치는 효과언론학자 로웬달의 대중문화비판=현대문명이 가져온 개인의 몰락은 대중문화의 출현을 가져왔으며 이러한 대중문화는 진정한 예술의 특성은 하나도 있지않고 그 반대로 규격화,천편일률적이고 허위적으로 조작된 상품이다.라고 비판했다.매스컴의 효과이론탄환이론이란? 자극-반응이론 혹은 피하주사이론 이라고 불림,1920년대 제1차 대전 당시 대중이 선전에 얼마나 쉽게 설득당하는가를 연구하면서 발전시킨 이론,매스컴이 대중인 수용자에게 즉각적이고 직접적으로 영향을 미친다고 보고 있으며 대중사회이론과 행태주의 이론을 바탕으로 하고있다.기본가정 1=매스컴의 메시지들은 항상 조직적 체계적으로 준비되고 배포..많은 사람들에 의해서 주목될수 있도록 만들어 져 있다는 가정이다,.기본과정 2=메시지를 수용하고 그것에 대하여 반응을 하는 대중들의 수를 극대화 시킬수 있다는 과정기본과정 3=대인 커뮤니케이션이 존재하지 않고 직접적인 접촉만을 하도록 만들고 있다는 과정기본과정 4=모든개인들은 오직 집합체의 한구성으로서 동등한 비중가 가치를 갖고있다는과정기본과정 5=접촉한 수용자 대중은 매스컴의 영향을 반드시 받게된다는과정탄환이론의 의의와 제한점1940년대 들어서면서 제한효과이론이 대두되면서 비판받기 시작 사회학의 대중사회이론과 심리학의 행태주의이론의 변화한계점=수용자를 수동적존재로 여김-매스컴은 극히 제한된 효과만을 행사한다는 제한요과이론 득세매스컴 수용자들 사이의 대인관계망과 서로간의 영향을 전혀 고려하지않은 이론-자극과 반응사이에 존재하는 중개변인을 고려한 연구이용과 충족이론 등장배경기본가정1=수용자는 자신의 필요와 목적에 따라 매스컴을 사용하는 능동적인 존재가정2=수용자는 자신의 욕구가 무엇이고 이를 어떻게 충족시켜야하는지를 알고있으며 자신의 욕구를 충족시키기 위해 미디어를 선택하고 이용한다.가정3=매스컴은 수용자의 욕구충족을 위해 다른정보원과 경쟁함이용과 충족이론의 의의와 제한점의의= ‘매스컴의 제한효과이론‘을 퇴조시키고 ’중효과 이론‘을 대두시킴매스컴 현상에 관한 연구의 시각을 크게 바꿔놓았던 점(매스컴이 사람에게 무엇을 하고있느냐...사람들은 매스컴을 가지고 무엇을 하느냐...)단점=원자화된 개인에게 미치는 영향만을 강조했다는점,사람들이 매스컴을 이용하고 충족을 느끼는 모든과정은 주변사람들이나 사회구조의 영향을 받도 또 사회전체에 다시 영향을 주는 과정이라는것을 간과하고 있다는점의제설정이론이란?매스컴이 개인의 의견이나 태도,행동을 결정해주는 정도의 영향력을 발휘한다는것매스컴의 영향력이 그렇게 보잘것없는 것만은 결코아니다..라는 사실을 보여줌으로써 ‘중효과 이론’을 대두시킴, 매스컴이 우리를 머릿속의 상을 구축한다는 견해에 뿌리를둠의제설정이론의 기본 가정1=매스컴은 어떤특정이슈들을 선정.강조함으로써 대중들에 의해서 중요한 이슈로서 지각되게 만든다는 능력을 갖고있다2=매스컴과 수용자 대중들이 중요하다고 지각하고있는 이슈나 주제들 사이에 정적인 상관관계내지 인과관계를 갖고있다.의제설정이론의 의의와 문제점의의= 인지효과에 초점을 맞춤으로써 매스컴의 효과의 영역을 넓혔다 평가의제설정-매스컴의 효과에 대한 개념 재정립,의제설정이론이 등장한 이후 매스컴에 대한 관심과 연구가 활발히 진행됨한계점 -1.매스컴의제와 수용자 의제사이의 인과관계가 모호함2.의제가 갖고있는 속성의 복잡함으로 인해 현대사회에서 매스컴의 현상설명의 한계점문화계발효과이론문화계발효과이론의 의의와 제한점제한점=수용자가 티비를 이용하여 관념을 구상하는지를 간과함시청의 정도를 질적인 측면이 아닌 양적인 측면만을 살핌연구과정과 해석과정에서 중개변인 무시의의=효과이론에 대한 재검토촉구,매스컴으 효과이론발전에 기여,폭력성의 영향을 계량적인 데이터로 밝힘,매스컴의 효과를 명확히 측정하려함.3-1전근대 신문의 출현과 발전서양의 전근대신문 ...최초의 신문- 악타 퍼블릭카악타 듀르나-노비 통신원필사신문 (중세신문의 변천사) 서한신문은 정보를 추구하는 사람들이 점차 많아짐에따라 이신문으르 필사복제하여 독자들에게 전달하였으니 이러한형태의 신문을 필사신문이라고 한다. 필사신문은 정보를 추구하는 상업지역과 정치적 중심지역에서 출현하기 시작했다.가제트가제타-1536년 이탈리아의 베니스어원:신문판매원들의 시끄러운 소리를 가제타(까마귀)소리에 비유대상: 상류계층누벨 아라멩: -16세기말 프랑스, 정부에 반대하는 정치적인 뉴스를 게재함에 따라 탄압을 받음,푸거짜이퉁겐:16세기후반 뉴스출처-유럽 근동과 미국,,의의-상업적인 뉴스와 최초의 정치적 뉴스까지 다름뉴스레터:16세기말 런던과 관련된 소식과 궁정의 일들을 담은 내용을 각지방의 영주들에게 송달해준것.3-2일간신문의 등장독일-라이프찌거 자이똥 (세계최초의 일간신문)세계적 수준의 지적신문으로 평가,경제와 정치기사를 다룸, 세계대전 후에는 제호를 바꾸어 전통계승중

학교| 2009.10.25| 18페이지| 1,500원| 조회(841)

매스컴, 현대사회, 매스컴과 현대사회

미리보기

닫기
보람찬 대학생활설계

군자불기(君子不器)란 대인지학(大人之學)과 무슨 관계가 있나?군자불기(君子不器)라는 말을 곧바로 해석하면, “군자는 그릇이 아니다”라는 말로 풀이될 수 있다. 이는 공자의 『대학』(大學)에 나오는 말로 ‘군자는 한정지어진 그릇처럼 어디서든 무엇에든 국한할 수 없다’라고도 할 수 있다. 즉 군자란 편협하거나 한정된 지식만을 습득해서는 안되며, 모든 것에 초연하면서도 모든 것에 대해 열린 마음으로 소통해야 함을 말하는 것이다. 참된 어른을 찾아보기 힘든 이 시대에, 참된 군자(행실이 점잖고 학식과 덕이 높은 사람)란 어떠해야 하는가를 알아보기란 쉽지 않을 것이지만, 각양각색의 그릇에 한정된 용도만을 정해 놓고 사는 우리네 보통사람들에게 그 그릇처럼 한정된 인간상을 정하는 것 또한 언어도단일 것이다. 이를 노자의 도덕경에 비유하자면, “도를 도라고 하면 영원한 도가 아닌 것”(道可道非常道)처럼 모든 이들의 삶의 목적을 항상 한 가지로 단정할 수는 없으며 이 또한 참된 군자로서의 모습일 수 없다는 것이다. 요컨대 군자불기란, 비단 군자뿐만이 아니라 모든 인간에게 ‘정해진 그릇처럼 국한되어선 안되며 학식과 인덕을 두루 갖추어야 함’을 가르치는 말일 것이다.대인지학(大人之學)이란, 대인(大人)의 배움(學)이다. 공자가 말한 군자의 배움이 즉 대학이며, 그 대학경 중 가장 처음의 장에 등장하는 삼강령은 다음과 같다.“大學之道는 在明明德하고 在新(親)民하며 在止於至善이니라”(대학의 도는 밝은 덕을 더욱 밝게 함에 있고 백성을 새롭게(혹은 가까이) 함에 있으며 가장 높은 선에 이르러 머무르게 함에 있다)여기에서 在新民을 在親民으로 해석해야 한다고 주장한 학자가 있었으니 바로 『사서집주』(四書集註)의 주자(朱子, 주희)이다. 그는 공자의 삼강령 아래에 자신의 주석을 달아, 大學之道가 곧 大人之學이라고 했다. 군자의 배움을 대학으로 봤던 공자의 말을 빌어 주자는 대인의 배움(大人之學)을 곧 대학(大學 또는 太學)으로 봤던 것이다.

인문/어학| 2009.06.15| 1페이지| 1,000원| 조회(1,576)

덕목, 군자불기, 보람찬 대학생활설계, 대인지학

미리보기

닫기
매스컴과 현대사회 과제..

현대 사회에서 '미디어'는 입법부(국회), 사법부(법원), 행정부(정부)에 이어 제4부로 불릴 정로도 막대한 영향력을 행사한다. 이는 미디어가 정보 전달의 매개자일뿐 아니라 정보자체를 생산하는 생산자의 역할을 수행하기 때문이다. 여기서 미디어는 그 수입원의 대부분을 상업적인 광고에 의존하게 되는데, KBS 1채널이나 연합뉴스 등과 같은 공영미디어를 제외한 나머지 미디어들(신문, 방송, 잡지 등)은 광고수익이 없는 한 생산자로서의 미디어의 역할을 수행할 수 없게 됨은 당연하다 할 수 있다. 수익구조 내에서 수익을 제공할 공급원인 광고가 없다면 미디어 본연의 기능은 유지가 될지언정 산업으로서의 미디어가 생존할 수 있는 근거가 없는 것과 마찬가지가 되기 때문이다.뿐만 아니라, 이러한 광고의 역할은 미디어를 소비하는 수용자, 즉 독자-시청취자들의 역할과 위상을 크게 강화 또는 약화할 수 있는 힘을 지닌다. 일례로 지난 해 촛불정국에서 발생했던 언론소비자주권시민모임(언소주)의 역할을 들 수 있겠다. 이 단체는 소위 조중동이라 불리는 보수신문에 집중된 광고를 분석해 광고제품의 불매운동을 시작했고 그 결과로, 영업방해 등의 혐의로 검찰에 소환, 구속되기도 한 바 있다. 또한 얼마 전, ㅈ일보에 집중된 모 제약회사의 광고를 문제삼아 그 회사로부터 ㄱ신문, ㅎ신문 등에도 동일한 횟수의 광고집행을 하겠다는 약속을 받아내기도 했다. 이처럼 수용자에게 광고란 어떻게 보면 '있어도 그만, 없어도 그만'인 것처럼 오해되기도 하지만, 실질적으로 미디어에 광고는 지면, 방송의 퀄리티(quality; 품질)과 직결되는 문제이기도 하거니와, 수용자의 입장에서 이러한 광고의 적극적인 역할(품질에 직접관여)은 수용자의 피해로 이어지는 문제기이기도 한 것이다.

인문/어학| 2009.06.14| 1페이지| 1,000원| 조회(207)

불매운동, 매스컴과 현대사회, 광고제품, 촛불정국

미리보기

닫기
[철학] 인간 정신의 진보에 관한 역사적 개요 평가B괜찮아요

1.오늘날의 인간은 태어남과 죽음의 삶의 전반에 걸쳐 무수한 정보를 얻고 그 정보를 통해 자신의 삶을 영위한다. 비록 앎에 있어서는 누가 얼마만큼의 교육을 받았고 또 얼마만큼의 정보를 습득할 수 있는지에 대한 차등은 있지만, 일상에서 접하는 모든 미디어(media)나 스스로 깨우치게 되는 것들(예컨대 요령이나 잔머리)에 의한 삶을 살아가는 것에는 그다지 큰 차이가 있을 수가 없는 것이다. 그런데 지금 우리의 사회는 아는 자이든 모르는 자이든, 얼마만큼의 교육을 받았는지가 문제되는 것이 아니고, 도리어 학식이 높을수록 야기되는 모럴해저드(moral hazard-도덕불감증)나 자기이기주의, 더 나아가 집단적 헤게모니만을 추구하는 집단 이기주의까지도 기승을 부리고 있다. 이는 인류가 점진적으로 추구해온 살기 좋은 세상이라는 모토를 전면 폐기시킬만한 위험성을 안고 있는 반면, 우리 사회가 더욱 다양화되고 세분화되어 가는 세태 속에서 이를 풀어야 할 만한 윤리적 근거는 아직 제대로 찾아볼 수가 없다. 우리 시대의 이러한 난제들을 풀어냄에 있어서 이미 18세기를 살다간 콩도르세의 『인간 정신의 진보에 관한 역사적 개요』를 읽으며 그 난제들에 대한 해결방안을 모색하고자 한다.우선 이 책을 살펴봄에 있어서 선행되어야 할 것은 이 책의 전개구조를 파악하는 것이다. 본 감상문에서는 이 책의 전개구조를 이 책의 방식에 따라 살펴보고, 이에 대한 필자만의 생각으로 글을 정리해보고자 한다. (감상문 내지는 비평문의 문체의 묘미를 살리기 위해 작자-콩도르세나 책에 대한 설명, 그리고 용어의 개념정리는 생략하도록 한다.)2.우선 이 책은 2개의 장과 역자의 해제부분이 마지막에 함께 실린 책으로, 제1장에서는 공교육을 “어떻게”, “왜” 하여야 하는지를 밝히고 있다. 2장에서는 이 책의 제목인 “인간 정신의 진보에 관한 역사적 개요”라는 제목으로 인간 정신, 즉 이성과 이를 고양하기 위한 계몽의 원리와 더불어 ‘진보’라는 화두를 제시한다. 첫 번째로, 책의 앞부분인 「공교육5론」에 실린 각 항목별 주제어에는 이미 그가 제시하고자 하는 교육에 관해 그의 의지가 담겨 있다.1. 사회는 인민에게 공교육을 실시해야 한다.2. 사회는 동등하게 다양한 직업에 관련된 공교육을 제공해야 한다.3. 사회는 여전히 인류를 완성시키는 수단으로서 공교육을 실시해야 한다.4. 공통 교육에 더 많은 단계를 설정하는 동기.5. 공교육은 지식 중심 교육에 한정되어야 한다.6. 남성에게 주어지는 교육 역시 여성과 공유해야 한다.7. 결론.위에서 볼 수 있는 것처럼 콩도르세는 공교육의 의미와 방법 및 대상을 밝힘으로써 실질적으로 국가가 발전할 수 있고 인류가 진보할 수 있는 ‘공교육’에 관해, 지금의 눈으로서는 너무도 당연해 보이는 주장을 하였다. 그러나 여기서 볼 수 있는 것은 그가 살다간 18세기의 현실에서 과연 이러한 주장들이 얼마나 혁명적이었으며, 그가 남긴 주장들이 후대에 얼마나 큰 영향을 미쳤느냐 하는 점에 있어서는 그의 작업은 충분한 성과를 거두었고 또 지금의 우리가 그를 추앙해야할 이유도 되는 것이다. 물론 지금의 현실과는 자못 어울리지 않는 부분(여섯 번째, 여성의 사회적 역할, 여성에 대한 공교육의 목표)도 있지만, 보다 많은 인류가 보다 보편적인 가르침을 받고 자라고 보통의 시민으로 살아가게 하기 위한 그의 노력은 분명 호평을 받아 마땅하다. 그는 모든 인민을 대상으로 한 공교육의 실현을 통해 현실적인 권리의 평등, 즉 알지 못해 행사하지 못하는 권리가 없어지도록 하며 높은 지위에 있고, 재산을 많이 가지고 있는 사람들뿐만 아니라 지위가 낮고, 가난한 사람들도 권리를 행사할 수 있게 해야 한다고 주장하였고, 이는 당시 귀족계급의 특권 향유를 뿌리부터 흔들 수 있는, 당시 귀족계급에게는 위협과도 같은 주장이었을 것이다. 물론 그의 주장은 권리의 현실적 평등을 통한 평등 사회라기보다는 교육을 통해 사회 구성원, 즉 인민의 역량을 강화하고, 궁극적으로는 사회의 발전을 도모하자는 것 이었을 테지만 그가 주장한 대로 교육 수혜자의 여건이 허락하는 한 동등한 교육의 기회를 부여하고, 시민들의 개인적 발전과 공동체에 대한 능동적 참여를 보장한다면 그것은 궁극적으로 사회구조 전체의 변화와 발전, 즉 진보를 의미하게 된다. 요컨대, 인간 정신의 진보는 교육과 정치적 수단에 의해 가능하며, 따라서 모든 사람은 마땅히 평등하게 교육을 받아야 한다는 것이다. 그리고 그 근저에는, 인간은 지적?도덕적?신체적으로 무한히 완전해질 수 있는 가능성을 지닌 존재라는 진보의 이념과 이를 통한 인간 해방이라는 사상이 내포되어 있는 것이다.그리고 두 번째의 장에 실린 본제(“인간 정신의 진보에 관한 역사적 개요”)의 글에서 그는 역사적인 맥락에서의 진보와 이성을 다루게 되는데, 그의 오로지 이성과 그에 따른 진보를 주창하는 일련의 계몽주의자들의 거의 획일화된 논리는 어쩐지 그 진실성이 의심스럽기도 하지만, 우리가 살고 있는 지금의 세계의 모습과 그 당시의 시대상을 반영하고자했던 콩도르세의 주장은 다른 만큼의 차이점과 본래적이라는 동일성?동질성을 갖고 있는 양면의 것이란 점을 피할 수는 없을 것이지만, 그러한 차이점에 비추어봤을 때에도 상쇄되고 남음이 있는 것은 그의 훌륭한 가르침이 아니라, 이를 받아들이고 해석하는 우리의 몫일 것이다.“가장 계몽된 인민들은 그들의 혈통과 경제적 부를 자신들의 재량으로 처리할 권리를 되찾는데, 이들은 점차 전쟁을 가장 해로운 재앙으로, 가장 거대한 범죄로 여기게 될 것이다.”(p. 97)3.계몽에서의 무지함으로 비롯된 인간성의 결여라는 점은 곧 계몽주의가 갖는 또 다른 얼굴이라 할 수 있겠다. 바로 이러한 점에 있어서 계몽의 진보는 오로지 계몽된 인민, 그들만의 것이란 역사적 이성의 승리자에 의한 전유물이 되고 만다. 우리가 항상 옳다고 믿고야 마는 이성주의는 언제나 그 이면에 이성적이지 않은 무엇인가를 상정해놓을 수밖에 없다. 그것의 기준은 언제나 지성일 수밖에 없고 그 지성의 차이로 인한 지식수준의 차이에 따라 우리의 기준은 언제나 승리자에 의해 정해지는 서열이 된다. 이러한 수준별의 차이를 극복하는 것은 콩도르세의 주장처럼 공권력이 적당한 수준에서 배제되는 공교육의 몫이지만, 이는 어디까지나 정치적이지 않으려 하는 정치의 수단이 되고야 만다. 즉 스스로의 정체(正體)를 감추고 이성적이 되길 강요하는 계몽주의나, 사회에서 쓸모 있는 노동자가 되길 바라는 우리의 교육체계 속에서 우린 언제나 그 기준에 맞게 살기를 강요당한다. 길게 기른 머리카락은 잘리게 되고 모난 행동과 생각은 매질과 반성문에 의해 고쳐질 것을 강요하는 몰개성의 사회에서 이미 우리는 계몽을 넘어선 그 무엇인가를 찾아야만 한다. 인민들을 무지로부터 깨어나게 하기 위한 목적의 계몽주의는 이제 그 본래의 목적을 달성했다고 해야 하지만, 지적 차별성이 완전히 해소되지 않은 상황에서 우리의 교육이 갖는 몰가치성은 여전하다. 이는 교육현장에 있는 교육 행정가들과 교사들, 그리고 학생들만의 몫은 아니다. 오히려 이 새로운 무언가는 계몽된 인민들이 그 스스로의 가르침으로부터 더 자유로울 수 있도록 모든 사람들이 가꾸어야할 우리의 미래인 것이다.4.주지하건대, 인민의식의 진보는 계몽주의의 제1명제이자 당면한 사회에 대한 최고과제이다. 그러나 그 의식이 어디로부터 성장하고 또 어디로 나아가야 하는지에 대한 논의는 천차만별이다. 이에 대해 근대유럽을 포함한 근대 식민통치 국가들은 자연히 그들의 문명화된 기반이 식민지의 문명화와 개발에 많은 도움을 주었다고 말한다. 우리나라도 이에 대해 “과거 일본의 식민지배는 사실상 축복이었다”거나, “일제의 경제수탈 방법의 하나로 한반도내의 사회기반시설을 확충한 것으로 인한 한반도 경제 개발”이라는 정반대의 두 가지 논리가 서로 충돌하고 있는 것을 봐도 그렇다. 일본이 태평양전쟁의 첫 번째 목적으로 제시한 대동아공영권이라는 말이 암시하듯, 일본은 아시아를 유럽열강의 식민지배로부터 해방시키기 위해 성전을 수행한다고는 했지만, 실제로 그들의 계몽주의적인 주장은 여타 민족의 압박과 수탈에 이어지고 말았다. 콩도르세는 이러한 점을 잘 알고 있었다. 그럼에도 불구하고 소위 ‘문명화된 유럽 국가’들의 아프리카와 아시아에 대한 지배를 어느 정도의 선에서 정당화하는 것처럼 보인다.

경영/경제| 2005.05.24| 4페이지| 1,000원| 조회(795)

계몽주의, 콩도르세, 인간정신의 진보에 관

미리보기

닫기