{*** 목 차 ***Ⅰ. 서론Ⅱ. 신고전적 조직이론Ⅲ. 인간관계론Ⅳ. 호손실험Ⅴ. 과학적 관리론과인간관계론의 관계Ⅵ. 결론※ 참고문헌Ⅰ. 서론고전이론도 시간의 흐름에 따라 변모되어 갔다. 그리고 고전이론이 지배적이었던 시기에 이은 조직이론의 발전은 지식과 경험의 확대에 따라 조직현상의 이해를 보다 완벽한 것으로 만들기 위한 연속적 노력의 결과라고 보아야 한다. 그러므로 고전이론을 뒤따르는 제2기의 조직이론을 구별짓는 것은 매우 어려운 일이 아닐 수 없다. 그러나 여기서 우리는 고전이론에 대하여 반발하는 논리를 펴면서 등장한 일련의 조직을 모아 정리함으로써 연구성향 변천의 한 구획을 지어 볼 수 있다. 신고전기의 조직이론을 反撥 이라는 말로써 수식하는 까닭은 고전이론의 기본적인 입장과 주요논점을 공박하고 그에 대조되는 대안을 제시하려는 경향이 뚜렷하였기 때문이다. 학문의 발전과정은 항상 정통 또는 전통에 대한 반발이나 반박이 되풀이되는 과정이라고 볼 수도 있으므로 이 시기의 반발만이 고유한 것이라고 할 수는 없다. 그러나 상대적인 수준에서 파악할 때 반발의 논조가 더욱 뚜렷했었다고 말할 수는 있다.이에 고전이론의 반발로 나타난 신고전적 조직이론과 그 대표적 유파인 인간관계론에 대해 알아보고, 또한 고전이론의 대표적 유파였던 과학적 관리론과 인간관계론의 관계에 대해서도 고찰해 보기로 한다.Ⅱ. 신고전적 조직이론1. 시대적 배경고전이론에 대한 회의가 일고 반발의 물결이 밀어닥치던 시기에는 조직이론의 배경을 이루는 사회상이나 학문활동 전반에도 상통하는 전기가 마련되고 있었다. 산업혁명 이후 계속적으로, 급속하게 상승로를 치닫던 기계중심의 편협한 생산주의의 맹점이 노출되기 시작하였고, 기계의 그늘에 덮여 있던 인간의 위치가 중대한 문제로서 세인의 관심을 끌기 시작했다. 사람들은 기계적 세계관이나, 조직을 기계시하고 인간을 기계의 부속품처럼 생각하는 사고방식에 염증을 느끼게 되었다. 자유방임만으로 해결할 수 없는 심각한 경제문제는 경제질서에 대한 새로운 규제를 요청하게하는 노력은 대단히 미숙하였다,3 환경유기론적 입장신고전기의 이론은 고전이론의 폐쇄체제적인 접근태도를 비판하였으며 개방체체적 접근방법의 발전에 필요한 터전을 닦는 데 힘을 기울였다. 조직을 개방체계로 본다는 것은 조직의 합리적 배열뿐 아니라 그에 추가하여 두 가지 방면의 영향을 포용한다는 것을 뜻한다. 그러한 추가적인 영향 가운데 하나는 공식조직의 테두리 안에서 발원하는 불확실한 요인인바 이를 중요시하는 입장은 비공식적 요인의 구명에 몰두했다는 위의 설명에서 이미 다루었다. 다른 하나는 환경으로부터 작용에 들어오는 불확실한 요인이다. 이러한 요인을 확인한 접근방법은 조직과 환경의 교호작용관계를 중요시한다. 조직과 그 환경은 교호작용관계에 있다는 사실을 매우 중요하게 생각하는 입장을 환경유기론적 입장 이라고 이름 붙일 수 있다.4 사회적 인간모형에 입각한 연구신고전기의 조직이론은 고전이론의 기초를 이루었던 합리적·경제적 인간관에 회의를 느끼고 합리적·경제적이 아닌 인간성의 측면을 더욱 중요시하였다. 조직참여자를 사회적 존재로 파악하는 입장은 인간의 사회적, 비공식적 측면을 존중하고 동기부여의 유인으로서 사회적인 것을 중요시한다는 점에서 합리적·경제적 인간관의 명제와 반대되는 것으로 볼 수 있다. 그러나 인간을 피동적인 존재라고 획일적으로 규정한 점에서 두 가지 인간관은 공통점을 가진다.사회적 인간관에 기초를 둔 신고전기의 이론 또한 조직참여자를 조종함으로써 조직내의 갈등을 해소시킬 수 있다고 보았는바, 이것은 고전이론의 입장과 근본적으로 다를 것이 없다. 다만 양자가 인간을 조정하는 데 동원해야 한다는 처방한 수단이 다를 뿐이다.5 경험주의 제창반발기에 역시 공격의 대상이 되었던 것은 고전이론의 허구적인 과학성이었다. 과학주의 형식성을 대단한 기세로 공박하고 경험주의를 제창하였다. 즉 우리가 지각할 수 있는 사실에 입각한 검증을 통하여 과학을 발전시켜야 한다는 주장을 내세우게 되었다. 과학이 상식적인 수준에서 손쉽게 성립될 수 없다는 것을 자각하였기 때문일 것이 있다. 고전이론에 대조되는 연구성향에 붙여진 여러 가지 호칭으로 인간관계론, 개방체제모형, 자연체제모형, 행태적 연구, 체제모형, 신고전학파 등으로 부르고 있는데, 여기에서는 인간관계론에 관해 자세히 알아보기로 한다.Ⅲ. 인간관계론1. 의의인간관계론(human relations)은 1927∼1932년의 호손 실험이 있은 후에 널리 전파된 학술적 개념의 하나이다. 이 개념 속에 내포된 뜻은 과거의 과학적 관리론에서 가정하는 인간의 비인간적 합리성과 기계적 도구관에 대한 반발과 인간주의적 조직관리를 실현하려는 데 있다. Keith Davis에 의하면 「인간관계는 직원으로 하여금 집단의 한 성원으로서 상호생산적이고 협동적으로 잘 어울려 지낼 수 있도록 그들의 경제적·사회적·심리적 욕구를 만족시켜주면서 그들을 직장의 전체적 정황 속에서 통합시키는 작용」이라고 말하고 있다. 이것은 생산성 향상을 위하여 기계적 조직편성을 하거나 물리적 시설의 합리화에 중점을 두던 종래의 입장으로부터 인간적 요인에 역점을 두는 관리기술 또는 관리방법을 적용하는 것이라고 볼 수 있다.인간관계론의 의미에 관해서는 학자들 간에 여러 가지 정의가 내려지고 있으나 대체로 조직성원과 조직이 고도의 사기를 유지함으로써 보다 높은 생산성과 능률을 기하기 위해 상호 협동하는 수단이라고 정의할 수 있다. 고전적 조직이론이 과학적 관리론을 중심으로 성립된 것임에 비하여 신고전적 조직이론은 인간관계론을 중심으로 하여 과학적 관리론에 대한 반발로서 등장하게 된 조직이론이다. 이러한 인간관계론은 조직내에 인간상호간의 대면적 관계에 의하여 자연발생적으로 형성된 비공식조직이 있다는 것을 발견하고, 인간 상호간의 관계에 대해서도 공식적인 직무와 권한의 관계에 의한 명령체계보다는 비공식적인 인간상호작용의 관계에 의한 것이 직무의 습관이나 태도에 더 큰 영향을 미치는 것으로 보고 있다.이와 같이 인간관계론은 비합리적이고 감정적인 인간의 결합관계로서의 비공식조직을 중시하고, 물리적·물질적 요인보다는 사회심리적 요인이 생산적 능력이 아닌 사회적인 능력 또는 사회규범 등에 의해서 결정된다.b. 경제적인 보수보다는 비경제적인 보수나 요인이 조직구성원들에게 더 큰 동기부여 의 효과를 가진다.c. 조직의 구성원을 과학적 관리론에서 개인적인 존재로 보아 개개인을 중심으로 과업 부여와 보상을 실시하였으나 이 실험의 결과 조직 구성원들은 개인으로서가 아니라 집단 구성원으로서의 조직의 규범과 보수에 응하고 행동하게 된다는 사실이 중시되 었다. 즉 구성원들의 행태는 같은 동료집단 사이에 맺혀져 있는 인간관계의 영향을 크게 받게된다는 것이다.d. 집단규범의 설정에 있어서 공식조직보다는 오히려 비공식조직이나 비공식조직의 리 더의 역할이 대단히 중요하다는 것이며, 특히 권위적·카리스마적 리더십보다는 민주 적인 리더십이 가장 생산성을 향상시키는데 도움이 된다는 것이다.호손실험의 보다 자세한 내용은 Ⅳ장에서 다시 다루기로 한다.5. 인간관계론의 평가 : 공헌 및 비판인간관계론이 우리에게 주는 결론은 노동의 생산성이 노동의 만족도와 함수관계에 있으며, 이는 작업집단의 비공식적·사회적 패턴에 의존하고 있다는 것이었다. 좀더 구체적으로 간추리면, a 생산수준은 사회적 규범에 의하여 정하여지는 것이지 개인들의 생리적 능력에 의하여 결정되는 것이 아니다. b 비경제적인 보수와 제재가 조직구성원의 행동에 큰 영향을 미친다. c 조직구성원들은 많은 경우, 개인으로서 행동하는 것이 아니라 집단의 일원으로 행동한다. d 집단규범의 설정과 시행에 있어서 리더십이 중요한 역할을 하며, 민주적 리더십이 가장 효율적이다. e 인간관계론은 조직에 있어서 커뮤니케이션, 의사결정에의 참여적·민주적 리더십의 중요성을 강조한다. f 고도의 전문화가 반드시 가장 능률적인 노동의 분업방법이라고 볼 수 없다. g 인간관계론은 미국과 같은 자유민주주의를 신봉하는 나라에 가장 적합한 조직이론이라고 볼 수 있다.1) 공헌l 과거에는 조직을 공식적 구조로만 이해했는데, 이제는 조직을 개인·비공식집단 및 집단상호간의 관계로 조직되는 심리사회체제로 인과관계에 관한 것이었다. 즉 조명도를 증감시킴에 따라 생산량이 어떻게 변하느냐 하는 것을 고찰하여 이 두 개의 인과관계를 살펴보는 것이었다. 처음에는 특별한 인과관계를 찾지 못하여 처음 세 과에서 하던 실험을 한 과로 줄이고, 다시 엄밀한 실험을 하였다. 한 과를 A조와 B조의 두 조로 나누어 각각 다른 건물에 배치하고, A조와 일하는 방에는 조명도를 항상 일정하게 유지하고, B조가 일하는 방의 조명도는 실험계획에 따라 변화시켰다. 그 결과 B조가 일하는 방의 광도를 높임에 따라 B조의 생산량도 증가하였으나 놀랍게도 조명도를 변화시키지 않는 A조의 생산량도 증가되었던 것이다. 또 한편 B조가 일하는 방의 광도를 아주 밝은 상태에서부터 점점 어둡게 하였음에도 불구하고, B조는 물론 A조의 생산량도 계속 증가하였다. 따라서 연구팀은 실내의 조명도 이외의 어떤 다른 요인이 생산량이 변화에 작용하고 있음을 알게 되어 이번에는 노동자들의 인간적 요소에 관한 실험을 계속하게 되었다.2. 繼電器 組立作業實驗 (The Relay Assembly Test Room Experiment)조명실험의 실패원인의 추구와 또한 당시 산업에 있어서 중요한 문제로 간주되어 오던 종업원의 피로와 단조감과 생산능률과의 상관관계를 연구하기 위하여 메이요를 위시한 하버드조사단과 웨스턴 일렉트릭회사측과의 합동으로 1927년 4월부터 1929년 6월까지 호손공장에서 전화기의 부분품인 계전기 조립작업에 종사하는 의좋은 6명의 여공을 하나의 소집단으로 구성하고, 이를 대상으로 하여 일련의 실험을 하였는데 이것이 계전기 조립작업실험이다.이 실험의 대상인 계전기 조립작업을 하는 6명의 여공中 5명은 약 40종의 부품을 사용해서 계전기를 조립하는 작업을 하였고, 나머지 1명은 부품을 5명에게 공급하는 일을 담당하였다. 이 실험은 조건변경과 능률과의 관계를 구명하기 위하여 작업조건을 여러 가지로 변화시키고, 이에 따르는 생산고의 추이를 측정할 수 있도록 6명의 여공을 동일한 작업실에 배치하고, 그들에 대한 실다.
{*** 목 차 ***Ⅰ. 서론Ⅱ. 조직의 정의Ⅲ. 조직이론의 변천Ⅳ. 고전적 조직이론Ⅴ. 과학적 관리론Ⅵ. 결론※ 참고문헌Ⅰ. 서 론역사적으로 볼 때 인간은 조직을 떠나서 존재할 수 없으며 인간의 역사는 조직의 역사라고 해도 과언이 아닐 것이다. 사실 인간은 요람에서 무덤에 이르기까지 조직생활에서 벗어날 수 없다. 또한 조직은 인간의지실현의 주 도구로써, 인간생활 전반에 걸쳐 중대하고도 광범한 영향을 미친다. 더구나 현대와 같이 사회변동과 사회발전의 속도가 빠르면 빠를수록 인간생활에서 조직이 차지하는 비중은 날로 높아가지 않을 수 없는 것이다. 따라서 현대사회를 조직사회(organizational society), 현대인을 조직인(organizational man)이라고 부른다. 조직의 수와 규모가 계속적으로 확대되어 가고 있는 오늘날, 조직에 관한 연구는 다각적으로 이루어지고 있으며 또한 중요하게 인식되고 있다. 조직의 연구가 중요시되는 것은 무엇보다도 조직이 사회적 목표를 보다 효과적으로 달성할 수 있기 때문일 것이다.조직이론에 대한 연구는 오래 전부터 시작된 것이기는 하지만, 본격적인 연구는 최근의 일이다. 조직이론은 학계의 끊임없는 관심을 받아오면서 행태과학·체제이론의 발전과 더불어 다양하게 연구되어 왔다. 학자들의 시각에 따라 각기 다양한 접근방법이 사용되어 왔으며, 이에 현실적으로 볼 때 조직이론은 명확한 구분이 되지 않는 부분이 많다.이하 組織의 槪念 및 特性을 정의하고, 조직이론의 변천사 특히 古典的 組織理論 및 그 바탕이 되는 科學的 管理論에 대해 자세히 알아보기로 한다.Ⅱ. 조직의 정의조직을 생각할 때 가장 먼저 떠오르는 것이 `사람들의 집단'이라는 시각적인 측면이나, 사람들이 단순히 저절로 그냥 모여있다고 해서 조직되었다고 말하지는 않는다. 결국 조직이란 의식적으로 조정된 인간의 활동이나 여러 힘의 체계를 의미하는 것이다. 그렇다면 조직이론가들은 조직에 대한 정의를 어떻게 내리고 있는지 살펴보기로 하자.1. 전통적 조직이론가들의 조직정의1 의도적으로 구축되어지고, 구체적인 목표달성을 추구하려고 끊임없이 재구축 되어진다고 하였다.2 에치오니(A. Etzioni)의 조직관 : 조직이란 특정목표 추구를 위하여 의도적으로 구성되고 다시 재구성되는 사회적 단위로 정의내린다. 즉 조직을 사회적 단위로 보면서 조직이 환경과의 상호작용을 하는 실체라는 것이다. 에치오니의 정의에 따르면 회사, 군대, 학교, 병원, 교회, 교도소 등은 조직으로 간주될 수 있지만 종족, 사회계급, 가족 등은 조직이라 보기 어렵다.3 카츠와 칸(D. Katz & R. Kahn)의 조직관 : 시스템 이론을 바탕으로 조직현상을 분석한 사람들이다. 이들은 조직이란 "공동의 목표를 가지고 조직내부 관리를 위하여 각종 규제장치를 갖고 조직외부 환경관리를 위하여 적응구조를 발달시키는 인간의 집단"이라고 정의한다. 이들은 조직은 유기체와 같아서 조직외부 환경에 개방적이며 생존을 위해 적절한 적응구조를 가져야 한다는 것을 강조하였다.결국, 조직의 개념에 대한 전반적인 요소들을 고려해 볼 때, 조직은 상대적으로 식별할 수 있는 경계, 규범적인 질서, 권위의 계층, 의사전달 체계 및 구성원을 조정하는 체계를 가진 하나의 집합체이다. 그런데 이러한 집합체는 비교적 지속적으로 환경속에서 존재하며, 대개 일련의 목적과 관련된 활동에 종사하고 있다. (Richard H, 1982)위에서 정의한 조직은 크게 다섯 가지로 그 특성을 정리할 수 있다.1 공동의 목표모든 조직은 그 자체의 목표를 가지고 있으며 그 목표에 따라 조직내의 질서를 유지하 며 조직구성원들을 그 목표하에 결집시키고 통제하고 관리한다. 조직이 목표를 상실한 다면 조직으로서 생존할 수 없는 것이다.2 체계화된 구조조직은 체계(system)로서의 특성을 갖는다. 여기에서 시스템이란 각 부분이 그 체계내 에 포함되는 다른 모든 부분과 상호의존적으로 관련을 갖는 까닭에 전체로서 다루어져 야 한다는 것을 의미한다. 조직의 협동체계에는 단순히 그 구성요소의 집합만을 의미하 는 것이 아니다. 전체는 부대에는 거의 확실한 윤곽을 드러내고, 1940년대에 이르기까지 성숙을 본 조직이론의 한 주류를 古典的 組織理論이라 하고, 1930년대부터 이미 출발되었고, 1940년대에는 상당한 위세를 떨쳤으며, 1950년대에 이르러 보다 넓은 시야를 갖게 된 하나의 연구성향을 新古典的 組織理論이라 부른다. 마지막으로 1950년대부터 위의 두 가지 성향을 포용하면서 오늘날까지 발전을 거듭해 온 조직이론을 現代 組織理論이라 부른다.각각의 이론들은 그 이론들의 선행학파가 지배를 점하던 시기에 출발되고, 점진적인 수용과정을 거쳐 선행학파를 대치하여 지배적인 학파의 자리를 차지한다. 한때 지배적이었던 학파가 중앙무대를 잃을 수도 있지만, 소멸되는 것은 아니고 후속학파들에 여러 가지 영향을 미치게 되는 것이다.Ⅳ. 고전적 조직이론기계모형(machine model)으로서 알려져 있는 고전적 조직이론은 1900년경부터 싹트기 시작하여 과학적 관리법의 이론과 운동의 영향 아래 성립·발전되어 1930년대에 이론 유형으로서 완성되었으며 조직을 폐쇄체제로 보고 공식적·합리적 조직에 중점을 둔다.고전적 조직이론에 속하는 유파는 대체로 세 가지로 구분해 볼 수 있다.첫째는 Taylor가 개척한 科學的 管理論 (Scientific Management School)이고, 둘째는 Gulick, Uewick 등이 영도한 行政管理論 (Administrative Management School)이며, 셋째는 Weber의 官僚制論 (Theory of Bureaucracy)이다.1. 고전적 조직이론의 배경고전적 조직이론의 성장은 그것을 촉진하였던 사회·경제적 여건에 관련지어 생각하여야 한다. 조직이론 성장이 주산지라 할 수 있는 미국과 그리고 서구제국에서 산업혁명 이후 미간부문의 공업생산구조가 확대되고, 대규모의 근대적 생산조직들이 급속히 팽창되어 가는 이른바 조직혁명 (Organizational Revolution)'이 출발된 것과 고전적 조직이론이 출발된 것은 그 때를 같이 한다. 산업조직들이 크게 성장하고 부여계획에 의하여 양자간의 갈등을 해소시킬 수 있다고 낙관 하였다. 조직에 참여하는 사람들은 주어진 임무를 수행하는 피동적 도구로서 이용 가능하다고 믿었으며, 조직과 개인 사이에 조성될 수 있는 비합리적 갈등요인에는 원칙적으로 관심을 보이지 않았다.5 과학성추구의 형식성고전이론에서는 조직현상에 내재하는 보편적 법칙성을 발견하는 데 주력하였다.그리하여 관리과정이나 조직구조형성에 관한 소위 원리를 산출해 내는 일이 크게 유행하였고, 과학적 관리운동은 작업의 능률제고를 위한 과학적 기법을 많이 고안해 내었다. 그러나 고전이론의 법칙성 발견을 위한 노력은 대체로 미숙한 것이었으며 과학활동은 형식화되는 경향을 보였다. 조직의 원리라는 것들은 대부분 비조직적인 과거의 경험과 직감에 의하여 발전시킨 것으로서 비경험적이었으며 과학적인 법칙 이라고 할 수 없는 것들이었다.3. 고전적 조직이론에 대한 평가고전적 조직이론은 그 시대의 합리적 조직개발에 대한 요청에 부응하는 사명을 수행하였으며 조직의 공식적인 구조를 합리화함으로써 기본적인 질서를 정비하는 데 많은 기여를 하였다. 고전적 조직이론은 학문사적으로 매우 중요한 공적을 남겼는데 그것은 다름 아닌 독자적 연구영역의 확인인 것이다. 조직운영의 실제에 관한 한 고전적 조직이론이 끼친 영향은 그 뒤에 나온 어떤 학파의 영향보다 뿌리깊은 바 있다. 그러나 조직사회의 여건이 달라지고 연구인들의 안목이 넓어짐에 따라 고전적 조직이론은 다음과 같은 비판을 받게 되었다.1 능률에만 집착하였으며 조직이 추구하거나 추구해야 할 다른 많은 가치 특히 인간 적 가치 를 간과하였다.2 공적적 요인의 연구에 편중함으로써 비공식적 요인의 고찰에 실패하였다.3 폐쇄체계적인 관점 때문에 환경적 요인을 간과하였다.4 보편적이지 못한 원리 들을 과학적인 법칙처럼 제시하였다,.5 쾌락주의적·경제적 논리로 규정한 인간모형은 너무 편협한 것이었으며,고전적 조직이론의 인간문제 경시 풍조를 뒷받침하였다.이러한 비판적 견해는 신고전적 조직이론의 반발 에 반영되었다.어렵게 되어 있다. 그리고 어느 나라에서나 모든 생활관계의 개방성과 상관성이 높아짐에 따라 사회현상을 연구하는 과학활동을 통합할 필요는 더욱 절실해 가고 있다. 이와 같은 시대적 배경 앞에 선 현대 조직이론은 한마디로 말하여 지금까지 쌓여 온 조직현상연구의 경험과 지식 위에 성립하고, 이 모든 것을 통합 또는 포용하는 경향성을 지니는 것으로 이해할 수 있다. 그 특징으로는 1 분화와 통합, 2 가치기준의 다원화와 문제선정의 다양화, 3 복합과학성, 4 경험과학성의 제고 (행태주의의 강화) 등이 있다.이러한 현대 조직이론에는 비교조직이론, 행태론적 이론, 체제론적 이론, 상황론적 이론 등이 있다.Ⅴ. 과학적 관리론과학적 관리론은 19세기 말 이후 미국에서 자본주의 발달에 따라 산업경영과 관리의 합리화 및 능률화를 기하기 위해 창안·발전된 지식과 기술의 체계로서 과학적인 기술과 관리방법 등을 적용하는 관리이론이다.1. 과학적 관리론의 의의과학적 관리론은 간단히 말해서 과학과 과학적 방법의 이용을 그 특징으로 하는 관리이론을 말하여 테일러주의 (Taylorism)이라고도 한다. 즉 관리에 있어서 전통적방법, 관습적방법, 사람의 감정이나 직관에 의한 방법을 배제하고 진정한 과학적 원리를 적용해야 한다는 것이다. 과학적 관리론은 원래 미국의 자본주의가 고도화됨에 따라 직면하였던 난관을 극복하고 경영의 합리화를 이룩하고자 제창되었다.2. 성립과정남북전쟁을 계기로 하여 미국경제는 급속한 공업화 과정을 밟게 되었고 기업의 대규모화와 함께 공장제도의 확립을 보게 되었다. 그런데 이 당시에 대규모 기업들은 한결같이 생산량 미달과 인구부족에 따른 노동문제 등의 난관에 직면하게 되었다. 따라서 이러한 문제를 해결하고자 하는 노력에 따라 합리적인 경영관리론의 문제가 대두하게 되었다. 이러한 정세를 배경으로 하여 1880년에 미국기계사협회 (ASME)가 설립되어 경영기술·노동문제 및 임금문제에 관한 체계적인 연구가 시도되었으며, 타운의 라는 논문이 발표되면서 능률 관리의 문제가 활발하
{*** 목 차 ***Ⅰ. 서론Ⅱ. 의사결정의 의의Ⅲ. 의사결정의 과정Ⅳ. 의사결정의 유형Ⅴ. 의사결정의 이론모형 (합리성 기준)Ⅵ. 결론※ 참고문헌Ⅰ. 서론의사결정은 심리학·사회심리학·정치학·통계학·경제학 등 여러 학문분야에서 관심을 가져온 문제이다. 조직학은 그 나름의 필요에 맞게 그러한 여러 학문분야의 의사결정에 관한 연구소산을 흡수·융화시켜왔다. 조직학에서 의사결정을 하나의 중요한 문제영역으로 확인하여 본격적으로 연구하기 시작한 것은 신고전기부터라고 할 수 있다. 고전기에는 경제학 분야에서 이익극대화라는 단일목적의 성취에 관련하여 발전시킨 합리적 의사결정이론을 별다른 반성 없이 받아들였다. 의사결정에 관한 고전적모형은 다분히 규범적인 성향을 지닌 것이었으며, 조직과 인간의 합리성을 전제로 하는 것이었다. 그것은 의사결정상황을 완전히 통제할 수 있고, 합리적인 과정을 통해 진실에 접근하는 의사결정을 할 수 있다고 믿는 모형이었다. 신고전기에 접어들면서 의사결정학파가 출범되고, 고전기의 합리적 의사결정모형은 많은 비판을 받았다. 의사결정에 관한 신고전기이후의 의사결정모형들은 대개 규범적이라기보다 기술적이며 의사결정의 실제를 보다 충실하게 반영하려 하고 있다.이에 이러한 흐름의 의사결정론에 대한 의의와 의사결정과정 및 의사결정모형에 대해 다루어보고자 한다.Ⅱ. 의사결정의 의의의사결정이란 문제해결과 관련된 둘 이상의 여러 대안 중에서 결정자가 의도하는 결과를 가능하게 하는 하나의 대안을 선택하는 과정 이라고 할 수 있다. 그러나 이론적으로 볼 때에 의사결정은 의사결정이 이루어진 후에 발생하는 각종의 갈등의 예방과 최종적인 선택, 의사결정자에게 가해지는 직접적인 압력, 문제의 형태와 중요성에 대한 분석 및 대안적인 해결방안의 탐색·결과 등에 대한 고려까지를 포함하는 폭넓은 개념이라고 할 수 있다.의사결정은 계층제의 상위계층으로부터 하위계층으로 내려감에 따라 그 성질이 달라진다. 즉 최고 관리층에서 환경과의 관계를 고려하면서 행정조직 전체의 행동방향 내지 정책목표정치적인 합리성이 동시에 고려된다.2 정책결정은 포괄하는 기간이나 영향을 끼치는 범위가 광범하여 일반적인 행위의 지 침 성격이 강하다.3 모든 정책결정에 있어서는 공익이 최우선적인 기준이 되므로 가치의 배분문제가 수 반하게 된다.Ⅲ. 의사결정의 과정의사결정의 과정에 대해서 일치된 견해가 있는 것은 아니다. 예컨대 사이몬은 의사결정의 과정을 정보활동단계, 설계활동단계, 선택활동단계로 구분하고 있으며, 뉴맨 등은 진단단계, 대안의 발견단계, 대안의 분석과 비교단계, 대안의 선택단계로 구분하고 있다. 또한 엘빙은 의사결정과정에 관한 체제모형 (불균형→진단과정→문제의 진술→해결전략→실행→환류)을 제시한 바 있다.이와 같은 의사결정과정은 학자들에 따라 여러 단계로 구분되고 있으며, 이를 종합적으로 구분해 보면 다음과 같은 과정에 따라 의사결정이 이루어진다고 할 수 있다.1. 문제의 인지와 목표의 설정의사결정을 하는데 있어서 가장 먼저 행해져야 할 단계는 당면하고 있는 문제점이 무엇인가를 인지하는 것이다. 해결해야 할 문제점이 무엇인가를 명확하게 파악하기란 쉬운 일이 아니지만, 문제의 정확한 파악은 문제 해결의 관건이 된다고 볼 수도 있다. 그러나 어떠한 문제가 발생하였을 때 그것이 의사 결정자에 의해 즉각적으로 인지되는 것은 아니며, 사건의 중요도와 명확성 이외에도 의사결정자의 퍼스낼리티, 사회적 배경과 경험 및 가치관 등에 따라 문제에 대한 인지의 정도와 척도가 달라지게 된다. 이와 같이 문제점이 명확히 파악되면 그에 따른 목표가 설정되어야 한다. 목표의 명확한 설정은 최적의 대안을 선택할 수 있는 기준을 부여할 뿐 아니라, 문제해결에 추진력을 부여하여 목표 달성의 효율화를 기할 수 있도록 하는 것이다.2. 정보와 자료의 수집 및 분석문제점에 대한 인식과 그에 따른 목표설정이 이루어진 후에는 문제해결에 도움을 줄 수 있는 정확한 정보와 자료를 수집하고 분석해야 한다. 정확하고 올바른 정보와 자료의 뒷받침이 없이는 합리적인 의사결정을 내리기 힘들다. 따라서 근래에는 이은 컴퓨터 용어를 원용하여 의사결정 유형을 정형화된 의사결정과 비정형화된 의사결정으로 분류하고 있다. 정형화된 결정이란 이미 확립된 선례나 절차에 따라 결정하는 것을 가리키며, 비정형화된 결정이란 선례가 없는 전혀 새로운 결정을 말한다. 대체로 비정형화된 결정을 함에 있어서는 결정자의 고도의 창의력과 판단력이 요구되는 반면, 정형화된 결정은 비교적 기계적·반복적으로 행해지는 일상적인 결정이 이루어지는 것이 보통이다. 특히 비정형화된 결정은 여러 가지 전문지식과 고도의 기술을 요하기 때문에 위원회나 프로젝트 팀 등과 같은 의사결정에 의존하는 것이 보통이다.따라서 오늘날에 와서는 정형화된 결정보다는 비정형화된 결정에 대한 연구가 더욱 성행하고 있으며, OR 등을 비롯한 여러 가지 기법을 비정형화된 의사결정의 영역에까지 활용하려는 노력이 기울여지고 있다. 사이몬은 이와 같은 두 가지 유형의 의사결정에 사용되는 기술을 기준으로 다음과 같이 분류하고 있다.{의사결정의 유형전통적인 의사결정 기술근대적인 의사결정 기술정형화된 의사결정 : 일상적·반복 적 의사결정으로서 이의 처리를 위 해 조직은 면확한 과정을 설정한다.1 관습2 업무절차 : 표준적인 처리절차3 조직구조 : 명확한 정보경로1 OR : 수학적인 해설, 모델,컴퓨터 시뮬레이션2 EDPS비정형화된 의사결정 : 1회적으로 발생하는 새로운 결정으로 일반적인 문제해결방법에 의해 처리한다.1 판단력, 직관, 창의성2 경험법칙3 경영자의 선택과 훈련문제를 발견하는 방식으로 시행착오 적으로 결정한다. 이를 위해서는 의 사결정자에 대한 훈련과 휴리스틱 컴 퓨터 프로그램의 작성이 요청된다.위에서 보는 바와 같이 현대에 있어서는 비정형화된 의사결정에도 과학적인 의사결정이 강조되고 있으며, 컴퓨터의 활용이 이루어져야 함을 지적하고 있다.3. 가치결정과 사실결정의사결정은 또한 가치전제에 입각하여 논리성, 당위성 등과 관련된 가치결정과 사실전제에 입각하여 경험적 관찰과 검증이 가능한 사실에 대해서만 하게 되는 사실결정으로 분류할 수 있어지느냐 또는 누가 정책을 결정하느냐의 문제로 분류하고자 하는 주장이다.여기에서는 합리성을 기준으로 한 의사결정, 즉 의사결정이 어떻게 이루어지는가에 관한 이론모형에 관해서 살펴보기로 하자.1. 합리모형합리모형은 특히 경제학, 경영학 등의 학문분야에서 발전된 이론모형으로서 인간은 누구나 냉철한 이성과 고도의 합리성에 입각하여 의사결정을 내린다고 전제한다. 그리고 필요한 모든 지식과 정보를 동원할 수 있다는 종합성을 강조하는 규범적·이상적 접근방법에 입각하고 있으며, 모든 여건을 종합적·총체적으로 고려하기 때문에 총체주의라고 불리기도 한다.☞ 합리모형의 특징 (린드블롬과 드로어)1 합리모형에서는 달성하고자 하는 목표와 가치를 빠짐없이 열거·나열하고 철저한 비 교·계산에 의해 우선순위도 결정되어질 수 있다.2 합리모형에서는 먼저 목표를 명확히 규정한 후 그것의 달성을 위한 수단을 모색하게 되는데, 이때 목표와 수단, 가치와 사실을 구별할 수 있다고 본다.3 각 대안이 빠짐없이 나열되고 대안들 간에 비용과 이익의 예상치가 완전히 계산되어 질 수 있다고 보기 때문에 최선의 대안을 선정할 수 있다는 것을 전제하고 있다.4 합리모형에서는 순이익과 순비용을 계산한 기대치를 알 수 있으므로 이의 비교를 통 하여 가장 기대치가 큰 대안을 찾는데, 이러한 결정을 위해서는 모든 요소들이 종합 적으로 고려되어야 한다.☞ 합리모형에 대한 비판 (브레이브룩)1 이 모형은 인간능력의 전지를 전제로 하고 있으나, 현실적으로 문제해결을 위한 인간 의 능력에는 한계가 있다.2 이 모형은 완벽한 정보의 수집을 전제로 하고 있으나, 현실적으로는 필요한 정보를 완전하게 수집할 수도 없고 틀리는 경우도 있을 수 있다. 특히 불확실한 상황 하에 서 비정형적 결정을 내려야 하는 경우에도 올바른 정보의 수집이 더욱 어려울 수밖 에 없는 것이다.3 이 모형은 완벽한 결정을 위해 광범위한 정보를 수집해야 하고 그에 따른 이익과 비 용을 계산해 내야 하는데, 이를 위해서는 막대한 분석비용이 필요하다.4 여러 향 하에 점진적·단편적·비계획적으로 이루어지는 정치과정으로 보면서 대부분 국가의 새로운 예산이 종전의 예산과 별 차이가 없다는 점을 설명하고 있다.☞ 기본내용점증모형의 기본적인 주요내용은 다음과 같다.1 공공목표를 달성하기 위하여 모든 대안을 탐색·평가·분석하기보다는 현존하는 정 책에서 소극적인 수정만을 가감한 대안만을 고려해야한다.2 모든 대안을 모두 분석·평가할 수 없으므로 제한된 대안만을 비교, 분석하여야 한 다. 즉, 한정된 수의 대안만을 고려해야 한다.3 인간능력의 한계와 제한된 정보에서 오는 문제점을 극복하기 위해서는 정책을 서서 히 변경하여 보완하는 계속적이고 순차적인 방법을 써야 한다.4 문제의 상황이 변동하게 되면 문제도 당연히 재조정된다. 그러기 위해서는 목표와 수단이 항상 상호조정 되어야 한다.5 부분적·분산적 의사결정으로 정책결정이나 정책대안은 상호조정이나 통합없이 사회 곳곳에서 이루어질 수도 있다.6 목표의 선택과 수단을 선택하는 것은 서로 밀접하게 관련되어 있다. 왜냐하면 목 표가 수단에 의해 수정될 수 있듯이 문제 역시 획득 가능한 자료에 의해 언제든지 변동될 수 있다.7 정책문제를 해결할 수 있는 유일하고도 단일적인 정책대안은 없다.8 합리모형에서는 목표와 수단을 뚜렷하게 구별하였지만, 그 구별은 매우 어려운 일이 다. 오히려 목표와 수단은 순차적이기보다는 동시적인 경향이 많다.9 창조적이며 미래지향적인 정책목표를 추구하기보다는 현재 사회가 안고 있는 구체적 결함을 경감시키는 데 우선을 두고 있다.☞ 한계성점증모형은 현실의 거의 모든 정치적 결정이 혁신적이기보다는 점진적으로 개선되어 나간다는데 착안한 접근방법이다. 그런데도 불구하고 많은 비판과 한계를 나타냈던 것 또한 사실이다. 그 구체적인 한계점을 살펴보면 다음과 같다.1 달성하고자 하는 기본정책 자체가 잘못 설정되었을 경우에는 시행단계를 거치면서 점차 더 큰 오류에 빠질 위험성을 내포하고 있다.2 기본정책이 확고하지 않아 상황에 따라 기본정책이 자주 수정될 수 있는 경우 점진적
![[조직학] 신고전적조직이론](https://image4.happycampus.com/Production/thumbnail/2001/10/27/data1046480-0001.jpg)
![[조직학] 고전적조직이론](https://image4.happycampus.com/Production/thumbnail/2001/10/27/data1046479-0001.jpg)
![[조직학] 의사결정론](https://image4.happycampus.com/Production/thumbnail/2001/10/27/data1046482-0001.jpg)
