2004년 가을학기그리스도론남미 해방 신학의 해방 기독론(Leonard Boff를 中心으로)제출자 :교 수 :제출일 :1. 들어가는 말오늘 우리에게 예수는 누구인가? 그리스도교 2천년 역사를 통해서 이 질문이 단절되었던 적은 없었지만, 이 질문에 대하여 진지하게 답변하는 일은 결코 쉬운 일이 아니다. 그리스도교 신앙고백의 중심과 뿌리는 십자가에 달려 죽으신 예수를 그리스도로 고백하는 데 있으며, 따라서 예수의 그리스도 됨을 확증하는 전통적인 교리들과 베드로의 그 위대한 신앙고백)은 모든 시대 모든 나라의 그리스도교인들을 향해 도전해 오는 바가 매우 크다. 만약에 신앙이라는 것이 단순히 종교적이고 지적인 차원에 머무르는 것이라면, 이른바 정통교리의 가르침을 좇아 예수를 그리스도로 고백하는 일은 그렇게 어려운 일이 아닐 수도 있다. 그러나 신앙이 삶의 전 존재를 바쳐서 신을 믿고 사랑하며 여기에 의지하여 우리의 이웃을 내 몸과 같이 사랑하는 일이라고 한다면, 그 고백은 대단히 어려운 과제로 부각될 수밖에 없을 것이다.)나는 이번 학기 그리스도론 수업을 통해 신학의 가장 기본적인 틀을 이해하는 역사적이면서도 인물 중심적인 그리스도론을 접하게 되면서 서두에서 언급하였던 문제들에 대하여 깊이 탐구하는 시간을 가질 수 있었다. 수업 시간에 남미 해방 신학의 대표적인 인물인 Leonard Boff의 기독론을 발표하면서 역사적인 기독론의 틀과는 다른 진보적인 성향을 띠는 해방적 그리스도론에 깊은 관심을 갖게 되었다. 남미 해방 신학과 같은 제 3세계 신학은 흑인 신학과 인종 신학, 여성 신학 등과 더불어 신학함의 새로운 지평을 열어주었다. 나는 현대의 신학계에서 가장 많은 논쟁점과 시사점을 가지고 있다고 평가될 수 있는 남미의 해방 신학에 논의를 집중시키려고 한다. 나는 다음과 같은 질문을 가지고 그 신학의 방향과 주제를 살펴보려고 한다.나는 본 연구를 통해 해방 신학이 다루고 관심하고 있는 모든 문제를 취급하지 않을 것이다. 단지 기독교 신앙의 핵심이라고 볼 수 있는 예수.)오늘날의 인간 상황은 해방을 요청하고 있는데 그 이유는 무엇일까? 특별히 라틴 아메리카의 민중들이 갈망하고 있는 해방이란 무엇일까? 해방 신학의 기초를 열었다고 말할 수 있는 페루의 신학자 구티에레즈(G. Gutierrez)는 라틴 아메리카인들의 해방 운동을 뒷받침하고 있는 궁극적 이념을 ‘새 인간의 출현’, 즉 모든 종류의 구속에서 벗어나 스스로의 운명을 개척할 수 있는 사회를 추구하는 인간의 출현으로 보면서, 여기에 수반되는 경제적, 사회적, 정치적 구속을 극복하는 것을 포괄한 해방을 말하고 있다.) 여기서 알 수 있는 것은 해방 신학의 궁극적인 목적이라 할 수 있다. 즉 남미 민중들의 부르짖음을 사회 구조적인 측면에서만 보지 않고, 인간 해방이라는 전 우주적 가치 안에서 보는 것이다. 이와 같은 해방에 대한 갈망이 해방신학을 특징짓고 있다. 그런데 다른 대륙들보다도 특히 라틴 아메리카인들이 인간 해방의 문제들을 심각하게 취급하는 것은 남미에서의 기독교의 역사에 대한 그들의 반성에서 비롯된 것이라고 할 수 있다.레오나르도 보프는 남미의 해방신학자 가운데 한 사람이다. 그는 남미의 현실 속에서 억눌리고 소외받는 자들의 해방에 관심이 있다. 따라서 그의 신학적 체계는 이러한 인간 해방을 주제로 하는 해방신학의 테두리 안에 있다고 할 수 있다. 그의 신학은 남미의 가난한 사람들의 자리에서 출발한다. 그들의 자리를 인정하고 받아들인다는 것은 그들의 시각으로 출발하여 현실을 바라보려는 노력이다. 또한 그것은 남미의 가난한 자들의 처절한 문제를 우선시하고 그들의 해방을 신학적으로 성찰하는 것을 의미한다. 이처럼 그는 가난한 사람들의 자리에서 출발함으로서 그리스도교의 복음을 기쁜 소식으로 다시 발견하였으며, 예수 그리스도를 온갖 억압에서 벗어나게 해주는 해방자로 발견하고 있다. 그러한 의미에서 보프의 신학은 해방적인 성격을 지니고 있다고 할 수 있다.3. 해방 기독론2장에서 잠깐 살폈듯이 보프의 기독론은 해방적인 성격을 지니고 있다. 그는 1972년 해방자 예수(J이다. 즉 현실 세계 속에 있는 불의한 요소들을 하나님의 나라에 비전에 비추어 지양해 나가는 자세가 중요하다. 라틴 아메리카의 상황을 ‘죄악의 상황’이라고 규정짓는 해방 신학자들에게 있어서 이 점은 명확하게 나타난다고 할 수 있다.) 보프는 이것을 그가 인간의 모든 유토피아들의 결정적인 실현의 ‘장(場)’이라고 믿고 있는 예수의 부활 사건에 근거 시킨다.셋째, 그의 해방적 기독론은 교리적(dogmatic)인 것보다는 비판적(critical)이라고 할 수 있다. 이것은 우리의 구체적인 상황에 있어서 고유한 가능성에 대한 대화와 개방을 통해서 얻어지는 새로운 자기 이해를 목표로 삼는다. 보프는 이것을 인간을 억압하는 모든 권위에 반대했던 역사적 예수의 태도에서 찾는데, 특히 그는 예수를 뛰어난 지각과 창조적인 상상력을 가진 독창적인 존재로 파악한다.)넷째, 개인적인(personal) 요소보다는 사회적인(social) 요소를 더욱 강조한다. 라틴 아메리카 대륙에 만연되고 있는 구조적인 악(惡)의 심각성을 인식하고 있는 사람은 누구나 해방신학이 개인적인 회심보다는 사회의 변혁 자체에 관심을 갖는 것을 알 수가 있다. 보프는 이것을 예수의 하나님 나라 선포가 지니는 사회 변혁적인 메시지에 근거해서 설명을 시도하고 있다.)다섯째, Orthodoxy보다는 Ortho-praxis를 강조한다. 즉 그리스도에 대한 올바른 사유보다는 그리스도를 따르는 것이 더욱 근본적이라는 것이다. 이것은 예수의 관심이 ‘세상에서의 새로운 행위와 삶’을 창조해내는 것에 있지, ‘지적인 이해를 위한 조직적인 범위’를 설정하는 것이 아니라는 사실에 근거하고 있다.)위와 같이 소개한 해방신학의 기독론의 특징은 보프의 신학에서 일관성 있게 주장되고 있음을 책을 통해서 확인할 수 있다. 지금까지 살펴본 특징을 가지고 그가 책에서 말하고 있는 것이 그것과 부합되고 있는지 자세하게 살펴보기로 한다.4. 예수와 그리스도4.1 역사적 예수 연구와 그 의의 - JESUS is역사적 예수를 고백하면서 그리스도교는 은 텍스트의 의미와 그것을 파악하는 우리의 인지 사이의 거리감을 밝혀냄으로써 예수의 메시지에 관한 정확한 이해에 도달하게 한다.? 역사비평방법은 현재의 복음서들이 오랜 과정에 걸쳐 형성된 산물임을 밝혀주었다.그리고 역사적 예수를 알 수 없다는 문제 앞에서 제기될 수밖에 없는 그리스도교 신앙의 가능성에 대해서 보프는 다음과 같이 두 가지로 대답한다.? 예수의 전기는 구성할 수 없다. 복음서 역시 그리스도론적이고, 해석적이며, 신앙고백의 성격을 띠고 있다. 하지만 이것들이 만들어 내는 예수상은 예수라는 원천에서 비롯된 것이다. 이 원천은 변경될 수 없는 분명한 것이다.)? ‘예수는 누구였는가?’하는 물음은 해석학적인 영역에 속하는 것이다. 우리는 역사를 해석하지 않고 역사를 다시 세울 수 없다. 아무리 역사적 예수를 알 수 없다고 하더라도, 예수를 우리와 관련된 해석을 통해 드러나게 해야 한다.결국 보프는 역사적으로 예수를 탐구할 수는 없지만 오늘의 해석을 통해 예수를 알게 된다고 주장하고 있다.5. 해방자 예수 그리스도5.1 인간 예수보프는 그리스도의 신성과 인성을 동시에 강조하는 전통적인 그리스도론을 받아들이면서도 먼저 역사적 예수의 인간적인 측면을 강조한다. 그리스도와 하느님의 아들로 고백되기 이전에 그는 한 인간이었다는 것이다. 즉, 우리가 예수에게 신적인 칭호를 부여하기 이전에 그에 대해 인간적으로 말할 수 있어야 한다.예수 - 비범한 감지력과 건전한 이성의 소유자감지력이란 낱말은 위대한 사람들이 지니고 있는 천부적인 능력을 뜻한다. 복음서 저자들은 예수를 비범한 감지력을 지닌 자로 묘사하며 그를 누구와도 비교할 수 없는 신성함을 지닌 자로 평가한다. 보프는 이러한 예수의 모습을 다섯 가지로 나누어 설명한다.? 예수는 예언자요 스승이었지만 예수 이전의 사람들과는 분명 다른 점이 있었다. 신약성서에서 예수는 한 위대한 예언자로 나타난다. 그러나 그는 하느님의 부름을 필요로 하거나 정당성을 부여받아야했던 예언자들과는 다르다. 보프에 의하면 예수는 혼자만이 접다. 이렇게 예수는 기존체제나 관습에 관심을 기울이지 않았으며, 창조적인 상상력을 가지고 사물을 대했다.? 예수는 ‘복종’이란 말을 쓰지 않았다. 예수의 말씀 선포로 기존 질서는 상대화되었고, 인간을 붙들어 놓았던 사슬로부터 인간이 해방되었다. 이처럼 예수의 설교의 요구는 기존질서를 전제하지 않았다. 오히려 그는 창조적인 상상력과 자발성으로 그 질서를 무너뜨렸다.? 예수는 고정관념을 갖지 않았다. 예수야말로 고정관념없이 살았던 가장 좋은 실례이다. 그는 모든 사람들을 받아들였다. 그는 이야기하고 행동하는 방식이나 다양한 계층을 대하는 데 있어서 결코 미리 정해놓은 관념들에 따라 사람을 바라보지 않는다.? 예수는 자유주의자였다. 성서학자 케제만이 주장한 것을 보프는 동의하고 있다. 예수는 분명 자유주의자였다는 것이다. 왜냐하면 예수는 하느님의 이름으로, 성령의 능력으로 모세와 성서와 교리들을 사랑의 관점에서 해석하고 평가하기 때문이다.예수는 분명 제자들과 달랐다. 그는 그리스도가 되고 그리스도로서 삶을 살기 위하여 오신 것이지 그리스도를 선포하거나 그 자신을 알리기 위해서 오지 않았다. 따라서 예수는 자신을 따르고, 자신이 선포했던 것을 행하는 사람들을 볼 때마다 자신의 사명이 실현되고 있다고 느꼈을 것이다. 이상에서 살펴본 바와 같이 예수가 지녔던 상상력은 창조성, 자발성, 자유 등을 전제로 한다. 예수는 이런 요소들을 통해서 누구보다도 독특한 창조적 상상력을 지닌 분이었다.5.2 예수와 하느님 나라예수는 자신에 대해 선포하지 않고, 오히려 하느님 나라)에 대해 선포했다. 이 하느님 나라는 예수가 선포한 ‘메세지’이며, 그가 벌인 활동의 원초적 동기를 이룬다. 그리고 하느님 나라는 인간의 믿음에 내재한 근본적인 유토피아가 실현된 것이며, 이 세계의 총제적인 변혁이고, 인간을 소외시키는 모든 것들로부터의 해방을 의미한다. 이렇게 예수는 하느님 나라를 선포하는 것으로 공생애를 시작하였다.하느님 나라를 선포한 예수는 자신을 해방자로 이해한다. 왜냐하면 그 자신이 하.
2005년 봄 학기세계윤리세미나 Term Paper하나의 공동체- 세계는 작은 몸이다 -제출자 :교 수 :제출일 :들어가는 말2003년 지구는 어느 때보다 다양한 세계화 현상들을 겪었다. 그 가운데서도 절망적인 상황이 눈에 띄게 많이 있었다. 유례없는 반전열풍에도 불구하고 미국과 영국이 이라크를 침공했다. 테러는 일상적인 일이 되었으며, 멕시코 칸쿤에서 열린 세계무역기구(WTO) 각료회의는 개발도상국들이 강대국의 일방적인 경제 세계화에 반발해 결렬되고 말았다. 이탈리아 밀라노에서 열린 유엔 기후변화협약은 지구온난화 방지를 위한 교토의정서를 미국에 이어 러시아까지 거부하면서 파행으로 치달았다. 그러나 희망도 샘솟았다. 최근 이란에 엄청난 지진 피해가 발생하자 세계 각국에서 지원을 아끼지 않고 있다. 보이지 않는 곳에서 세계의 수많은 선량한 손길이 지구 저편의 곤궁한 이웃을 돕고 있다. 자국의 사소한 일 하나도 그 나라만의 문제일 수 없는 지구촌 시대다. 이제 문제는 세계화의 수용 여부가 아니라 ‘어떻게’ 세계화를 진행시킬 것인가에 초점이 모아지고 있다.나는 세계윤리세미나를 공부하면서 피터 싱어의 ‘세계화의 윤리’(원제 One World: The Ethics of Globalization)를 접하게 되었다. 그는 책에서 “우리가 어떻게 전 지구화의 시기를 잘 겪어낼 것인가 하는 문제는 결국 윤리적 문제다”라고 지적하고 있다. 윤리적 문제라는 것은 예컨대 우리 개인적으로는 가난하고 약한 나라를 돕는 윤리의식이, 세계 전체로는 합법적인 노동기준과 환경기준을 ‘잘 관리할’ 지구적인 단체가 필요하다는 말이다. 그는 변화하는 세계, 하나의 대기, 하나의 경제, 하나의 법률, 하나의 공동체에 대한 내용을 정리하면서 ‘더 나은 세계란 무엇이며 어떤 것일까?’라는 질문을 던지고 있다. 나는 하나의 공동체를 위해서는 도널드 W. 슈라이버 2세가 지은 ‘적을 위한 윤리’를 통하여 그 해결점을 제시해보려고 한다.몸이 되는 말더 나은 세계를 위해 필요한 실천 가능한 방법들은 무엇일까?가 아니라 합당한 절차에 따라 유엔을 통해서만 이뤄져야 한다는 것과 미국의 이라크 침공이 왜 비윤리적인지를 짚어내는 대목이다.넷째, 지구상의 극빈상태를 해소하기 위해 각국이 GNP의 1%를 해외원조로 내놓아야 한다는 것. 그 방식은 정치적 목적이 아닌 저소득국가 중심으로 이뤄져야 한다고 주장한다.나는 여기서 제5장 ‘하나의 공동체’라는 chapter의 내용을 중심으로 피터싱어가 말하는 더 나은 세계에 대해서 종합적으로 생각해보려고 한다.1. 인간의 평등 : 이론과 실천인간 권리의 문제와 인도주의적 개입 집단 살해, 고문 등의 반인권적 범죄가 한 국가 내에서 일어났을 때 국제적인 개입이 필요하며 바람직한 일인가를 다룬다. 저자의 입장은, 전 지구화로 인해 그 파급 효과가 자국에게도 미칠 수 있으므로 인도주의적 개입은 바람직한 일이지만, 그에 대한 결정은 다른 한 국가가 아니라 합당한 과정을 거쳐 유엔을 통해서만 이루어져야 한다는 것이다. 또한 저자는 유엔이 이러한 소임을 맡을 수 있도록 하기 위해, 안전보장이사회 표결 방식 개혁, 총회 체제의 인구 비례에 따른 세계 의회 체제로의 대체 등 유엔 개혁 방안까지 내놓고 있다.그러면서도 우리 대부분은 모든 인간이 어떤 권리를 가지고 있으며 모든 인간 생명은 동등한 가치를 가진다고 주장하는 선언을 의심의 여지없이 지지한다. 다른 인종에 속하거나 다른 국적을 가진 사람의 생명보다 덜 중요하다고 말하는 사람을 우리는 비난한다. 이런 서로 다른 태도를 조화시킬 수 있을까? 한때 우리가 자선을 베푸는 대상이었을 수 있지만 이제는 기본적 필요에 대비할 수 있게 되었고, 우리의 높은 생활수준에 비해서만 상대적으로 가난해 보이는 ‘우리나라’ 사람들에 대해서도 같은 동포라는 것이, 더 큰 곤궁에 처해 있는 다른 사람들보다 그들을 우선시하는 이유로 사실상 충분한가? 이런 질문을 던짐으로써 우리는 진정 어느 정도로 ‘하나의 세계’라는 개념을, 민족국가를 뛰어넘는 도덕적 기준으로 삼을 수 있을지, 또 삼아야 하는지 고찰해볼 필요를 갖는다.니, 공동체적 윤리를 실현하게 되면 진정한 세계화는 가능한가? 오늘날 세계가 안고 있는 여러 난제들의 해결책은 오직 '공동체적 윤리'뿐이다. 타국에 대한 내정 간섭 및 침략 행위, 교토 의정서, WTO와 UN의 개혁, 국가간 빈부 격차 해소 등 주요 국제적 현안들에 얽힌 강대국의 비윤리성 등을 고발함 동시에 실천 가능한 윤리적 해결 방안들을 자신들의 입장에서 내놓고 있다. 진정한 세계화는 공동체적 윤리를 통해서만 가능하다.히틀러의 글을 통하여 자녀, 배우자, 연인, 친구, 동포를 포함한 주변의 가까운 사람들에게 우리가 특별한 의무를 지고 있음을 알 수 있다. 시지웍과 히틀러가 자신의 동류를 우선시해야 한다고 이야기한 것을 곰곰이 생각하면 이런 류의 ‘자명성’은 어떤 견해를 올바른 것으로 받아들이기에 충분한 근거가 된다는 믿음이 무너지게 될 것이다. 어떤 사람에게는 자명한 것이 다른 사람에게는 전혀 자명하지 않다. 그 대신, 우리의 동포와 같이 우리와 더 가까이에 있는 사람들에게 우리가 특별한 의무를 지고 있는지에 대해 또 다른 시험을 거칠 필요가 있다.3. 윤리와 공평성(impartiality)우리의 동류에 대한 특별한 의무가 있는지 어떤지를 결정하는 방법 중 한 가지는, 그런 특별한 의무를 져야 한다는 생각을 받아들이는 것 자체가 공평한 관점에서 정당화될 수 있는지를 묻는 것이다.그것은 국가이기주의를 거부하고 공자와 예수, 칸트에서 확인됐던 황금률에 기초한 새로운 윤리를 만들자는 것이다. 이야말로 세계화 시대에 요구되는 일이라는 주장이다. 하나의 이상으로 생각될 수 있지만 테러와 전쟁의 위협, 환경재난이라는 전 지구적 위기상황에서 미국인, 한국인, 이라크인 모두가 한 번쯤 곱씹어야 할 메시지를 던진다. 멀지 않은 미래에 후손들이 환경재난으로 고통 받게 하지 않으려면, 또 당장 보복테러로 고층빌딩이 무너지지 않게 하려면 그리스의 철학자 디오게네스가 했듯이 '나는 세계의 시민이다'를 선언할 시점이다.4. 편향적인 선호 평가하기공평한 관점을 가진다면, 인종차별주의 공평하게 옹호할 수 있는 근거가 과연 있겠는가? 우선 언뜻 보기에는 그렇지 않다. 그러나 친족 간의 인정된 협력 체제가 있는지에 달려 있다고 말하는 것이 더 좋은 답이 될 것이다. 예를 들어, 인도의 시골에서는 친족 간의 협력 관계가 어려울 때 도와주는 데 중요한 역할을 할 수 있다. 그래서 일이 잘못될 때, 손해를 줄이는 역할을 할 수 있다. 이런 상황에서라면 그런 관행을 인정하고, 지지할 만한 공평한 이유가 있다. 그러나 그런 체제가 없는 곳에서는 사정이 다를 수도 있다.5. 민족국가의 윤리적 중요성확장된 친족으로서의 동포, 상호주의 공동체, 상상의 공동체, 국가의 효율성, 국가 안의 정의와 국가 간의 정의, 롤스와 만민법 등을 통하여 설명하고 있다. 전 지구적 공동체 윤리를 가지려면 전제해야 할 것이 있다. 그것은 이제까지 전가의 보도처럼 중시된 ‘민족국가(nation-state) 중심 시각’을 버려야 한다는 것과 이제까지 우리들의 행동윤리는 국가라는 공동체 범위 안에서의 일이었다. 그러나 국가간의 통합 문제가 주요 이슈로 떠오를 만큼 세계화가 진척된 상황에서 민족국가 중심 개념은 세계를 힘의 논리에 따라 비윤리적으로 재편할 방편이 될 수 있다.미국은 그 예로 아주 적합하다. 미국이 강제하는 전 지구적 평화주의인 ‘팍스 아메리카나(Pax Ame-ricana)’가 아무리 건전한 원칙과 고매한 이상을 가졌어도 전 세계 60억 인구의 지구를 3억 인구의 나라가 지배하는 것은 문제가 있다는 것, 그리고 독재적으로 행사하는 권력을 막을 견제와 균형의 장치도 없는 상황은 우려할 만하다.더욱이 미국이 보인 그간의 행동을 보면 믿음이 생기지 않는다. 예컨대 미국이 교토의정서에 서명하기를 거부한 것은 대표적인 이기주의의 사례이다. 또한 집단살해의 죄와 인도에 반하는 죄로 기소된 자들을 재판하는 국제형사재판소의 설립에 미국이 반대하는 행동도 정치적 목적에 따라 이뤄지고 있다. 미국이 이라크 침공을 감행한 논리였던 대량살상무기는 이라크에서 발견되지 않았다.정리하는 말 - 었으며, 카인을 최초의 살인자이며 테러리스트라고 볼 수 있다. 카인의 이야기에서 나타난 복수의 의미와 성서 안에서 나타나고 확대되어진 복수와 용서의 개념을 중심으로 한 요셉의 이야기를 통해 하나의 공동체의 대한 비판과 방향을 제시하려고 한다.1. 카인의 이야기에서 나타난 복수창세기는 헤브루인들의 기원에 관한 다섯 권의 책 중의 맨 첫 번째 것이다. 창세기를 시작하는 장(章)들은, 인간 사회에서 일어나는 살인과 복수의 문제에 관심을 나타내고 있다. 창세기의 저자들은 인류의 시작을 시조 아담과 이브의 이야기로만 국한하지 않고, 바로 그들의 아들들의 이야기, 즉 카인에 의한 아벨의 `첫 살인`의 이야기로 전환하면서 바로 그 점을 말하고 있다. 이 이야기 속에서 헤브루 성서에 맨 처음으로 `복수`라는 용어가 나타난다. 창세기 4: 1-16을 피상적으로 읽는다면 아마도, 신이 카인의 이마에 `카인의 표`를 주어 다른 사람들이 그를 멀리하도록 경고한 이유는 아벨을 살해한 그에게 복수하기 위한 것이었다는 인상을 받을지도 모른다. 그러나 이 이야기는 그보다 훨씬 더 심오한 사회적 정의와 용서에 관련된 이야기이다. 헤브루 성서의 법전에는 “눈에는 눈, 이에는 이”라고 명령한다. 하지만 눈에는 눈이라고 하는 한정어는 무제한적인 복수를 향한 인간의 충동에 제약을 가하고 있다. ) 그러나 헤브루 성서의 법전은 사형 또한 명령하고 있다. 그렇기 때문에, 신이 이 `첫 번째` 살인자에게 아우를 살해한 응분의 복수로 죽음을 내리고 있지 않는 데에 놀랄 수밖에 없다. 대신 신은 다른 인간들이 직접 카인을 죽이려 할 것으로 보고, 그의 이마에 표지를 찍어 어느 누구도 그에게 직접 복수하지 못하도록 경고한 것이다. 카인의 표를 무시하는 것에 대한 벌은 `일곱 배`에 달하는 신의 복수이다. 신은 오직 신만이 명령할 수 있는 복수의 깊이를 가지고 인간의 어떠한 복수 행위도 훨씬 앞질러 가며, 신은 미래에 인간의 복수가 미쳐 날뛰는 것을 막는데 여념이 없는 신이라고 볼 수 있다. )2. 요셉의 이아니다.
![[조직신학]그리스도론](https://image4.happycampus.com/Production/thumbnail/2005/12/14/data4069595-0001.jpg)
![[신학]세계화의 윤리](https://image4.happycampus.com/Production/thumbnail/2005/12/14/data4069592-0001.jpg)
