*영* 스토어

*영*

개인

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 등록된 전문분야가 없습니다.

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

7개
전체 판매량

26개
최근 3개월 판매량

0개
자료후기 점수

평균A
자료문의 응답률

-

전체자료 7개

quanturn well구조를 가지는 단일접합 태양전지

창 업 사 업 계 획 서참가분야: 태양전지팀명: (주식회사)MOON사업명: quanturn well구조를 가지는 단일접합 태양전지제출일:팀대표자:차례1. 팀 대표자 (창업자)의 인적사항2. 회사의 소개와 조직3. 태양 전지 산업의 분석4. 마케팅 전략5. 기술 및 연구개발6. 경영과 소유 및 인력 계획7. 자본과 재무 계획1.팀 대표자(창업자)의 인적사항성명주민등록번호주소전화번호학력기간학교명전공수학상태비고2004-2010경력2011-20152016-2018근무기간근무처담당업무근무처명주요생산품전화번호2019-2025SHARP태양전지xxx-xxxx개발팀(팀장)2026-현재MOON단일접합태양전지ooo-oooo대표연구개발 및 사업화 실적개발 과제명 및 내용근무처실시기간서업규모비고태양광 LED가로등개발팀2019-2022500.000.000단결정 태양전지개발팀2022-2024400.000.000기타특기사항(자격증, 상벌, 연수, 대외활동 사항)재료분야 기사제련분야 기사가공분야 기사YLC 간부녹색당 회원2. 회사의 소개와 조직회사개요팀(기업)명(주)MOON대표자설립(예정)일자2025. 05. 20팀원수8명창업소재지전화번호본사서울특별시 강남구 역삼동000-0000사업장경기도 이천시 여주군ooo-oooo경기도 수원시 구운동xxx-xxxx창업 업종특허창업주제품단일접합 태양전지공업소유권,규격표시허가,기술제휴,대외수상실적,선정내용 등등록사항*2025. 05. 28 : 신기술기업 벤처기업 확인(중소기업청)*2025. 05. 30 : 사업자 등록(등록번호: ooo-oo-ooooo)*2025. 05. 31 : 사단법인 한국태양전지공학회 법인회원 등록 업체*2025. 06. 12 : 사단법인 한국 무역협회 회원 등록 업체*2025. 06. 14 : 공장 등록 (등록업종 : xxxxx, xxxxx, xxxxx)*2025. 06. 27 : 조달청 경쟁 입찰 참가 자격 등록(조달청)*2025. 08. 2 : 연구개발전담부서 등록(한국산업기술진흥협회)*2025. 08. 9 : 저작권 등록(저작권 조정 심의 위원회)실용신안*2025. 08. 14 : quanturn well구조를 가지는 단일접합 태양전지기술및 영업 제휴*SHARP와 기술제휴*휘닉스피디이 영업 요청사업선정*2025년 중소기업 기술혁신개발 사업 선정팀원(경영,기술인력)현황NO성명주민등록번호팀대표자와의 관계최종학력주요경력관련분야1팀대표자KAIST재료공학태양열 LED가로등 개발대표이사2821123-xxxxxxx선배KAIST재료공학태양열 LED가로등 개발경영관리3850612-xxxxxxx친구경기대 신소재공학태양열 LED가로등 개발연구개발4850823-xxxxxxx공채건국대 수학과컨텐츠 개발5850512-xxxxxxx공채명지대 재료공학생산관리6991124-xxxxxxx공채호서대 디자인학과2020년 세계 자전거 디자인대회 대상입상디자인7902221-xxxxxxx공채국민대 경영학과회계8952122-xxxxxxx공채성균관대 컴퓨터학과생산3.태양전지 산업의 분석사업목적 및 기대효과기대효과친환경적이고 반영구적인 연료의 개발을 통한 국내외 산업경쟁력 강화a. 기존 구조에서 효율 향상기존의 태양전지 구조를 유지하면서 효율의 증가를 기대할 수 있는 분야로서 surface passivation과 texturing공정 개선을 통한 반사율 감소와 light trapping효과를 증가시키는 것을 생각할 수 있다.b. 새로운 구조의 시도에너지 금지 대폭이 다른 두 물질을 교대로 적층하여 개방전압을 높이고자 하는 구조로 하나의 전지로 형성되어 있고 물질도 다양하게 선택을 할 수가 있다. 최대 효율이 64.02%로 현재 개발돼 있는 태양전지의 40%이상 효율적이다.사업화대상 기술(제품, 서비스)개요기술 및 제품명quanturn well구조를 가지는 단일접합 태양전지개발기간2024.01.12~2025.02.23개발비용2억원개발 방법단독 개발권리 구분특허등록완료, 실용신안등록완료, 프로그램등록완료,권리자(발명자)성명김문태사업자 등록번호000-00-00000비고2025.04.14(출원번호)주소경기도 수원시 매탄동국외 개발 현황차세대 에너지원으로 각광받는 태양전지 분야에서 일본업계의 증산 바람이 거세게 일고 있다.샤프, 교세라, 산요전기, 미쓰비시전기 등 일본업체들은 자국을 위시해 유럽 각국, 북미, 중미, 남미, 중국 등이 이산화탄소 절감 및 저소비전력을 목적으로 태양전지 도입을 확대할 움직임을 보이자 대량 생산체제를 잇따라 구축하고 있다.태양전지산업이 연 평균 20%씩 급성장하고 있고 오는 2030년 무렵에는 약 300조원대 시장으로까지 커질 것이라는 장밋빛 전망도 증산 배경 가운데 하나이다.현재 셀 모듈 세계 시장은 샤프 등 일본의 대형 4개사가 차지하는 비율이 40%를 넘어선 상태. 여기에 일 본 정부도 환경 입국을 지향하면서 이 분야를 자국의 대표적 산업으로 육성한다는 방침이어서 향후 일본세의 독주가 예상된다.세계시장의 20%를 장악하고 있는 샤프는 지난 6월 연간 생산능력을 248MW(메가와트)에서 315MW로 끌어올렸다. 신조 공장의 대형·박형 결정 셀 라인을 신축, 총 8개 라인으로 확대했다. 향후 솔라 가로등, 빛나는 태양전지 ‘루미월’ 등을 출시해 새로운 수요를 창출한다는 계획이다.교세라는 최근 태양전지 모듈(다결정실리콘)에서 세계 최고의 변환효율인 15.7%를 달성했다. 올 하반기 내 양산화해 내년부터 출시할 계획이다.국내외 개발 현황 및 규모국내 개발 현황국내 연구기술은 선진국 수준의 약 80%에 근접하지만 시장의 규모가 빈약하여 기술개발이 아직 양산 기술로 확장되지 못하고 있는 상황이며, 고효율, 저가화 등의 양산기술 개발이 절실한 상황이다.대기업으로는 삼성 SDI, LG 화학, LG실트론, 현대중공업 등이 2006년 상용화를 목표로 연구개발에 착수하고있다.?태양전지 전문 업체로는 (주)실트론이 생산과 수출을 하고 있고 2004년부터 기술투자를 시작한 심포니에너지(주) 와 경동솔라(주) 도 두각을 나타내고 있다.?SWOT분석S 강점(strength)W 약점(weakness)1. 타사에 비해 에너지 효율이 높다.2. 태양전지만을 전문적으로 하는 기업이기 때문에 전문성이 높다.3. A/S가 좋다.1. 태양열이 적은곳은 사용하기 힘들다.2. 에너지 효율이 원자력이나 화력에 비해 약하다.3. A/S시 가격이 높다.O 기회(opportunity)T 위협(threat)1. 친환경적인 에너지이다.2. 반영구적인 에너지이다.3. 사용 예상 기간 석유 43년우라늄 72년천연가스62년1. 날씨가 나쁘면 사용하지 못한다.2. 열을 많이 발생시켜 신체 부위가 닿는다면 화상 입을 수 있다.4. 마케팅 전략1). MOON이라는 회사이름은 달 빛에도 에너지를 축척할 수 있는 고효율의 제품을 만들겠다는 의미이다.2). 친환경적이라는 것에 중점을 두어 판매한다.3). 반영구적으로 쓸 수 있는 에너지라는 점을 광고한다.4). 직접 설치 및 관리를 해줌으로서 A/S에 중점을 둔다.5). 현재 태양전지 산업에서 가장 높은 기술력을 보유하고 있는 SHARP와 기술 제휴를 함으로써 기술력 우위에 있음을 보인다.6). 새로 짓는 아파트나 주택 설계자를 중점적으로 관리한다.5. 기술 및 연구개발1. 핵심 기술내역다음 그림과 같이 넓은 파장 범위의 태양광 스펙트럼을 제대로 활용하지 못하기 때문에 생기는 장과 장에 의한 솔실과 단파장에 의한 손실로 이루어져 있다. 하지만 Quanturn well는 에너지 금지대폭이 다른 두 물질을 교대로 적층하여 개방 전압을 높이고자 하는 구조로 하나의 전지로 형성되어 있고 물질도 다양하게 선택 할 수가 있다.2. 소요자금 및 조달 계획소요자금조달계획용도내용금액조달방법기조달액추가조달액운전자금연구개발 및 제조비1.054자기자금475-인건비 및 일반 경비215금융차입-100홍보 및 영업활동비51기타-745소계1.320소계475745시설자금사무용 기기 및 비품20자기자금25-설비 및 공구5금융차입----기타--소계25소계250합계1.345합계5008456. 경영과 소유 및 인력 계획1. 인력확보 계획구분현원추가 소요 인원확보방안20262027일반직

사업계획서| 2008.06.08| 14페이지| 2,000원| 조회(540)

사업계획서, 태양전지, 단일접합 태양전지

미리보기

닫기
보에서의 처짐 실험(구조실험)

3. 보에서의 처짐 실험- 실험1 외팔보(캔틸레버보)의 처짐 -1. 실험목적본 실험을 통해 강철(steel),놋쇠(brass)로 된 보 시편에 재하된 하중에 따른 외팔보(캔틸레버보)의 처짐 특성을 파악한다.2. 실험 준비물측정기구,추,강철, 놋쇠, 버니어 캘리퍼스3. 실험 방법a)버니어 캘리퍼스를 이용하여 주어진 steel,brass 두가지 부재의 단면의 치수와 단면 2차 모멘트를 구하여 보고한다.b)주어진 steel,brass 두가지 부재를 차례로 그림과 같이 위치시켜 놓고하중(고정단에서 200mm 위치)을 걸어주면서 측정한다.c)디지털 다이얼 계측기를 이동시켜 하중이 작용하는 곳의 처짐을 측정 하여 기록한다.( #하중걸이를 건 후에 영정 조정을 한다)d) 각각의 부재에 대해 100g,200g,300g,400g,500g까지 차례로 재하하여계측된 처짐 값과 이론적인 처짐값을 계산하여 표에 기입한다.e) 위의 d)항을 각각의 부재에 대해 3번 반복하여 그 평균값과 비교해본다f) 표의 평균값과 이론값을 가지고 그래프를 작성한다.4. 실험 원리a) 단면 2차 모멘트=b) 캔틸레버보의 처짐 (ð) =PLtðð=steelbrassb(mm)18.6018.80h(mm)2.082.09L(mm)200200E(GN/mm)207105I(mm)34.0338.215. 실험 결과표1.1 실험에 의한 처짐과 이론에 의한 처짐값 비교 (steel부재)추의하중실험에 의한 처짐이론에의한처짐ð=mass(g)load(N)실험1(mm)실험2(mm)실험3(mm)평균값(mm)(mm)00000001000.980.320.360.330.340.372001.960.730.770.780.760.743002.941.141.171.181.161.114003.921.581.551.591.571.485004.902.031.981.992.001.88(결과) 평균 오차 =0.05(mm)표1.2 실험에 의한 처짐과 이론에 의한 처짐값 비교 (brass부재)추의하중실험에 의한 처짐이론에의한처짐ð=mass(g)load(N)실험1(mm)실험2(mm)실험3(mm)평균값(mm)(mm)00000001000.980.60.660.590.610.652001.961.31.251.241.261.303002.941.851.871.861.861.954003.922.52.492.472.492.615004.903.113.123.113.113.26(결과) 평균 오차= 0.07(mm)6. 결론캔틸레버보에서 하중재하에 따른 처짐값의 변화에 대해 알아보았다. 하중이 이렂ㅇ하게 증가함에 따라 처짐값도 일정하게 증가함을 알 수 있었다. 처짐의 실험값은 부재의 종류에 따라 다른 기울기 양상을 보인다. 이는 재료의 탄성계수에 가장 큰 영향을 받음을 보여준다. 그리고 탄성계수가 큰 부재일수록 처짐 값은 작게 나타나는데 이는 위 그래프에서 알 수 있다. steel과 brass를 같은 하중을 가했을때 비교 해보면 같은 하중인데도 steel의 처짐이 적은 것을 볼 수 있다 (ð) =에서 보면 처짐과 탄성계수는 반비례의 관계를 가진다. 따라서 탄성계수가 큰 steel이brass보다 처짐이 적다.- 실험2 단순 지지보의 처짐 ( 하중 P값의 변화 )-1.실험 목적본 실험을 통해 강철(steel)로 된 보와,놋쇠(brass) 시편에 재하된 하중에 따른 단순 지지보의 처짐 특성을 파악한다.2. 실험 준비물측정기구, 추(100*5), 강철(steel)3. 실험 방법a) steel부재를 그림과 같이 위치시켜놓고 하중을 걸어주면서 측정한다.b) 디지털 다이얼 계측기를 이동시켜 하중이 작용하는 곳의 처짐을 측정하여 기록한다.c) steel부재에 대해 100g,200g,300g,400g,500g까지 차례로 재하하여 계측된 처짐 값과 이론적인 처짐값을 계산하여 표에 기입한다.d) 위의 c)항을 3번 반복하여 그 평균값과 비교하여 본다.e) 표의 3번 실험값, 평균값 및 이론값을 가지고 다음 그래프를 작성한다.3. 실험 원리a) 단면이차모멘트()=b) 단순보의 처짐 (ð)=200mm 200mmWsteelb(mm)18.60h(mm)2.08L(mm)400E(gN/mm)207I(mm)34.034. 실험결과추의하중실험에 의한 처짐이론에의한처짐ð=mass(g)load(N)실험1(mm)실험2(mm)실험3(mm)평균값(mm)(mm)00000001000.980.140.150.150.150.192001.960.290.290.300.290.373002.940.480.450.450.460.564003.920.630.640.660.640.745004.900.840.850.840.840.93( 결과 ) 평균 오차: 0.08(mm)5. 결론단순지지 보에서 하중 변화에 따른 처짐 값의 변화에 대해 알아보았다.위 그래프에서 하중의 크기가 커질수록 처짐의 변화도 커짐을 알 수 있었다.일정한 기울기로 증가함을 알 수 있었는데 이는 기울기인 탄성계수E는 바뀌지 않고 하중만 증가하기 때문이다 ð=이 식에서 처짐과 하중(P)이 서로 비례관계에 있음을 알 수 있다.이번 실험에서 이론값을 구한 수 실험을 실시하였는데. 평균오차가 0.08(mm)가 났다. 이는 실험과정에서 steel 부재의 중심을 제대로 맞추지 못해서 일어난 오차와 부재 치수측정과정에서 미묘한 오차에서 나온것같다.-실험3 단순 지지보의 처짐 ( L값의 변화)-1. 실험목적본실험을 통해 강철로 된 보 시편에서 다양한 지점 조건에 따른 단순 지지보의 처짐 특성을 파악한다.2. 실험 준비물측정기구, 추(100*5) ,강철, 버니어 캘리퍼스3. 실험 방법a) steel 부재를 그림과 같이 위치시켜 놓고 일정한 하중(250g)에서 지간의 길이를 변화시키면서 중간지점에서의 처짐을 측정한다.b) 지간은 200mm, 250mm, 300mm 350mm 400mm, 450mm,50mm까지 변화시킨다.c) 위의 b)항을 3번 반복하여 그 평균값과 비교하여 본다. (표에 기입)d) 표의 평균값 및 이론값을 가지고 다읨의 그래프를 작성한다하중250g =2.5N4. 실험 원리a) 단면이차모멘트()=b) 단순보의 처짐 (ð)=steelb(mm)18.60h(mm)2.08L(mm)200,250,300...E(gN/mm)207I(mm)34.03200mmw지간길이(mm)지간길이(m)실험에 의한 처짐이론에의한처짐ð=실험1(mm)실험2(mm)실험3(mm)평균값(mm)2000.0080.050.060.050.060.062500.0160.090.100.100.100.113000..0270.170.170.160.170.203500.0430.250.260.260.260.324000.0640.420.410.410.410.464500.0910..650.640.640.640.665000.1250.880.860.880.870.91(결과) 평균 오차: 0.0035. 결론단순지지 보에서 지간 길이 변화에 따른 처짐의 변하에 대해 알아보았다.그래프에서 알수 있듯이 지간 길이가 증가할수록 처짐 변화량도 증가하는 것을 알 수 있다. 또한 지간 길이와 처짐의 관계는 하중-처짐의 실험처럼 단순히 비례하는 관계가 아니라 ð=에서 알 수 있듯이 처짐은 지간 길이의 세제곱 과 비례하는 것을 알 수 있다. 위 그래프는 세제곱에 비례하기 때문에. 지간길이(mm)에서 곡선을 나타내는 것이다. 지간 길이(mm에서는 직선을 띤다.따라서 부재의 처짐을 줄이려면 하중(p)보다 지간 길이(L)의 값을 줄이는 것이 더 효과적임을 알 수 있었다.

공학/기술| 2006.12.21| 7페이지| 1,000원| 조회(1,151)

실험보고서, 구조실험, 곡률반경, 외팔보, 보, 단순지지보

미리보기

닫기
모멘트 실험(구조실험

구조실험 #2 모멘트 실험-cut 지점에 하중이 재하된 경우 하중 크기 변화에 따른 모멘트의 변화(실험1)실험 목적본 실험을 통해 하중의 크기 및 재하 위치에 따라 모멘트가 어떻게 변화 되는 지를 이해한다.실험 준비물Moment arm , 추 (100g × 5EA)실험 방법1) Moment arm 의 Cut 지점에 추 걸이를 달고 0점을 조정한다.2)추를 100g,200g,300g,400g,500g 을 걸어 계측된 각각의 N값을기록한다.3)공식 2를 이용하여 Cut 지점에서의 모멘트를 계산하여 실험에의한 휨 모멘트 란에 기입한다.4)공식 을 이용하여 Cut 지점에서의 이론에 의한 휨모멘트를 구한다.5)다음의 표 및 그래프를 작성하여 보고한다.실험 원리Moment arm 길이=125mmSupport Pivot에서 Cut 지점까지의 길이=140mmCut 지점 에서의 모멘트(N × m)?이론값=공식. 1?실험=Displayed force(N)×0.125 공식. 2실험결과추의 하중이론실험mass (g)Load (N)(N)(N)휨모멘트(N×m)읽은값 (N)휨모멘트(N×m)1000.980.3120.6680.0940.80.1002001.960.6241.3360.1871.50.1873002.940.9362.0040.2812.20.2754003.921.2482.6720.3742.90.3625004.901.5603.3400.4683.60.450결 론실험을 통해 하중의 크기 변화에 따른 모멘트 변화를 측정 하였다.휨모멘트의 이론값=의 공식을 이용 하여 구한다. 휨 모멘트의 실험값은 Moment arm에 100g 씩 추를 늘리면서 Displayed force display 에 나타난 값을 기록한 후 그 값에 Moment arm 길이 0.125m(125mm)를 곱해서 구한다이론값은 위의 그래프 처럼 완벽한 1차 방정식의 직선 모양을 가진다. 실험값도 이론값과 요차가 있기는 하지만 1차 방정식의 직선 형태가 되는 것을 볼수 있다. 이는 하중의 크기가 일정하게 증가 할수록 모멘트도 일정하게 증가하는 비례 관계임을 증명한다.실험후 지난주의 첫 번째 실험보다 훨씬 오차가 작음을 알 수 있었는데 이는 기계를 사용한 정확한 힘의 측정이 있었기 때문이며 시간적인 여유가 충분하여 이론값을 통해 여러번 실험을 함으로써 정확한 값을 구할수 있었던 것 으로 보인다.-하중이 cut 지점 외에 위치한 경우 하중 크기 변화에 따른 모멘트 실험 (실험2)실험목적본 실험을 통해 하중의 크기 및 재하 위치에 따라 모멘트가 어떻게 변화 되는 지를 이해 한다.실험 준비물Moment arm, 추실험 방법1)하중을 재하할 지점에 추 걸이를 걸고 0점을 조정한다.2)추를 (2-1)은 400g을 (2-2)는 200g, 400g을 각각 걸어 계특된 각각의 N 값을 기록한다.3)실험은 Displayed force (N)×0.125를 이용하여 Cut 지점에서의 모멘트를 계산하여 실헌에 의한 휨 모멘트 란에 기입한다.4)이론값을 이용하여 cut 지점에서의 이 론에 의한 휨 모멘트를 구한다5)다음의 표 및 그래프를 작성하여 보고한다.실험 원리Moment arm 길이는 125mmSupport pivot에서 Cut 지점 까지의 길이는 140mm(그림 2-1)이론값 구하는 방법실험 원리(그림 2-2)이론값 구하는 방법실험 결과그림추의하중이론값실험값(N)(N)(N)(N)휨모멘트(N×m)읽은값(N)휨모멘트(N×m)2-13.92.5.167-1.247.0.175-1.40.1752-21.963.922.5843.2960.4613.40.425결 론실험은 하중 Cut 지점 외에 위치한 경우 하중의 크기에 따른 모멘트의 변화를 실험한 것이다.(2-1)실험은 내민보에서 지지점 밖에 하중이 있을 경우 모멘트 값에 대한 실험인데,값이 -가 나옴으로서 부재가 위로 처지고 있음을 알려 주고 있다.(2-2)실험은 Cut 지점 왼쪽에 두 개의 추를 위치 시키고 모멘트 변화 값을 측정 하였다, 하중이 지지점 안에 있는 경우 모멘트 값을 플러스 가 나오며 이는 부재가 아래로 처지고 있음을 알수 있었다.- 모멘트 영향선 작성 (실험3)실험목적본 실험을 통해 하중의 크기 및 재하 위치에 따라 모멘트가 어떻게 변화 되는 지를 이해 한다.실험 준비물Moment arm, 추(100*5)실험 방법a)Rolling Pivot지점에 추 500G을 걸어 Cut지점에서 실험에 의한 휨모멘트를 구한다.b)추의 위치를 20mm 씩 오른쪽으로 이동하면서 실험하여 휨모멘트를 구한다c)위의 모든 하중 재하경우에 대해 Cut지점에서 이론에 위한 모멘트를 구한다d)다음의 표 및 그래프를 작성하여 보고한다실험 원리Moment arm 길이는 125mmSupport pivot에서 Cut 지점 까지의 길이는 140mm이론값 구하는 방법*왼쪽지점에서 거리= 0mm*왼쪽지점에서 거리= 40mm(cut지점 이전까지의 모멘트 값은로 구한다.)*왼쪽지점에서 거리= 320mm(cut지점 이전까지의 모멘트 값은로 구한다.)*나머지 왼쪽지점에서의 거리도 위와 똑같은 방식으로 계산하다.실험 결과왼쪽지점에서의거리(mm)이 론실 험휨모멘트()읽은값()휨모멘트()04.9000.0000.0000.00.000404.4550.4450.0620.50.063604.2320.6680.0940.80.100804.0090.8910.1251.00.1251003.7861.1140.1561.30.1631203.5631.3370.1871.50.1881403.3411.5590.2181.70.2131603.1181.7820.2492.00.2501802.8952.0050.2812.20.2752002.6732.2270.3122.40.3002202.4502.4500.3432.70.3372402.2272.6730.3742.90.3632602.0052.8950.4053.10.3883001.5593.3410.4673.60.4503201.3363.5640.4013.10.3883401.1143.7860.3342.40.3003600.8914.0090.2672.10.2633800.6684.2320.2001.60.2004000.4454.4550.1341.10.1384400.0004.9000.0000.00.000결론마지막 실험에서는 추의 하중을 500g 으로 고정 시킨 뒤 위치를 Rolling Pivot 지점으로부터 오른쪽으로 추를 옮기면서 모멘트 값을 측정 하였다.실험 전에 단순보 라면 당연히 가운데에 큰 처짐과 휨 모멘트를 받아야 된다고 생각 했지만 실험 결과가 전혀 딴판이라서 다소 당황했었다. 하지만 C점 에서의 모멘트를 계산 하였기 때문에 C점에 하중을 가하였을때 C점에서의 모멘트 값이 가장 큰 것이 당연하다는 결론이 나왔다.이론값과 실험값 이 거의 비슷하기는 하지만 다소 오차가 있었는데, 당시의 추를 잴때 조그마한 흔들림에 이런 오차를 보이게 된것 같다는 생각이 들었다.

공학/기술| 2006.12.21| 7페이지| 1,000원| 조회(435)

모멘트, 실험보고서, 구조실험, 영향선, 모멘트암

미리보기

닫기
[건축]단면계수 실험 (구조실험) 평가D별로예요

1. 실험 목적본 실험을 통해 같은 부재라도 강축, 방향으로 하중이 재하됨에 따라 또는 부재 단면의 형상에 따라 부재의 거동(처짐)이 다르게 됨을 파악한다.2. 실험 준비물: 아이소핑크 ,추 (100g?5개), 다이얼 게이지3. 실험 과정(실험 1) 축방향에 따른 단면계수의 영향a) 아이소 핑크를 가로 세로 비율로 1:2 이상이 되도록 자른다.b) 경간 길이를 고정한 후 부재를 설치한다.c) 부재 중간에 추걸이를 설치한 후 다이얼 게이지를 부재의 중간에 위치시 킨다.e) 추의 측정값에 대해 영점조정한다.f) 매 100g 당 힘을 가했을 때 부재의 처짐 정도를 측정하여 각각의 표에 기입한다.g) 위 절차를 3회 반복실험하여 그 평균값을 기입한다.h) 표의 평균값을 이용하여 그 평균값을 기입한다.(실험 2) 단면 형상에 따른 단면계수의 영향a) 아이소 핑크를 가로 세로 비율로 1:2 이상이 되게 자른다.b) 경간길이를 고정한 후 부재 3개를 묶어 부재를 설치한다.c) 부재 중간에 추걸이를 설치한 후 다이얼 게이지를 부재의 중간에 위치시킨다.d) 추의 측정값에 대해 영점조정한다.e) 매 100g 당 힘을 가했을 때 부재의 처짐 정도를 측정하여 각각 표에기입한다.f) 위 절차를 3회 반복실험하여 그 평균값을 기입한다.g) 위에 사용된 3개의 부재로 H형보를 만든후 d),e),f) 절차를 반복한다.h) 평균값을 이용하여 하중(p)-처짐(?)의 그래프를 그린다.4. 실험 값(실험 1) 축방향에 따른 단면계수의 영향1) 약축방향 재하에 따른 부재의 처짐 변화(실험 조건)- 지지점 사이의 거리 : 360mm- 부재의 길이: 400mm- b: 30mm- h: 10mmP(g)P(N)처짐(△,mm)기울기()1회2회3회평균값변화량(△)000000001000.982.612.602.512.572.570.382001.965.115.105.225.142.570.383002.947.557.677.767.662.520.384003.929.259.099.319.221.560.435004.90.....2) 강축방향 재하에 따른 부재의 처짐 변화(실험 조건)- 지지점 사이의 거리 : 360mm- 부재의 길이: 400mm- b: 10mm- h: 30mmP(g)P(N)처짐(△,mm)기울기 ()1회2회3회평균값변화량(△)000000001000.980.850.800.830.830.831.752001.961.551.601.571.570.741.683002.942.182.242.192.200.631.574003.922.942.952.982.960.761.705004.903.543.613.653.600.641.58(실험 2) 단면 형상에 따른 단면계수의 영향1) 사각형보 재항 따른 부재의 처짐 변화(실험 조건)- 지지점 사이의 거리 : 360mm- 부재의 길이: 400mm- b: 30mm- h: 100mmP(g)P(N)처짐(△,mm)기울기()1회2회3회평균값변화량(△)000000001000.980.340.300.310.320.323.062001.960.730.700.750.730.412.683002.941.111.141.101.120.392.634003.921.381.451.421.420.302.765004.901.611.691.651.650.232.962) H형 보 재하에 따른 부재의 처짐 변화(실험 조건)- 지지점 사이의 거리: 360mm- 부재의 길이: 400mmP(g)P(N)처짐(△,mm)기울기()1회2회3회평균값변화량(△)000000001000.980.090.080.120.100.109.82001.960.330.320.400.350.255.63002.940.660.68.0750.700.354.24003.920.980.991.061.010.413.885004.901.251.251.341.280.273.825. 실험 결과1) 실험1의 이론값과 실험값 비교*이론값*(1)약축: I===2500mm(2)강축: I===22500mm== 9강축일 때의 단면 이차 모멘트 값이 약축일 때 보다 9배 크다*실험값*=?()에서 단면 이차 모멘트의 차이는 하중 -처짐 그래프의기울기 차이정도를 알 수 있다.(1) 강축: 기울기 ()의 평균값 = 0.38(2) 약축: 기울기 ()의 평균값 = 1.68강축 일 때의 단면 이차 모멘트 값은 강축 일때 보다 4.42배 크다.이론값= 9 실험값= 4.42 오차= 4.582) 실험2의 이론값과 실험값의 비교*이론값*(1) 사각형보 : I===2500000mm(2) H형보 : I=-=6900000mm==2.76H형보의 단면 이차모멘트의 값은 사각형보일 때보다 2.24배 크다*실험값*(1)사각형 보: 기울기() 값의 평균은= 2.81(2)H형보 : 기울기() 값의 평균은= 5.46H형보의 단면이차 모멘트의 값은 사각형일 때 보다 1.94배 크다이론값=2.24 실험값=1.94 오차=0.36. 비고 및 고찰- 강축,약축 실험도중 처짐값이 다이얼 게이지 값을 초과하여서을 이용하여 거리를 줄이거나 탄성계수가 큰 부재를사용함으로써 재실험을 하였다.- 사각형보와 Hㅎ여보의 제작시 본드칠로 인해 약간이 단면의 크기 변화가왔고, 부재의 탄성계수 차이가 발생하여 실험값과 이론값의 차이가 발생했다.-H형강보 실험시 두 판사이를 지지하는 부재가 좌굴이 일어나 사각형보 보다 오히려 변형율이 크게나와 본드칠과 이쑤시게로 고정시킨 후 재실험하였다.7.결론이 실험을 통해 같은 부재라도 강축,약축 방향으로 하중이 재하됨에 따라 또는 부재 단면의 형상에 따라 부재의 거동이 다르게 됨을 실험을 통해 확인 했으나 실험시 여러 변수로 인해 이론값과의 오차를 보였다.

공학/기술| 2006.12.21| 6페이지| 1,000원| 조회(371)

건축, 실험보고서, 구조실험, 단면계수

미리보기

닫기
카페엔 로즈 파워포인트 발표 자료

..PAGE:1카페 엔 로즈..PAGE:2건축개요*위치: 경기도 양평군 서중면 수임리 445번지*대지면적: 1,0320㎡*건축면적: 524.49㎡*건폐율: 51.0%*용적율:23.46%*구조방식: 철근콘크리트 및 경량철골조*외부마감: 벽/노출콘크리트, 골강판,THK12 강화유리,복층유리지붕/ 골강판*시공자: ㈜아방디자인 그룹*설계자: 이태문,양승휴, 이인기, 박범기..PAGE:3선정 배경1.작가의 의도가 명확한 작품.2. 재료적 측면에서 철과 유리라는 소재로 건축적 표현.3. 노출콘크리트, H형강, 강화유리등 다양한 구조적 재료 사용..PAGE:4작가 의도- 자연적인 존재와 속성들을 놓아두어 삶속에 숨어있는 여러 가지 현상을 바라보게 한다.- 자연스런 형태가 갖는 내재적 질서.- 숨겨진 것의 드러냄 속에서 그의 본질을 느낄 수 있게한다.- “낯설게 하기”를 통해 항상 보던 우리자연과 건축재료를 재구성 한다...PAGE:5공간 구성1.산과 물을 향해 열려진 유리 커튼월(외부공간이 내부화)2. 내부와 외부의 중간적 공간 구성3.캐노피가 가볍게 건물에 묶여진 구조의 틀위로 안전 유리와 에폭시 본드로 놓아 수평적 공간의 투명성을 확보..PAGE:6조직적 구조 체계-철재골판& 복합 패널, 일정한 간격의 H빔 구조와 창호 프래임의 일체화-H-빔(100*100)기둥에 기능에 따라 강화유리와 복층유리를 붙임-스테인레스 스틸 프렛 바로 조인트를 최소화-아치빔등위로 H-250*250의 지붕틀을 구성-지붕틀 위로 퍼린(100*150)이 1600mm간격으로 복합 판넬을 받침-철골경사 기둥 붉은 색과 흰색으로 표현(건물의 가시화된 골격의미)..PAGE:7반복적인 형태의 구성*골재의 연속적인 배치에 의한 방식 (H-빔기둥의 구조적 연속성)..PAGE:8자연 현상을 가시화-자연현상1.중력(아치빔과, 경사 기둥)2.메달기(메달은 균형잡힌 파이프)- 재료1.노출 콘크리트2.가공되지 않은 철재바3.철재범으로 된 유리..PAGE:9데크 구성-데크 바닥을 미송 원목으로 처리.(넓은 바닥의 개방감 표현)-미송원목에 방부방습처리-데크 전반적으로 흐르는 핸드레일의 수평선으로 각 배치요소를 끌어 묶는 역할..PAGE:10단면 상세도..PAGE:11샌드위치 복합패널(sandwich complex panel1)견고성2)뛰어난 단열효과3)완벽한 방수, 방열효과4)아름다운 외관5)공사기간 단축..PAGE:12강화유리-보통의 판유리보다 5배의 내충격 강도를 가짐-무게에 견디는힘은 3~4배-파괴가 되더라도 작은입자로 부서져 손상을 주지 않는다.

경영/경제| 2006.09.10| 15페이지| 1,000원| 조회(397)

자료, 건축, 카페, 로즈, cafe & rose

미리보기

닫기