일본의 오래된 역사책으로는 잘 알려진 바와 같이 고사기(古事記;고지키)와 일본서기(日本書紀;니혼쇼키)가 있다. 이 책들은 7세기 초엽 중국문화와 더불어 유입된 한자의 음훈을 원용한 표기 방법이 고안되고 발전됨에 따라 기술된 일본 최고의 문헌들이다. 고사기는 712년겐메이[元名]천황의 명을 받아 오노 야스마로[太安萬侶]가 찬록한 것으로 일본의 국문체를살린 한문으로 기록되었고, 상권과 중권은 거의 신화와 전설이고 하권의 끝에서야 역사적인기술이 있다. 한편 일본서기는 720년 덴무[天武]천황의 셋째 왕자 도네리[舍人]친왕이 칙명을 받아 30권으로 편찬된 것이다. 이 일본서기는 신대(神代)로부터 지토[持統]천황까지를 편년체로 역은 것으로, 대외적 의식이 강하며 중국 역사서를 본떠 정연히 구성된 것이다. 반면고사기는 국내적이고 전통적인 입장에서 기술된 역사서라 할 수 있다.이 오래된 역사서들에는 일본의 건국신화가 실려있는데, 주지하다시피 아마테라스는 일본의국조신으로 등장하고 있다. 여기서는 고사기에 실린 일본의 건국신화 속에 나타난 아마테라스를 살펴보았다.고사기의 상권은 신대(神代)를 다룬 것인데, 다카마가하라[高天原]에 조화삼신(造化三神)이출현하는 데서 시작하고 있다.천지가 처음 생겨났을 때 천상계(高天原)에 나타난 조화삼신은 아메노미나카누시노가미[天地御中主神]이고, 그 다음의 다카미무스히노가미[高御産巢日神], 그 다음의 칸무스히노가미[神産巢日神]이다. 이 때는 국토가 아직 제대로 생성되지 않아, 물에 떠 있는 기름처럼, 해파리처럼 떠 있었을 때 갈대의 싹과 같이 돋아나는 것에 의해 생겨난 신이 우마시아시카비코지노가미[宇摩志阿斯阿備比古遲神]이었다. 그 다음 아메노코다찌노가미[天之常立神]까지 다섯은 특별한 신이다. 그 다음에 나타난 신이 구니노도코다찌노가미[國之常立神], 토요구모노노가미[豊雲野神]로 이들 일곱은 단독신이다.다음부터는 남녀대우신(男女對偶神)으로 남신과 여신이 번갈아 출현하고 있다. 우히지니노가미[宇比地邇神]와 수히지니노가미[須比智邇神]여신, 쯔노쿠이노가미[角 神]와 이쿠쿠이노가미[活 神]여신, 오호토노지노가미[意富斗能地神]와 오호토노베노가미[大斗辨神]여신, 오모다루노가미[於母陀 神]와 아야카시코네노가미[阿夜訶志古泥神]여신이 차례로 출현한 후 이자나기노가미[伊耶那岐神]와 이자나미노가미[伊耶那美神]이 출현하였다.여러 천신들은 이자나기노미코토[伊耶那岐命]와 이자나미노미코토[伊耶那岐命]에게 떠있는국토를 고정시켜 단단히 하라고 하였다. 그리하여 이들은 결혼하여 14개의 섬들을 낳았고,이렇게 국토를 낳기를 마치고 35명의 신들을 낳았다. 그런데 이자나미는 마지막으로 불의신을 낳다가 죽고 만다. 슬픔에 젖은 이자나기는 그녀를 만나러 황천국(黃泉國)을 방문하지만, 아내의 추한 모습을 보고 도망쳐버리고, 이에 모욕당한 이자나미는 그를 추격을 하게된다. 결국에 이들은 서로 헤어지며 인연을 끊고야 마는데... 헤어지는 마당이라 악담도 마다하지 않았던지 이자나미는 이자나기에게 그의 나라 사람들을 하루에 천명씩 죽이겠다고하고,이에 이자나기는 하루에 천오백개의 산실을 짓겠다고 응수한다.황천국에서 돌아온 이자나기는 부정한 곳을 다녀왔다고 몸을 재개하는데, 목욕시 몸에 차고있던 물건을 벗어던지므로 12명의 신이 탄생했고, 10명의 신이 몸을 씻음으로 생겨났다. 이자나기가 몸을 씻음으로 생겨난 10명의 신 중 맨 마지막 세 명을 두고 그는 존귀한 자식[三貴子]를 얻었다고 크게 기뻐하는데, 이 세명이 바로 왼쪽 눈을 씻었을 때 태어난 아마테라스 오오미카미[天照大御神]란 태양의 여신, 오른쪽 눈에서 태어난 달의 신 쓰키요미노미코토[月讀命], 그리고 코를 씻어 태어난 타케하야스사노오노미코토[建速須佐之男命]이다. 특히 이자나기는 아마테라스 오오미카미에게 목에 걸던 목걸이를 주며 다카마노하라[高天原]을 다스릴 것을 위임했다. 이 목걸이는 마쿠라타나노가미[御倉板擧之神]이라고 하는데 이것은 왕의 상징물인 곡옥의 유래이고, 또 벼의 신령[穀靈]을 의미한다고 한다. 그리고 쓰키요미노미코토에게는 요루노오스쿠니[夜之食國]을, 타케하야스사노오노미코토에게는 아나하라[海原]을다스릴 것을 위임했다.아마테라스는 초대 천황 진무[神武]가 그의 후손이라하여 일본천황가의 시조로 받들어지고있으며, 이세신궁[伊勢神宮]에 모셔져있는데, 일본 황실의 3대 보물 즉 거울과 곡옥과 칼 중하나인 거울(거울은 종종 태양의 상징으로 해석되기도 한다)로 상징된다.이 외에 고사기의 상권에는 오쿠니누시노미코토[大國主命]에 의한 이즈모구니[出雲國]의 헌납, 천손인 니니기노미코토[瓊瓊杵尊]가 휴가[日向]지방의 다카치호노미야[高千穗宮]에 강림하여 국토를 경영하는 데서 끝맺고 있다. 고사기의 중권에는 역대 조정과 부족의 계보, 아마테라스 오오미카미의 후손이라는 초대천황인 진무[神武]천황의 동방정벌, 일본 국토 건설의영웅인 야마토타케루노미코토[倭建命]의 원정, 그리고 이와 관련된 수많은 전투와 연애가 수록되어 있다. 그리고 하권에는 닌토구[仁德]천황에서 스이코[推古]천황에 이르기까지의 전설이 담겨있다.筆錄者 太安萬呂(오오노아스마로)의 서문에 의하면 [古事記]는 元明(겐묘오)천황때인 712년에 완성하였다. 天武(덴무)천황이 생전에 제씨에 전해지는 [帝紀]나 [本辭](舊辭)의 정실과틀리는곳을 고쳐서 후세에 전하고자 舍人(도내리) 卑田阿禮(히에다노아레)에 명해서 [帝紀]의 [舊辭]를 誦習시켰다.그 후 잠시 撰錄사업을 중단되었으나 3대후인 겐묘오천황의 代가 되어서 천황은 덴무천황의 유지를 받드러 太安萬呂에게 명해서 卑田阿禮가 誦習한것을 撰錄시켰다.[帝紀]는 천황의 계보적자료이며, [舊辭]는 황실이나 씨족에 관한 전기적 자료로서 현존하고 있는 [古事記]를 보면 제2대 스이제이천황으로부터 제9대 開化(가이까)천황까지의 부분과제24대 仁賢(닌겐)이하의 부분따위는 [帝紀]적 기사밖에 없다. 이부분의 [舊辭]는 전해지지않았던것 같다. 원문은 太安萬呂가 서문에서 말하고 있는바와같이 音訓병용의 和式漢文體로쓰여지고 있으며 고유명사,가요등과 그리고 특히 중요한 고어등은 될수 있는대로 존중해서한자한음의 음가나로 기술하고 있다.神代이래의 나라의 역사를 기술하고 있으나, [日本書紀]에 비하면, 예를들어 별전을 병기한다든지 실년월일을 기록하지 않고 전체의 1/3을 신대에 할당하고 있는등 사서로서의 객관성이 충분치 못하며, 오히려 문학적 윤색이 깃든 이야기들이 엿보인다.委建命(아마도따께루노미꼬또)의 동정이야기나 本梨之輕(기나시노까루노)태자의 비련이야기등은 그가운데서 특히 뛰어난것들이다.신화이야기의 큰줄거리는 [日本書紀]와 큰차이는 없으나, [日本書紀]가 완성한 전제적 고대국가의 정정에 위치하는 천황을 받드는 새로운 천황관에 서서 묘사하고 있는데 비해서, [古
미소의 정책과 국내세력의 동향1. 현대의 세계제 2차 세계대전 이후 유럽세력의 약화로 세계는 미국중심의 자유민주주의 진영과소련중심의 공산주의 진영으로 양분되었다. 소련의 팽창주의와 베를린 봉쇄(1948)로대립이 격화되었다.미국과 서유럽 자유주의 국가들은 북대서양 조약기구를 결성하였고 이에 맞서 소련과 동유럽 공산주의 국가들은 바르샤바 조약 기구를 창설하였다.아시아에서는 중국 본토가 공산화되었고 공산주의 세력이 확대되어 미국과 소련사이의 대립이 심해졌다. 미국은 동남아시아 조양기구등을 결성하여 집단 방위 체제를 형성하였다. 동서 냉전 체제는 스탈린이 죽은 후 소련의 실권자가 된 후르시초프의 등장으로 약간 누그러지는 듯 하였으나, 쿠바위기와 베트남 전쟁등이 발생하여 동서 냉전체제는 여전히 지속되었다. 1969년 미국 대통령 닉슨은 베트남에서미국을 철수, 중국의 유엔 가입 승인 등 미국 외교정책의 변화를 주었다. 1980년대에 소련의 실권자인 고르바초프는 개방과 개혁을 내세우고 공산주의 체제의 변혁을추구하였다. 또한 동부유럽의 공산 체제가 붕괴되고, 분단되었던 동독이 서독에 흡수되는 독일의 통일이 이루어졌다. 이에 이념의 대립이 약화되고 화해의 분위기가조성되어 마침내 냉전체제는 붕괴되었다.2. 미소의 정책(1) 미국한반도 내에 소련이 강력한 영향을 주고 있어서 한반도를 미국의 이해에 맞게 세계자본주의 권내로 편입시키고자 하는 뜻을 이루기가 힘들었다. 그래서 소련의 영향권 안에 들어가지 않도록 정책을 펴 나갔다.(2) 소련신탁통치 결정을 지지하는 정치단체만을 미소공동위원회와의 협의 대상으로 참여시키자고 주장했고, 미국은 모든 정치 단체를 참여시키고자 맞섰다. 소련의 의도는신탁통치를 지지하는 공산당만을 임시 정부 수립에 참여시키려는 것이였다.3. 한국의 현대사회(1) 건국준비활동대한민국 임시정부에서는 김구를 대표로 하는 한국독립당을 결성하였다. 임시정부의 여당역할을 수행하였으며, 광복후에 국내에서도 활동하였다. 대한민국 건국강령을 공포하였는데 보통 선거를 통한 민주 공화국의 수립, 삼균주의(정치, 경제,
한국전쟁한국전쟁은 민족통일이란 역량 아래 이루어진 것이지만 결과는 민족의 분열과 대립을 심화시키고 남북한 분단체제를 한층 더 강화시키는 계기가 되었다.이 한국전쟁의 기원을 보자면 세 가지로 나우어 볼 수 있는데 첫 번째는 우리가 지금까지배워왔던 남침설. 전통주의 설이다. 두 번째는 미국과 이승만 정권을 비판하는 수정주의 설이다. 북한이 스스로 남침을 한 것이 아니고 그 전쟁을 유도하여 발발시켰다는 것이다. 세번째는 80년대에 들어서면서 두각된 종합주의 시각으로 보는 설이다. 국제 정치적 측면과계급 투쟁이라는 국내 정치적 측면을 동시에 고려하여 보는 제 3의 시각인데 이 세 번째 설은 아직 많은 연구결과가 없고 지지가 부족하기 때문에 첫 번째와 두 번째 설을 가지고 생각해 보았다.전통주의 설로 보면 스탈린의 침략적 제국주의에서 찾고 있는데, 스탈린이 한국전쟁을 지원하여 발생하였다는 것이다. 소련의 주요한 공격에 앞서 미국의 관심을 다른데로 돌리게하려는 견제행위였고 소련이 공산주의의 팽창에 대한 미국의 저항 의지를 시험해 보려는 것이였다. 이에 맞서는 수정주의는 미국이 이승만의 북진 통일론을 지지함으로써 북한으로 하여금 선제 공격을 하도록 유혹하여 일어났다고 본다. 북한의 남침은 이승만과 미국측의 침묵에 고무되어 일어난 것이라는 주장이다.한국전쟁의 기원과 원인을 규명하는 문제는 국내외를 막론하고 지금까지 한국전쟁(연구)의가장 핵심적인 주체였다. 사실상 지금까지의 한국전쟁 연구는 한국전쟁 원인 연구였다 해도크게 틀린 말은 아닐 거이다. 즉 "누가 한국전쟁을 시작했는가", "왜 한국전쟁이 발발했는가"라는 물음이 지금까지 한국전쟁 연구자들이 매달려온 가장 중심적인 주제였는 바, 전자는 남침설과 북침설로, 후자는 전통주의와 수정주의로 대변된다. 그러나 지금까지 수정주의가 마치 북침설인 것처럼 알려져 있는 것은 커다란 오류이다. 이는 전적으로 국내 일부 관변학자들의 책임으로서 그들의 무지 또는 고의적 왜곡에서 온 혼란이다. 전쟁발발의 주체를규명하는 남침, 북침설과 전쟁 발하지 않고 다만 급진적 시각에서 미국과 남한의 정책을 강력히 비판하면서 한국전쟁이 '발발했다'고만 쓰고 있다.사실상 6월 25일 새벽에 누가 먼저 총을 쏘았는지를 밝히는 것은 거의 불가능에 가까운 일일뿐더러 중요하지 않다. 미국의 남북전쟁이나 스페인 내전, 그리고 중국내전에서 누가 먼저총을 쏘았는지는 아무도 모르며 문제삼지도 않는다. 한국전쟁과 아주 유사한 성격을 띠었던그리스 내전과 베트남 전쟁의 경우 이러한 물음은 문제로서 제기되지 조차 않는다. 문제의초점은 누가 먼저 총을 쏘았느냐 보다 오히려 그렇게 될 수밖에 없었는가하는 역사적, 구조적 필연성이다. 이점에서 전통주의와 수정주의는 일정 정도 유의미성을 갖는다.전통주의 시각은 일반적으로 한국전쟁을 공산주의 혁명을 통한 세계 제패의 야욕을 가진스탈린에 의해 계획되고 지령되어 김일성이 일으킨 불법적 기습남침으로 해석한다. 따라서이들은 한국전쟁의 원인을 팽창주의적이고 침략지향적인 소련의 대외정책과 그것을 맞지 못한 미국의 대한국정책의 약화에서 찾고 있다. 물론 이들은 스탈린, 모택동, 김일성의 역할과결속 정도를 설명하는데 약간씩의 차이를 보이고는 있으나 공산주의 진영의 팽창전력의 일환으로 한국전쟁이 발발했다는 기본입장(미국정부와 남한정부의 공식입장)에서는 크게 벗어나지 않는다. 올리버, 스튜에크, 달린, 머트레이, 로우, 맥도날드, 스텔마크, 돕스, 그리고 국내의 소진철, 은창일, 김철법, 김학준, 김점곤, 최광녕 등이 이러한 견해를 대표해온 학자들이다. 극단적인 냉전논리가 지배하던 1950,60년대의 대표적인 견해였으며 지금도 여전히 많은 학자들이 이러한 입장을 취하고 있다.이에 반하여 수정주의는 전통주의에 대한 안티테제로 등장한 국제정치를 보는 새로운 시각으로서, 이들에 따르면 팽창주의적인 것은 소련이라기보다는 오히려 미국이다. 한국전쟁의원인과 관련지어서 이들은 '초기 수정주의'와 '후기 수정주의'로 나눌 수 있다. 전자는 북한과의 전쟁을 통해 국내의 제반위기를 해소함으로써 정권을 지속시키려 한 남한 정부와 이 국제냉전과 맞부딪치면서 폭발하여 6월 25일을 기해 전재(재래전)의 형태로 발전한 것이라는 주장이다. 따라서 이러한 관점에서 보았을 때 한국전쟁의기원은 단순히 6월 25일이 아니라 해방직후, 도는 일제 식민지시대까지로 올라간다. 이러한시각은 한국현대사 연구에 이정표적 영향을 끼쳐온 커밍스에 의해 대표된다. 이밖에도 할러데이, 오고노키 마사오, 사쿠라이 히로시, 메릴, 황남준 등도 외인(外因)에 못지 않게 내인(內因)을 강조한다는 측면에서 이에 포함도리 수 있다. 그러나 오고노키, 사쿠라이, 메릴 등은 일면 전통주의 적인 요소도 강하게 보여지고 있으며 특히 메릴 등은 일면 전통주의적인요소도 강하게 보여지고 있으며 특히 메릴 등은 일면 전통주의적인 요소도 강하게 보여지고있으며 특히 메릴의 경우 내인을 강조한다는 논리적인 점만을 제외한다면 내용적으로는 최근 전통주의로 거의 돌아선 느낌이다.이상에서 한국전쟁의 원인과 기원을 설명하는 몇몇 주요 관점을 아주 간략하게나마 검토해봤다. 이들 접근들은 전쟁의 원인에 대한 나름대로의 설득력을 제각기 갖고 있다. 특히 전통주의적 시각만 통용되던 상황에서 수정주의적 접근이 갖고 온 인식의 전환은 커다란 기여라고 할 수 있다.수정주의 사관과 전통주의 사관만을 단순히 비교한다면 전자가 좀더 설득력을 갖고 있다고하겠다. 그 중에서도 콜코와 커밍스, 맥코맥, 할러데이 등의 설명이 비교적 전제적인 시각을확보하려 한 것으로 보인다. 그러나 이 모든 논의들은 한국전쟁의 원인을 설명하는데 있어총체적 인식에는 여전히 이르지 못하고 있다. 반공, 반북 이데올로기를 기저에 깔고 있는 전통주의는 말할 것도 없고 그것의 안티테제로 등장한 주정주의도 한계가 있기는 마찬가지이다. 이들의 시각은 외부요인과 내부요인을 배타적으로 강조하는 내외인론의 편향에 침몰됨으로써 자칫 한국전쟁의 발발의 역사적, 구조적 필연성에 대한 총체적 인식을 차단시킬 우려까지 있는 것이다. 이러한 요인들은 상호배타적이라기 보다는 오히려 보완적, 중첩 적이다.따라서 한국전쟁은 역사와국전쟁의 발발 요인으로 생각되는데 좌익세력은 물론 중도적인 세력과 우익세력 일부의 반대를 무릅쓰고 성립된 이승만 정권은 그 당초부터 여러 가지 불안요인을 안고 있었다.첫째 요인은 조선 총독부의 친일적 관료를 이승만 정권이 그대로 이어받음으로 식민지에서해방된 민족국가로서의 명분이 제대로 서지 않게 된 점이다. 조선총독부가 식민지 통치방법의 하나로 보호했던 국내 지주세력과 결탁하여 성립된 이승만 정권은 좌익세력의 공격대상이 되었음은 물론 독립운동 전선에 참가했던 우익세력의 지지마저도 받지 못해 친일파를 차단할 목적으로 설치된 반민족행위 특별조사위원회가 오히려 이승만 정권의 탄압을 받아 소기의 목적을 다 할 수 없었음은 그 두드러진 예가 된다.두 번째 불안요인은 군부의 계속된 반란을 들 수 있다. 미국 군정시대에 이미 남조선 국방경비대가 창설되었고(1946.1.14) 그것이 정부수립과 함께 국군으로 넘겨졌지만 군인 속에는좌익세력이 상당수 있어서 제주도에서의 5.10선거 반대항쟁(1948.4.3)에 주둔군의 일부가 가담했는가 하면, 정부 수립 후 2개월만에 일어난 여순 사건(1948.10.20)때에는 지리산을 중심으로 하는 일대가 한 때 반란군의 세력아래 들어가기도 했으며, 경상북도 대구에서도 1차에서(1949.11.2) 3차에(1949.1.30) 걸친 제 6연대 군인의 반란이 일어나 이승만 정권을 위협했다.세 번째 요인은 이승만 정권이 당면한 정치, 경제적 불안을 들 수 있다. 이승만 정권 성립2년째인 1949년의 경우 정부세출의 60%가 적자세출이었고 통화량이 미군정 말기보다 2배나팽창함으로써 물가도 2배나 뛰었으며 공업생산 실적은 일제말기(1944)의 18.6%에 지나지 않았다. 또한 제헌국회의 임기가 끝날 즈음 다음 선거에 승산이 없었던 이승만은 선거연기를원했으나 미국 측의 압력으로 실패했고, 5.30선거(1950)의 결과 이승만 지지세력은 전체 의석수 210석 중 30여석에 지나지 않았으며 그 대신 무소속이 126명이나 당선되었다. 이들 중에는 남북관계에 있제와 군사력이 계속 강화되어 갔다.북조선 임시 인민위원회를 정식 인민위원회로 발족시켜 통치체제를 더욱 확고히 한 북한은경제력을 급격히 향상시켜 1949년에는 공업생산력이 해방 전(1944)보다 20%가 초과하고 농업생산도 같은 시기보다 1.4배가 증가하여 그 국민총생산은 해방 전에 비해 2배나 확대되었다고 말할 정도였다. 또한 밖으로는 소련과 경제, 문화협정을 맺고(1949.3.17) 다시 6개 보병사단과 3개 기계화부대, 비행기 150대의 원조를 내용으로 하는 군사비밀협정을 체결했고, 또한 중국 공산군과의 군사비밀협정(1949.3.18)으로 중공군에 참가하고 있던 약 5만 명의 조선인을 인민군에 편입시킴으로써 군사력을 급격히 강화시켰다. 이런 이승만 정권의 불안으로북한이 남침을 하게 되지 않았나 생각한다.한국전쟁의 경과를 살펴보면 1950년 6월 25일 새벽에 발발하여 3년 1개월간 계속된 한국전쟁은 그 과정을 대체로 4단계로 나눌 수 있다.제 1단계는 개전 초기 공산군의 총공격으로 대구와 부산 일원을 제외한 전 국토가 그 점령아래 들어간 시기이다. 공산군은 개전 4일만에 서울을 점령했고, 이어 급파된 미군의 제 24사단과 싸워 대전을 점령했다(7.20). 이후 공산군의 공격은 계속되어 1950년 8월에서 9월 사이에는 경주, 영천, 대구, 창녕, 마산을 연결하는 경상남북도의 일부만 남긴 전체국토를 점령하기에 이르렀다. 그러나 경상북도의 일부만을 남진해온 공산군의 제 2군단이 대구, 영천,경주 선을 넘지 못하고, 전라도 쪽으로 진격해온 제 1군단도 창녕, 마산 선에서 막혀 교착상태에 빠지자 미국 군을 중심으로 한 유엔군은 전열을 정비하여 반격하기 시작하였다.전쟁의 제 1단계에서는 전쟁 전체의 성격을 내전에서 국제전쟁으로 변형시킨 공산군의 군사행동을 침략행위로 규정하고 최초의 유엔군 파견을 결정할 때 소련이 결석하여 거부권을행사하지 않음으로써 미국 안이 통과되고 유엔군이 참가하여 전세를 뒤집었을 뿐만 아니라전쟁의 성격 전체를 국제전쟁으로 바뀌게 했고 뒷날 중공미국 정
