*화* 스토어

*화*

개인

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 등록된 전문분야가 없습니다.

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

7개
전체 판매량

28개
최근 3개월 판매량

0개
자료후기 점수

평균B
자료문의 응답률

-

전체자료 7개

[비교정치 접근법] 비교정치 접근법

보 고 서“ 비교정치 접근법”목 차Ⅰ. 序論Ⅱ. 집단론적 접근법(1) 집단의 유형(2) 개인과 공동선(3) 집단이론과 정치변화(4) 집단연구의 평가Ⅲ. 정치체계 분석(1) 체계의 의미(2) 체계 분석모형Ⅳ. 구조기능주의(1) 기능적 범주(2) 기능주의에 대한 평가Ⅴ. 정치문화론(1) 정치문화의 개념(2) 정치문화의 유형Ⅵ. 結論- 1 -Ⅰ. 序論정치사회학의 등장과 함께 사회에서 일어나는 다양한 집단들의 형성과 그들간의 관계가 정치학의 주요한 분석대상이 되었다. 이런 경향은 1920년대와 30년대 미국정치학에서 나타나기 시작했다. 즉, 사회집단이나 정당들의 활동을 포괄하는 “비공식적” 정치과정에 대한 연구가 성행하게 되었으며, 이익집단들을 포함한 사회집단들에 대한 연구는 정치적 다원주의에 의해 영향을 받았다. 다원주의는 과거의 국가주권개념을 거부하고 개인과 국가사이에 집단개념을 도입하여 정치현상을 분석하는데 초점을 두었다. 이 때 집단은 개인과 국가간의 매개역할을 담당하거나 또는 국가와 동등한 위치에 있는 것으로 인식된다. 다원주의에 따르면 국가는 여러 사회집단들 중의 하나이며 개인이나 집합체들에게 어떤 제재나 의무를 부과할 수 없다.미국 정치학에서 집단이론은 초기에‘아서 벤트린’과‘데이비드 트루만’의 두 학자들에 의해 제기되었다. 그리고 이어 집단이론은‘가브리엘 알몬드’와‘만수르 올슨’등을 비롯한 많은 학자들에 의해 정치학에 도입되었으며 그 결과 비교정치론에도 상당한 영향을 미쳤다. 그리고 새로운 연구로서 사회집단들에 대한 연구가 강조되었다.집단이론에 있어 분석의 초점은 공통적인 목적을 위해 상호작용하는 개인들로 구성된 집단들(혹은 집합체들)에 의해 주어진다. 결국 분석의 기본단위는 개인이나 국가가 아니라 집단인 것이다. ‘집단이란 무엇인가?’하는 문제가 학자들에 따라 집단의 개념은 다양하게 규정되었다. 대체로 집단의 개념들은 처음 벤트리와 트루만이 제시한 개념범주를 크게 벗어나지 않고 있다. 벤트리에 있어 집단은“어떤 한정된 행위과정”을 향해 움직이는 표출하는 것 이외에 몇 가지 목표들을 추구한다. 제도적 집단들이 존재하는 이유는 그들이 어떤 사회정치적 기능을 수행하는데 있다. 이것은 결사체적 집단들이 주로 특수한 이익을 수행하기 위해 존재하는 것과 다른 것이다. 이익집단으로 제도적 집단들이 수행하는 역할은 그들의 고유한 이익을 위해 로비활동을 전개하는 것이다. 제도적 집단들은 공식적으로 조직되고 그 기능을 수행하도록 되어 있다. 여기에는 의회, 관료제, 정당, 군대, 등이 포함된다.3) 비결사체적 이익집단들: 그들의 이익을 비공식적으로 추구하며 고도의 유동적이면서도 은폐적이고 사적인 상호작용관계를 유지한다. “조직화된 절차의 부재 그리고 내적 구조에서의 지속성의 결여”등을 특징으로 한다. 이런 집단들로서는 혈연적, 인종적, 지역적, 신분적 집합체들이 있다.4) 아노미적 이익집단들: 이들은 폭도, 데모 혹은 기타 군중활동과 같은 자연발생적인 집합체들을 말한다. 이런 집단들은 특정한 이익을 추구하지만 분명하게 자기의식화된 이익추구를 도모하지 못한다. 아노미적 집단들은 보통 기존의 사회정치적 체제나 질서를 혼란스럽게 만드는 경향이 있다.집단유형분류는 알몬드의 견해에 의하면 결사체적 이익집단들은 근대산업사회의 구조적 특성을 반영하는 것으로 주로 서구민주주의 체제에서 그 기능을 수행한다. 반면 비결사체적 집단들은 근대사회에서는 별다른 영향을 미치지 못한다.- 3 -일반적으로 결사체적 집단과 비결사체적 집단들의 차이는 조직화된 구조의 유무에 있는 것이 아니라 조직의 종류에 차이가 있다는 것이다. 예를 들면 비결사체적 집단의 조직적 특성이 개인주의, 비공식성 그리고 내밀성 등과 같은 요소들을 갖고 있다는 것이다. EH한 집단의 이익표출에 있어 비결사체적 집단들은 근대사회에서는 성공적으로 그들의 이익을 표출시키지 못한다는 것이다. 그러나 이런 가정도 사실과 다르다. 미국과 같은 근대 사회에서도 도당, 코커스, 개인적 자문단 등이 사회에서 중요한 역할을 수행하고 있다. 반대로 상당수의 개발도상국가들에서도 결사체적, 제도적브가 주어질 때 그들은 공동선의 실현을 위해 협력할 것이다.올슨의 주장에 의하면 큰 집단의 구성원들은 합리적이고 이기적이기 때문에 집단활동에 협력하지 않으며 그 결과 집단들은 그들의 목표를 달성할 수 없게 된다. 그럼에도 불구하고 집단이론은 여전히 비교정치분석에서 사용되고 있다. 그 이유는 대체로 세 가지로 집약된다.첫째로, 비록 올슨의 주장이 타당성을 갖는다 할지라도 작은 집단의 경우에는 예외적이기 때문에 전통적 집단이론은 상당부분 유용하게 적용될 수 있다.둘째로, 집단이론 자체가 다양하기 때문에 올슨의 비판은 한계를 가질 수 있다.- 4 -셋째로, 개별구성원들이 합리적이고 이기적이라 할지라도 그들은 어떤 중요한 경우에는 집단목표를 위해 공헌할 수 있다. 따라서 모든 경우에는 그들이 집단활동에 비협조적인 행동을 한다는 것은 논리적이지 못하다.(3) 집단이론과 정치변화집단이론에서의 기본전제는 사회 내에서 집단들간의 관계가 형평과 균형상태를 유지하거나 지향해 나간다는 것이다. 어떤 하나의 집단도 우월한 위치에 있지 못하며 따라서 어느 한 집단의 패권적 위치와 역할이 허용되지 않게 된다.집단이론은 그들이 각기 다른 이익과 목표를 갖고 있다 할지라도 집단들은 서로 협상과 타협을 통해 어떤 합의점을 도출해 낸다는 것이다. 결국 집단이론은 경우에 따라 갈등과 분열, 불균형 및 해체 등과 같은 정치현상을 도외시하는 것은 아니지만 근본적으로 체계유지에 목적을 두고 있다. 이런 이유 때문에 집단이론은 보수적인 이데올로기성을 내포하고 있다는 비판을 받는다.근대 산업사회에서는 결사체적 이익집단들이 출현하여 사회 내에서 각기 다양한 이익들을 표출하고 정책결정과정에 영향을 미친다. 마찬가지로 전통사회나 개발도상국가들에서는 비결사체적 집단들의 활동이 현저하게 증대하게 된다는 점에 비추어 그러한 사회나 국가의 특성을 용이하게 이해할 수 있게 된다.(4) 집단연구의 평가집단연구는 다원적인 사회구조의 출현과 더불어 정치현시에 대한 동태적인 연구를 목적으로 행해졌다. 따라서 이 연구는 사회에서 볼 때 편협한 연구맥락에 의존하고 있다는 것이다. 기본적으로 집단이론이나 그 접근법은 미국과 같은 다원적인 사회와 개방적이고 경쟁적인 정치과정을 전제로 하고 있는 것이다. 그러나 미국과 다른 집단구조들과 정치체계를 갖고 있는 사회들에서 교차문화적 집단분석은 상당한 한계를 가질 수 밖에 없다.Ⅱ. 정치체계 분석(1) 체계의 의미일반적으로 체계는 두 가지 의미로 사용된다. 즉, 구체적 체계와 분석적 체계이다.구체적 체계는“관련된 대상물들의 집합체”를 말한다. 실제로 볼 수 있고 측정할 수 있는 구성요소들을 포함한다.분석적 체계는 분석적 방식으로 서로 연관되어 있는 대상물들의 집합체를 상징한다. 분석적 체계는 한 정부내의 기관들간의 권력관계와 같은 것이다. 이 때 기관들은 구체적으로 인지될 수 있을지라도 그들간의 연계성이나 관계는 물리적으로 접촉할 수 없다.마찬가지로 정치체계라고 말할 때 이론적으로 또한 체계는 여러 하위체계들로 구성된다. 다시 말하면 하위체계들을 구성하고 있는 것이 체계인 것이다. 예를 들면 미국정치체계는 많은 하위체계들을 갖고 있다. 여기에는 50개의 주들이 포함되며 관료기구나 의회 및 정당들과 같은 정치조직체들도 포함된다. 이런 체계구분은 분석 초점을 어디에 두느냐에 따라 달라질 수 있다. 만약 연구자가 미국정치체계에 초점을 두고 분석한다면 의회는 하나의 하위체계인 것이다.(2) 체계분석 모형정치학에서 체계분석은 정치현상을 하나의 체계로 개념화하는데서 출발한다. 이 때 체계는“행위와 정향이 서로 연관되고 상호적으로 규제된 양태들”을 의미한다.이스턴은 정치생활의 분석을 위해 체계개념을 사용할 것을 제기했다. 이스턴의 체계분석은 다음과 같은 네 가지 전제들에 기초하고 있다.- 6 -첫째로, 정치생활을 체계로 간주할 때 그것은 행태체계를 말한다. 둘째로 체계는 환경과 구별되며 환경과 더불어 존재하고 그것에 의해 영향을 받는다. 셋째로 한 체계 내에는 다양한 구조와 과정들이 있으며 이들은 환경이나 내적 요소들로부터 발생하는 긴장에 긍정적, 건설적㉠ 추출, ㉡ 규제, ㉢ 분배, ㉣ 싱징의 네 가지 범주들로 나뉘어 진다.4) 자동조절: 이것은 새로운 수준에서 체계 속으로 재투입되는 산출의 일부를 의미한다. 다시 말하면 정책결정에 대해 사람들이 어떤 반응을 보일 때 정책결정자들이 사람들의 반응에 따라 그들의 정책을 조정하거나 변경하도록 하는 것이 자동조절과정이다.Ⅳ. 구조 기능주의(1) 기능적 범주알몬드는 기능적 분석 모델을 제시했다. 그는 정치체계가 수행하는 여러 가지 기능들 중 특히 일곱 가지 기능들에 주목했으며 이들을 투압기능과 산출기능의 범주들로 구분했다. 일곱 가지 기능적 범주들은 다음과 같다.- 7 -A. 투입기능B. 산출기능① 정치사회화와 충원⑤ 규칙제정② 이익표출⑥ 규칙적용③ 이익집약⑦ 규칙해석④ 정치적 커뮤니케이션1) 정치사회화와 충원: 정치사회화란 한 정치체계가 그 구성원들에게 시민으로서의 역할과 정향을 바탕으로 필요한 역할을 수행하도록 하는 기능을 의미한다.2) 이익표출: 그들의 이익을 주장 및 요구하는 것을 말한다. 다양한 형태의 이익집단들에 의해 행해진다.3) 이익집약: 이익집단들에 의해 표출된 이익, 주장, 요구 등을 집약시켜 정책결정과정에 반영시키는 것이다. 이익집약 기능은 주로 정당조직들에 의해 행해진다.4) 정치적 커뮤니케이션: 정치체계가 수행하는 모든 기능들은 커뮤니케이션 수단과 연관되어 있다. 하나는 체계구성원들로부터 어떤 요구나 주장들을 정치체계로 전달하는 통로이고 다른 하나는 체계의 기능수행이나 그 결과를 체계구성원들에게 전달하여 이해시키고 저지를 획득하는 통로이다. 이런 기능은 정부내의 제 기관들이나 매스 미디어 등에 의해 수행된다.5) 규칙제정: 정치체계가 입법기능을 수행하는 것이다.6) 규칙적용: 행정부가 집행기능을 수행하는 것을 의미한다.7) 규칙해석: 사법부가 법을 해석하고 판결하는 기능과 관계된다.이런 세 가지 통치적 기능들은 정치체계들이 어떠한 헌법이나 제도 및 절차를 갖고 있느냐에 따라 각기 다르게 수행된다.(2) 기능주의에 대한 평가알몬드의 기능주의는 문이다.

인문/어학| 2004.12.05| 13페이지| 1,000원| 조회(741)

정치문화, 구조기능주의, 집단연구, 정치문화론, 정치체계분석

미리보기

닫기
[영어교수법] 영어교수법 평가D별로예요

1. 청화식 교수법과 의사소통 중심 교수법, 그리고 자연적 교수법의 이론적 배경을 구체적으로 논의하고 세 교수법의 공통점과 차이점을 각각 3가지 이상 비교하시오.가) 이론적 배경A) 청화식 교수법: 1930년대와 1940년대초까지 미국의 외국어 교욱에서 주류를 이루었으나 1940년대 중반 이후 제 2차 세계대전의 발발을 시발점으로 하여 큰 전환점을 맞게 되었는데, 효과적인 전쟁수행에 꼭 필요한 정보의 수집 및 교환등을 위해서 미국은 연합국 QNs만 아니라 독일, 일본등의 적대국 언어에 능통한 전문가가 필요하게 되어, 당시 최고의 언어학자들이 모여있었던 미시간 대학교에 의뢰하여 단기간에 걸쳐 외국어 전문가를 양성할 수 있는 프로그램을 개발토록 하였는데 그것이 바로 ASTP(Army Specialized Training Program)또는 간단히 줄여 Army Method라고 불리는 외국어 집중학습 프로그램이다. 이것은 미국 군인에게 가르치기 위한 교수법이 었으나 전쟁이 끝난 후 세계 각국에서 미국으로 몰려든 이민자나 유학 온 외국 학생들에게 영어를 가르치는 프로그램(ESL : English as a Second Language)으로 바뀌게 디었는데 그것이 바로 청화식 교수법(ALM: Audio-Lingual Method)인것이다.ALM은 1950년대 이후 전세계 걸쳐 유행한 심리학과 언어학의 이론을 바탕으로 한 교수법이다. ALM은 문법-번역식, 직접식 교수법과를 달리 언어학적으로는 구조주의 언어학(Stuctural Lingistics)을 바탕으로 언어를 소리에서 출발하는 구조들의 집합으로 보고 언어습득을 정확한 발음의 훈련에서 시작하여 기본적인 문혀으이 집중적인 훈련과 연습에 의해서 이루어지는 것으로 보고, 청화식 교수법은 성공적인 언어습득은 기계적인 훈련과 반복적인 연습ㅇ 달려있다고 본것이다.언어학의 대조분석(Comrastive Analysis)의 이론은 외국어 학습자가 느끼는 어려움을 학습자의모국어가 미치는 간섭 때문이라고 주장하고 그 차이점을 찾아내어 집중훈련, 연습시킨다면 어려움을 극복할 수 있다고 보아서 ALM은 학습자의 모국어와의 차이점을 체계적인 기술과 대조하여 집중적인 훈련을 강조한다. ALM은 심리학적 접근법에서 행동주의에 바탕을 두고, 습관형성을 위해 백지상태에서 주위환경에 주어지는 입력, 즉, 부모의 말이나 주위에서 들리는 말을 듣고 따라 함으로써 이루어진다고 보고 ALM의 가장 효과적인 외국어 습득방법으로는 끊임없이 반복하는 기계적 연습에 있다고 보고 실제로 교사의 통제에 의한 문형의 반복연습, 발음의 모방, 오디오 및 비디오 테이프의 반복청취 및 시험 등을 주요 학습활동으로 제시하고 있다.B) 의사소통 중심 교수법 - 1970년대 중반 이후 영국에서는 그 이전의 외국어 교수법의 문제점을 지적하고 진정한 의미위주의 의사소통을 강조하면서 1976년 영국 언어학자인 D.A. Wilkins가 언어의 본질을 의사소통을 위한 의미 체계로 보아, 언어가 갖는 두가지 즉,‘시간, 순서, 양, 위치’등의 추상적인 개념과 ‘부탁, 사과, 감사’등의 의사소통기능의‘개념과 기능’에 의하여 구성할 것을 제안하여 1980년대에 이르러 외국어 학습의 의사소통 능력의 강조와 맞물리면서 의사소통 중심 교수법으로 출발한 고이장히 포괄적인 접근법으로 어떤 한 두가지의 교수방법에 모든 교수법이 포함된다고 할 수 있으며 학습이론도 다양하다.① 의사소통 능력 - 언어를 의사소통수단으로 교육 목표를 의사소통능력의 향상에 두고, 문법적 능력(언어능력), 담화적 능력, 사회언어학적 능력, 전략적 능력②기능주의적 언어관- Halliday(1975)는 어린아이들 이 모국어를 습득하는 과정에서 언어가 수행하는 기 능을 일곱가지로 설명하였다.㉠ 도구적 기능- 언어를 사용하여 뭔가를 얻고자 하는것㉡ 조절기능- 다른 사람의 행동을 통제하기 위한 언어사용을 의미㉢ 상호작용기능- 다른 사람과의 상호작용을 위한 것㉣ 개인적 기능- 개인적 감정을 표현하는 기능㉤ 발견적 기능- 뭔가를 학습하고 발견하기 위한 언어기능㉥ 상상적 기능- 상상기능㉦ 설명적 기능- 언어의 정보교환 기능③ 학습이론 3가지㉠ 의사소통의 원칙- 교실의 학습활동이 실제 의사소통을 포함하고 있으면 학습에 도움이 된다는 원칙㉡ 과업의 원칙- 의미 있는 과업을 수행하기 위한 언어의 사용이 학습을 촉진한다는 원칙㉢ 의미의 원칙- 학습자에게 의미 있는 언어의 사용이 학습을 촉진한다는 원칙C)자연적 교수법(Natural Approach)- 자연적 교수법은 1977년 Tracy Terrell이 자신의 캘리포니아 고등학교 교사의 교육경험을 바탕으로 제안한 교수법으로서 모국어에 대한 의존이나 문법설명없이 자연스러운 환경에서 외국어의 충분한 입력만으로 외국어 습득이 가능하다고 주장하는 교수법이다 또한 학습자의 의사소통능력을 키우는데 목표를 두고 학습자에게 듣기 말하기 능력은 듣기 능력의 완성과 함께 저절로 습득되는 것으로 보았고 정신반응식 교수법이 바탕으로 하고 있는 이해력 중심접근법(Comprehension Approach)을 역시 그 바탕에 두고 있다. 또한, 어린아이들의 모국어 습득과정과 유사한 교수의 과정을 강조하고 듣기만 하는 과정을 거쳐 외국어를 내재화 시킨 후 말하기 시작한다는 것도 전신반응식 교육법과 마찬가지다. 자연적 교수법은 그 어떤 외국어 교수법보다도 탄탄한 외국어 습득이론을 바탕으로 하고 있으며 그것은 미국 남가주 대학교 Krashen의 외국어 습득원리 5가지 가설을 제안한 감시자 모형이며 자연적 교수법의 입장에서 5가지 가설을 순서대로 제시해보면,① 습득과 학습분리 가설- 습득은 자연스러운 환경에서 의사소통을 통하여 무의식적으로 이루어지고 주로 모국어 습득과 유사한 과정이며 언어의 형식보다 의미에 초점을 맞추어 자연스럽게 일어나며, 학습은 주로 교실과 같은 언어학습 환경에서 의식적으로 이루어지는 언어의 의미보다 형식에 초점을 두고 문법을 외우는 등의 과정에서 일어난다. Krashen은 습득과 학습은 서로 별개의 과정이며 학습은 결코 습득으로 이어지지 않는다고 주장한다.② 감시자 가설- 학습을 통하여 얻어진 지식은 사용되지 않거나 특별한 역할을 하지 못하고 단지의사소통을 할 때, 화자가 자기 스스로의 발화를 감시하여 잘못을 찾아내고 수정해주는 기능을 하는데 그 기능을 하기 위하여 3가지 조건이 만족해야 한다.첫째, 시간이 있어야 하고 둘째, 화자가 형식에 초점을 맞추어야 하고 셋째, 문법규칙에 대한 지식이 있어야 한다.③ 자연적 순서가설- 문법규칙의 습득은 일정한 순서대로 일어나며 그 순서는 학습에 의해서 바뀌지 않느다.④ 입력가설- Krashen의 5가지 가설 중 가장 핵심적인 가설로 외국어를 성공적으로 습득하기 위한 첫째 필수조건은 이해가능한 입력의 충분한 제공이다 이해가능한 입력은 학습자의 현재의 언어능력보다 한 단계 바로 윗 수준의 입력으로 충분히 이해할 수 있는 외국어 지식을 의미한다 주로 듣기를 통하여 제공되는 동안 학습자는 발화를 하지 않아도 되며, 침묵기를 지나며 대가 되어 저절로 발달하게 된다.⑤ 정의적 여과장치 가설- 학습자의 동기나 자신감, 불안감 등으로 구성되는 정의적 여과장치를 최대한 낮춘 상태에서 학습자에게 이해 가능한 입력을 제공하면 외국어 학습은 성공적으로 이루어진다는 가설이다.나) 세 교수법의 공통점과 차이점① 공통점㉠ 행동주의에 의한 습관형성으로 습득 등을 통한 자연스러운 의사소통 환경㉡ 학습자의 관심 바탕위에서 수업내용을 실제생활 위주, 언어학습 활동 제공㉢ 연역적인 방법보다는 귀납적인 습득방법 차이점② 차이점㉠ 청취식 교수법- ⓐ 성공적인 언어습득은 기계적 훈련, 반복연습으로 ⓑ 학습자의 오류를 대조분석 방법으로 집중훈련 ⓒ 모국어 사용않고 형식에 중점㉡ 자연적 교수법- ⓐ학습자의 정의적 측면고려- 침묵기 인정 ⓑ 교사의 역할 절대중시 ⓒ 이해 가능한 입력에 대한 강조㉢ 의사소통 중심 교수법- ⓐ 의사소통 목적 달성을 위해 어떤 활동도 가능 ⓑ 역할극 ⓒ 의미협상을 초기부터 상호작용강조 ⓓ 식당메뉴, 전화번호부 등 실제자료 수업2. 전신반응식 교수법, 침묵식 교수법, 암시적 교수법, 공동체 언어 학습법의 특징을 5가지 이상 서로 비교하시오.가) 전신반응식 교수법 특징① 신체적인 동작고 언어적인 입력이 결합된 교수법으로 교사는 학생들에게 언어적인 입력을 주는 것과 동시에 눈으로 보고 따라 할수 있도록 동작으로 시범을 보여준다.② 학습내용을 거의 명령문 형태로 제시하여 학습자들이 교사의 명령문을 동작으로 수행함으로써 외국어를 습득하도록 한다.③ 학습자들은 부담 없이 편안한 마음으로 수업에 임하며 따라해야 하는것은 교사의 외국어가 아니라 교사의 동작이다.④ 나이어린 유아나 초등학교 저학년 학생들에게 맞는 교수법이다.⑤ 외국어를 처음 배우기 시작하는 초급단계의 학습자들에게 유용한 교수법이다.⑥ 명령문을 이용한 모든 활동은 사전에 교사의 면밀한 계획하에 준비되며 교사는 연출자이고 학생은 배우의 역할을 한다.※ 장점- 인본주의적 접근법으로서 학습자의 걱정과 불안을 최소화 한 상태에서 외국어 학습이 이루어지는 것이 가장 효과적단점- 나이든 학습자에게는 어울리지 않는 교수법나) 침묵식 교욱법의 특징① 외국어 학습을 시작하는 초급학생자들의 듣기, 말하기 능력을 향상② 교사는 최대한 침묵을 지키고 학습내용에 최소한의 힌트를 주어 학습자로 하여금, 배운지식을 최대로 활용하여 문제해결토록 함으로써 외국어 학습을 촉진할 수 있다.(학습자 스스로의 발견학습 강조)③ 기본적으로 구조에 입각한 교수요목을 바탕으로 수업을 한다. 발음과 문법의 난이도에 입각하여 난이도가 낮은것들을 먼저 습득하고 점차 난이도를 높여간다.④ 특징적인 시각자료 및 교육 보조재료의 사용이 큰 특징이다.⑤ Fidel Chart를 사용하여 정확한 발음과 문법의 습득이 강조된다.⑥ 필요하다면 교사는 모국어를 사용하기로 한다.

인문/어학| 2004.12.05| 7페이지| 1,000원| 조회(763)

자연적 교수법, 의사고통 교수법, 전신반응적 교수법, 침묵식 교육법, 암시적 교..

미리보기

닫기
[한국정치연습] 민주주의 평가B괜찮아요

민 주 주 의목 차Ⅰ. 서 론Ⅱ. 민주주의 기본원리 및 이론1. 자유?평등2. 자유주의적 민주주의 이론3. 사회주의적 민주주의Ⅲ. 근?현대 민주주의 발전과정1.시민혁명과 자유주의적 민주주의2. 러시아 혁명과 사회주의적 민주주의3. 제 3 세계의 민주주의Ⅳ. 한국의 민주주의1. 동학운동과 갑오농민전쟁2. 개화와 자주적 근대화 운동3. 민족해방운동4. 정부수립Ⅵ. 결 론Ⅰ. 서 론현대 사회에서 우리가 누리고 있고, 또한 더욱 발전시켜 나가고자 하는 민주주의란 원래부터 인간에게 자연적으로 주어진 제도나 개념은 아니었다. 그러나 오늘날 우리는 인간이 인간다운 삶을 영위할 수 있는 사회는 바로 민주주의 사회라는 것을 잘 알고 있다. 세계 거의 모든 나라에서 민주주의를 표방하고 있는 이유가 바로 여기에 있다. 민주주의가 처음으로 역사에서 나타나기 시작한 고대 그리스시대 이후로 인류는 인간에 의한 인간의 지배가 없는 민주주의의 최고의 목표를 실현하기 위해 끝없이 노력해 왔다. 민주주의의 기본 이념은 자유와 평등의 정신에 있고, 이러한 자유와 평등을 확대하기 위한 노력은 역사의 단계마다, 그 사회가 처해있는 역사적 현실에 따라 각기 모습을 달리해 왔다. 그 결과 민주주의 형식과 내용도 시대마다 또한 국가마다 다 다르기 마련이다. 바로 이러한 이유로 현대 세계에는 수도 없이 많은 종류의 민주주의가 존재한다. 따라서 우리가 가장 먼저 이해해야 할 것은 민주주의란, 어떤 특정한 모습을 띤 채로 인간에게 부여된 것이 아니라, 한 사회의 역사과정 속에서 구체화된 역사적 개념이라는 점이다.오늘날의 세계에서 민주정치를 표방하지 않는 나라는 거의 없을 것이다. 그러나 명실상부하게 민주적인 정치가 이루어지는 나라가 얼마나 되는가에 대해서는 논란의 소지가 많다. 대체 민주주의 혹은 민주정치란 무엇인가? 민주주의란 말은 기원전 5세기에 그리스의 역사가 헤로도투스가 처음 만든 말로서 〈인민〉을 뜻하는 〈demos〉와 〈지배〉를 뜻하는 〈krotos〉의 두 낱말이 합쳐진 말이다. 따라서 민주주의의사이에 맺어진 주종관계의 신분질서를 그 특징으로 하고 있다. 따라서 인간은 평등하다는 사상은 더 이상 용납될 수 없는 것이었다. 근대의 절대주의 왕정에서도 이러한 신분적 불평등이 그대로 유지되기는 마찬가지였다. 절대주의 왕정은 절대 권력을 가진 황제와 소수의 특권계급이 대다수의 피지배계급을 정치적으로나 경제적으로 예속시키고 있었기 때문에 평등사상이 설 자리가 없었다.근대적 평등사상은 18세기에 들어서 꽃을 피우기 시작하여 계몽주의에 의해 확립되었다. 계몽주의자들은 고대 로마의 자연법 이론에 기초한 모든 인간의 자연적 평등사상으로부터 출발하여 정치적 법률적 평등권까지 주장했다. 각각의 개인은 그 정신적 육체적인 능력에 있어서는 불평등하지만, 인간은 본질적으로 평등하기 때문에 사회의 구성원으로서의 개인은 평등한 권리를 가져야 한다는 것이다. 즉 모든 시민은 인간으로서의 덕성을 가짐으로써 사회를 구성하고 있기 때문에 어떠한 신분적 특권이나 예외가 있을 수 없다는 주장이었다. 따라서 봉건적 신분질서에 따른 자의적인 특권이나 불평등과, 이러한 불평등한 특권들의 세습과 이 모든 불평등을 온존시키는 봉건적인 전제군주제를 타파하는 것이 필요했던 것이다. 이러한 근대적 평등사상은 당시 경제적 영향력을 확장시키고 있었던 신흥세력인 부르주아의 개인주의적 자유이념과 일치하는 것이기도 했다. 즉 부르주아 계층이 역사의 주도세력으로 발전하는데 필요한 조건으로서 평등이 절실하게 요구되었던 것이다. 따라서 근대 민주주의에 있어서의 평등개념은 ‘인간에 의한 인간의 지배’가 아니라 ‘법에 의한 지배’를 요구하교, 모든 시민은 법 앞에서 평등하다는 것이 그 핵심이었다. 과거에는 인간의 능력이 봉건제적인 특권과 억압들로 인해서 그 능력을 발휘할 기회가 제한되었지만, 이제 이러한 특권과 억압이 철폐됨으로써 능력만 있다면 이를 발휘할 수 있는 사회적 기초가 마련된 것이다.2. 자유주의적 민주주의 이론근대 민주주의는 자유주의를 그 내용으로 하는 생활이념이라고 할 수 있다. 평등과 자유는 민주주의의 양 내용은 자본주의 사회의 불평등과 가난의 문제를 전혀 해결하지 못했다. 이러한 역사적인 경험을 거치면서, 맑스는 민주주의라는 정치적 개혁을 통해서는 시민사회의 문제를 해결할 수 없다고 주장했다. 즉 국가나 민주주의 제도를 통한 소득의 재분배라는 정책개선으로는 사회를 변혁할 수 없고, 오로지 불공평한 소득의 분배를 있게 한 근원인 자본주의적 생산과 자본주의적 소유 자체를 철폐함으로써만 본래 의미의 민주주의를 이룰 수 있다고 제시했다. 왜냐하면 자본주의 체제 하에서는 계층들의 경제적 이해관계에 의해 정치적 영역이 좌우되기 때문이라는 것이다.맑스주의자들은 자본주의 사회에서의 자유주의적 민주주의가 지닌 한계를 지적하면서 사회주의적 혁명이 필요성을 역설하였다. 그 대표적인 표현을 우리는 레닌의 다음과 같은 주장에서 찾을 수 있다. “착취사회에서 이와 같은 특유한 민주주의, 즉 비록 ‘다수의 통치’라는 형태를 띠지만 실제로는 ‘소수의 지배’를 의미하는 민주주의를 종식시킬 수 있는 방법은 무엇인가? 오직 사회혁명 뿐이다. 억압받는 대중들의 실제적인 지배와 그들이 국사와 공무에서 광범위한 참여를 보장하는 것은 이러한 거대한 사회변혁 뿐이다. 그러한 사회변혁을 일찍이 민주주의로부터 제외된 인민들에게 단순히 민주주의를 확장시킴으로써 일어나는 것은 아니다.그렇다면, 이러한 사회주의적 민주주의는 어떤 성력을 가지게 되는 것일까? 그것은 자본주의 체제하에서 부르주아계급에 의해 착취 당해온 노동자와 농민계급이 정치적으로나 사회적 경제적으로나 실질적인 자유와 평등을 누리게 되는 진정한 민주주의를 의미하는 것이었다. 레닌은 프롤레타리아의 자기통치를 주축으로 한 생산의 영역에서 노동과정을 실질적으로 통제하는 기반 위에서 설립된 평의회민주주의를 사회주의적 민주주의의 이상적인 형태로 보았다. 이는 경제적인 착취-피착취관계에 바탕 한 부르주아적인 대의제적 민주주의와는 크게 대비되는 것이었다. 즉, "정치권력을 장악한 후에 노동자들은 기존의 관료제적 기구를 무너뜨리고 새로운 기구로 기존의 관료제를 사이에 전쟁이 전개되어 초기에는 왕당파가 우세했지만 결국 1646년 찰스왕이 의회파와 동맹을 맺고 있었던 스코틀랜드군에 투항하는 것으로 끝난다. 그러나 왕은 의회 내에서의 대립이 격화되는 것을 틈타 탈출하여 스코틀랜드의 장로파와 결탁하여 군사동맹을 맺고 1648년 웨일즈에서 왕당파의 반란이 일어났다. 그리고 군주제를 폐지하고 자유공화제를 실시하게 되었다. 그러나 군대를 지주로 한 공화제는 크롬웰의 군사적 독재로 이어지고, 크롬웰이 사망한 후에는 그를 이은 리처드 크롬웰의 호민관취임이 의회와 군대의 맹렬한 반대를 받게 되었다. 또한 국제적으로는 영국왕정의 붕괴가 그들의 권의를 위협하리라 예감한 프랑스와 스페인 및 러시아 등 주변 절대군주국가의 견제에 직면했다. 즉 프랑스와 스페인은 사형 당한 국왕 찰스 1세의 아들 찰스 2세가 왕위탈환을 할 수 있도록 지원을 아끼지 않았고, 러시아는 영국과의 무역을 금지함으로써 영국경제를 어려움에 처하도록 했다. 마침내 찰스 2세가 국민들의 환영을 받으며 귀국했고 영국은 다시 군주국가로 되돌아갔다. 1660년 스튜어트 왕조의 왕정복고로 청교도 혁명은 종지부를 찍게 되었다. 이러한 혁명과정을 거쳐 영국에는 의회세력이 증대, 절대주의의 타파, 새로이 시민화한 지주와 지주화한 상층 시민들이 의회를 통한 사회적 정치적 지배권 행사를 할 수 있는 토대가 확립되었다.찰스 2세는 귀국에 앞서 혁명중의 행동에 대한 사면, 신앙의 자유, 혁명 중에 매입된 토지소유권의 확인 등을 약속하고, 청교도혁명 초기에 달성된 제 개혁도 거의 모두 계승하였다. 그러나 찰스 2세를 승계한 제임스 2세는 다시금 전제정치를 복고하려는 제반 조치들을 취하면서 국민적인 저항을 불러 일으켰다. 의회의 대표들은 제임스 2세의 딸 메어리의 남편인 네덜란드 총독 오렌지공 윌리엄에게 무력원조를 요청했다. 윌리엄은 1688년 병력을 인솔하여 런던으로 진입했고, 영국 병사들이 잇따라 투항함에 따라 제임스 2세는 마침내 프랑스로 피신해 버렸다. 명예혁명이 달성된 것이다. 의회는 행하고 있던 서유럽의 사조에 접한 지식인들은 ‘농노제 폐지, 정치적 자유의 쟁취, 헌법제정의회의 개최’등을 요구하는 봉기를 주도하였다. 이러한 국내적인 불만의 고조와 국제적인 변화에 자극 받은 황제 알렉산더 2세에 의해 1861년 농노해방령이 내려졌다. 그러나 영주에게 돈을 주고 토지를 사면 농노의 신분에서 해방될 수 잇다는 이 농노해방령은 토지를 살 돈을 전혀 가지고 있지 못한 절대다수의 농민들에게 기만적이고 형식적인 개혁조치에 불과했다. 그리하여 학생과 인텔리 청년들을 중심으로 인민 속으로 들어가 인민들에게 혁명을 선전하고 전파하는 브나로드 (인민 속으로)운동이 전개되기 시작했지만, 인민의 낮은 의식수준과 정부의 탄압으로 실패로 끝났다. 이후 많은 혁명가들이 탄압 속에서도 굴하지 않고 끊임없이 혁명운동을 전개했지만, 모두 실패로 끝나고 그들은 망명의 길에 올라야 했다.20세기에 들어서면서, 러시아는 심각한 경제공황에 빠지게 되었다. 그 결과 도시지역에서는 실업자가 늘어나고 임금이 하락하는 등 사회 경제적 불안정이 증대했으며, 농촌지역에서는 토지의 가격이 급등하여 자신의 토지를 가지지 못한 대부분의 농민들을 절망으로 추락시키고 있었다. 이러한 사회적 불안정은 러일전쟁에서의 패퇴를 계기로 대중의 불만을 폭발시켜, 1905년 페테르스부르크와 모스크바의 노동자들을 중심으로 혁명이 일어났으나 황제의 무장군대에 의해 진압되었다.1914년 제1차 세계대전이 발발했을 때도, 러시아는 격심한 파업의 소용돌이 속에 있었다. 전쟁이 장기화되면서 식량난이 심각해지고, 노동자들의 파업과 전쟁터에 배치된 병사들의 동요도 점점 커지고 있었다. 이러한 불만은 마침내 1917년 2월 전국적인 파업으로 나타났다. 그리고 , 도처에서 파업과 시위가 이어졌다. 이 과정에서 국내방위를 담당하던 군대에서 잇따라 반란이 일어나, 병사들은 노동자들과 시위대에게 무기를 넘겨주었다. 무장한 시위대는 무기고 탄약고 등을 점거하고 법원과 경찰서와 감옥을 습격했다. 마침내 황제 니콜라이 2세는 퇴위를 선언하

사회과학| 2004.12.05| 21페이지| 1,000원| 조회(330)

민주주의, 개화, 민족해방운동, 자유, 평등, 정부수립

미리보기

닫기
[베르사이유 체제의 성립과 발전] 베르사이유 체제의 성립과 발전 평가A+최고예요

목 차Ⅰ. 서 론Ⅱ. 베르사이유체제의 태동(1) 휴전과 종전강화(2) 파리의 강화회담Ⅲ. 파리강화회의에서의 문제점(1) 국제연맹이 창설과 미국의 불참(2) 영토문제(3) 배상문제(4) 베르사이유 조약의 평가Ⅳ. 베르사이유 조약의 평가(1) 배상문제의 진전(2) 프랑스의 안전보장 문제(3) 로카르노 조약의 체결의의Ⅴ. 태평양 문제(1) 워싱턴 체제의 성립(2) 태평양에 관한 문제Ⅵ. 베르사이유 체제의 붕괴(1) 미국의 외교Ⅶ. 결 론Ⅰ. 서 론일종의 유럽 내전 으로 시작된 1차대전은 전쟁 초 일본이 동아시아 평화를 위한다는 명분으로 참전하고 최종국면에 접어든 1917년 미국이 참전함으로써 세계적 규모의 전쟁으로 확대되었다. 더욱이 연합국이 아프리카의 독일 식민지까지 공격목표로 설정함에 따라 지리적으로 확대되었다.전쟁이 확대된 데에는 세 가지 이유가 있었다. 첫째, 유럽 각국 정부는 적대행위를 식민지, 특히 아프리카 식민지에까지 연장하였다. 둘째, 영국과 프랑스는 유럽의 인적자원이 전쟁 수행에 충분하지 않았기 때문에 식민지에서 인력보충을 하였다. 수백만의 아프리카인과 아시아인이 전쟁에 투입되었다. 프랑스의 경우 알제리인, 중국인, 인도차이나인을 노동력으로 사용했고 영국의 경우 인도인과 아프리카인을 전투인력으로 활용하였다. 영국은 특히 오스트레일리아, 뉴질랜드, 캐나다, 남아프리카 등에서 병력을 보충하였다. 셋째, 1차대전은 유럽에서 터진 사건, 예컨대 사라예보의 암살사건과 같은 쟁점과는 관계가 없는 일본과 미국 또는 오스만 제국이 참전함으로써 전쟁 범위가 확대되었다.애당초 미국은 유럽 사태에서 먼로주의 이래의 전통적인 중립정책을 지키려고 하였다. 그러나 러시아 혁명으로 인한 국면전환과 독일의 무제한 잠수함작전 때문에 중립을 끝까지 지킬 수 없게 되었다.1917년 4월 6일 미국은 독일 측에 선전포고하였다. 미국의 참전과 함께 영국이나 프랑스는 이제 연합국이라는 명칭을 사용하기 시작하였다. 미국 참전은 영국과 프랑스 두 나라와 미국을 연결시키는 민주주의적 정서라는 파리 교외인 콩피에튜에서 휴전회담이 열려 11월 11일에는 연합국 측의 포시와 독일의 에르쯔배르거간에 휴전에의 명명이 이루어졌다. 이때의 조건은 독일은 전 점령지로부터 철퇴할 것이며 라인좌안으로부터도 철퇴하고 라인좌안에는 중립지대를 설치한다는 것이었다. 이 밖에도 독일군의 대포·항공기·철도차량·함대·잠수함을 연합국 측에 인도한다는 것이다. 더구나 강화회의에서는 독일이 의견을 제출하는 것을 금지함으로써, 사실상 그 이후의 무조건 항복한 것과 같은 처지에 놓이게 되었다.휴전조약이 체결된 뒤 약 2개월 후인 1919년 1월부터 베르사이유에서 정식강화회의는 시작되었으며 그 해 6월 28일에 최종적 마무리로 베르사이유 강화조약이 조인되었다. 총 15편 440조 로 이루어진 베르사이유 조약은 윌슨의 이상주의와는 거리가 먼 내용을 수록하고 있었고 전승제국의 제국주의적 이해를 둘러싼 타협의 산물이었다.(2) 파리의 강화회담미국을 비롯하여 영국, 프랑스, 이탈리아, 일본 등 당시 세계의 모든 강대국 들을 포함하여 32개국이 참여한 베르사이유 궁전에서의 강화회의는 1919년 1월 18일부터 시작되었다.그 규모에 있어서 파리회의는 가히 1814년의 비엔나회의에 버금가는 기라성 같은 세계지도자들이 모두 모인 회의였으나, 사실상 이는 전승국간의 의견과 주장을 조화시키는 일방적인 회의의 성격을 지녔다. 회의의 토론을 위한 준비나 또는 조약안은 모두가 연합국에 의해서 작성되었고 명목상 강화의 대상인 독일은 오직 서면으로만 그 의견을 제출할 수 있게끔 함으로써 독일의 역할을 극도로 제약하였다. 4얼 23일에 이탈리아가 피아메 문제로 회의를 퇴거한 뒤로는 3거두회담을 통해 논의하다가 후일에는 일본까지도 포함하여 5국 외상회담을 작동시키기도 하였다. 또한 4국회의 산하에는 필요에 따라 설치한 52조의 임시위원회를 설치 ·운영 할 만큼 회의는 복잡성을 띄었다.미국의 윌슨대통령은 2월 중순에 미국에 갔다가 1개월 후에 다시 파리에 돌아온 후 최종의안은 5우러 중에 작성이 완료되었다. 이 때 독일· 伊와의 강화를 별도로 이룩하는 처지에 빠져들게 되었다.베르사이유 조약을 조인하지 않은 유일한 국가는 중국이었으며, 이를 인준하지 않은 유일한 국가가 미국이었다는 기록은 처음부터 베르사이유 체제의 취약성을 의미하는 것이기도 하였다.전후 국제질서의 관리기구로서 탄생한 국제연맹이 미대통령 윌슨의 공적임엔 의심의 여지가 없다. 그러면서도 연맹규약을 베르사이유 조약의 제 1편으로 통합시킨 것이 연맹을 위해서는 불가피하였으나 그로 인해 미국 상원이 연맹규약을 인준할 것을 거부함에 따라 연맹에의 불참은 물론이려니와 베르사이유 체제에의 참여를 스스로 봉쇄해 버리는 결과를 초래케 되었다.어느 때가 되건 후일에 미국이 참여케 되리라는 기대와 희망 속에 몇 년간을 미국의 의석을 공석으로 유지했으나 미국의 참여는 종래 이루어지지 않은 채 국제연맹은 역사적인 실패의 기록으로 남게 되었다.전후 세계 최강국으로 부상한 미국의 사원이 베르사이유 조약의 인준 동의과정에서 독일에 대한 처벌조항의 가혹성에 대해 비난하긴 했지만 결정적으로 미국이 베르사이유 조약을 인준동의 할 수 없었던 것은 상원에서 논의된바 미국의 주권과 국제연맹규약에서의 의무간의 불일치성이나 불수용성에 기인한 문제 때문이었다. 다수의 미 상원의원들은 미국의 주권을 확보할 수 있는 범위 내에서의 약간의 유보로써 인준할 것을 바랐다. 하지만 윌슨에 대한 반대세력이 주장하는 총체적인 거부와 함께 이에 맞선 총체적인 인준동의를 주장하는 양극세력간의 경직성 속에서는 어떤 가능성의 예술 은 존재할 수 없었다. 국민에게 직접 호소할 것을 결심한 윌슨은 1920년의 대통령 선거유세에 나왔다가 심장마비로 쓰러지고 16년 만에 집권했던 민주당은 11월의 선거에서 공화당에게 정권을 넘겨주게 되었다.베르사이유 조약에 서명을 한 채 인준을 마치지 못한 유일한 국가가 된 미국은 1921년에 베르사이유 조약에서 국제연맹규약만을 뺀 베를린 규약으로써 독일과 강화조약을 체결하기에 이르렀다. 이때부터 미국의 외교는 윌슨시절에 그 절정에 달했던 국제주의적 주장하였으나 영국과 프랑스는 1921년 5월 1일까지의 2년간 우선 200억 마르크를 배상시키고 그 기간이 만료되기 전에 30년간의 지불계획을 타결짓자는 것이었다. 이리하여 파리 강화회의에서 전쟁배상금의 문제는 후일로 미루어졌다.전쟁범죄자의 처벌은 유야무야하게 끝이 나버렸다. 독일황제는 이미 1917년 11월에 화란에 망명했으며 화란은 국제법에 의거 전후 그를 인도할 것을 거부하였다. 또한 전쟁범죄자로서 지목되었던 힌덴브르크와 로덴도르프는 라이프찌히 재판소에서 후일에 권석재판을 하는 정도였다.연합국의 최고군사회의는 전승국의 국비제한에 대해서는 불문에 부치면서도 독일에 대한 군비제한에 대해서는 혹독하였다.베르사이유 강화회의의 내용들은 조인되기 전에 독일로부터 모두 9개항에 달하는 서면이의 신청을 심의한 후 6월 28일에 조인이 이루어지게 되었다. 연합국에 의해서 완전히 무시되어 버린 독일의 이의신청 주장이 연합국간의 타협의 결과를 뒤엎을 수 있는 성질의 것은 결코 아니었고, 패전국으로서의 독일은 마침내 6월 28일에 조인하기에 이르렀다. 독일 외상 뮐러와 식민지상 벨이 조인함으로써 드디어 베르사이유 강화조약은 성립되었다. 이로써 독일은 본국영토의 8분의 1을 빼앗기고 해외식미지 전부를 박탈당했다.(4) 베르사이유 조약의 평가베르사이유 체제의 모법을 형성했던 베르사이유 조약은 독일의 침략성을 저지하고 그를 제재시킨다는 목적에는 일단 충실하였으며 또 성공했다고 하겠다. 제 1차 세계대전이 제국주의세력간의 갈등이었다는 점에서 볼 때 패전국인 독일에게만 일방적으로 가혹한 제재를 가했다는 점에서 총체적인 불공정성을 지니고 있었다. 이것이 점차적으로 독일의 저항을 초래했고 극단적ㅇ니 군국주의세력의 대두를 가져오게 하는 간접적인 책임마저 있었다.따라서 미국이 제의한 바 평화주의적 이상론은 英 · 伊 등 제국주의세력의 요구 앞에 무산되어 버렸고, 평화주의의 내용을 구성했던 민족자결의 원칙은 계속 패전국에만 불리하게 작용하고 전승국에는 불문에 부침으로써 중 · 장기적으로는 오 안을 제시하였다. 여기서는 런던회의에서 결정된 총 1,320억 마르크의 배상금을 358억 마르크로 감소시키고 이를 59년간에 걸쳐 지불할 것을 결정하고 이를 1929년부터 실시하기로 하였다.영의 권고안은 1929년 8얼의 헤이그협약에 포함되었다.1929년 10월 24일 미국의 월스트리트에서의 주식폭락으로 비롯된 경제 불황의 위기는 1930년과 31년에 걸친 세계규모의 경제공황을 유발시켰고, 1930년 6월 19일에 독일에서는 나찌세력의 집권을 가져왔으며, 1930년 6월에 英 · 美연합국은 라인란트로부터 점령군을 철수시키기에 이르렀다. 당시 이러한 경제공황의 위기 속에서 독일의 부뤼닝수상은 미국의 후우버 대통령에게 구원을 호소하기에 이르렀다.1930년 6월 21일에 英 · 美 등은 미국의 제의에 따라 1년간의 지불유예를 선언하였고, 프랑스는 그의 대미전쟁채무를 상쇄해 줄 것에 기대하고 이에 동의하였다.1932년 6월 16일에 다시 열국은 로잔에서 미국을 제외한 23개국이 회동한 모임에서 영국의 제안으로 독일에 대한 배상금액을 다시 낮추어 주었다. 즉 영안에서 배상액을 358억 마르크로 했던 것을 그의 10분의 1도 안 되는 30억 마르크로 감소시켰고 이 30억 마르크는 다시 로잔 협상속에서 유럽의 부흥기금화 시킬 것에 합의하였다.독일의 배상문제는 당초에 가혹한 배상이었으며 이러한 무리는 베르사이유 체제를 운영하는 과정 속의 현실적인 필요성 앞에서 계속 수정되어 변모해가게 되었다.(2) 프랑스의 안전보장 문제50년 동안에 두 차례에 걸친 독일로부터의 무력공격에 희생당한 프랑스가 독일의 무력에 대해 보인 알레르기 적 반응은 어느 면에서는 당연한 것이었다. 이러한 공포감에서 프강스는 베르사이유에서 라인란드를 분리시켜 프랑스의 영유로 하려 했으나 실패했고, 그 대안으로 英 · 美와 더불어 보장조약에 서명했으나 이는 미국이 인준에 실패함으로써 실효성을 거두지 못했다.그러나 프랑스는 국제연맹이 도입한 집단 안전보장체제에 자신의 안보를 의존하기에는 그 제도 자체의 신뢰성이다.

인문/어학| 2004.12.05| 17페이지| 1,500원| 조회(621)

국제연맹, 베르사이유 체제, 파리의 강화회담, 워싱턴체제, 태평양문제

미리보기

닫기
[ 국제관계] 동북아 국제관계

{동북아 국제관계의 역학구도와 북한 핵문제◈ 목 차 ◈Ⅰ. 서 론Ⅱ. 동북아 국제관계(1) 동북아 3대국과 미국(2) 동북아 국제정치의 제약요인Ⅲ. 정책 결정과정과 기구(1) 강대국의 핵무기 정책(2) 핵 주권 논의(3) 핵과 한국민족주의(4) 핵재처리 시설Ⅳ. 결 론참 고 문 헌I. 서론한반도에 미국이 갖고 있는 이해관계의 성격은 우선 이 지역에서 미국 이익을 적극적으로 실현하는 문제들이 있다. 경제관계 및 군사적 이해관계 등이 이에 포함된다. 다른 한편으로 미국은 서계 전체, 그리고 아시아 지역 전반에서 자신이 추구하고 있는 외교목표에 대하여 한반도 안에서 제기되는 도전을 처리해야 한다는 의미에서 이 지역에 이해관계를 갖고 있다고 볼 수 있다. 한반도 안에서 제기되는 도전들에 대해 미국은 이 지역에 있는 자신과 동맹세력의 자원을 최대 활용하여 대응하려고 한다. 미국주도의 NPT체제의 대한 북한의 도전을 이른바 한미공조에 바탕 해 저지하는 것이 그 대표적인 예라고 할 수 있다. 북한의 미사일 개발ㆍ수출 억제도 그러한 이해관계의 하나라 하겠다.한반도에 미국이 영향력을 유지하는 것을 국익으로 삼는 미국인들의 인식은 1991년에 작성된 미 의회조사국의 한 보고서에 세 가지로 요약되어 있다. 첫째, 한반도와의 군사ㆍ경제 관계를 유지 자체가 미국의 국익이라는 것이다. 둘째, 일본에 대한 미국의 이해관계를 안정되게 유지하는 데에 한국에 대한 영향력 유지가 긴요한다는 것이다. 셋째, 4강이 교차하는 이 지역에서 한국에 대한 영향력을 유지하면 러시아, 중국, 일본과의 관계를 관리하는 미국의 능력이 높아진다는 것이다. 이러한 상황하 에서 이제 여기에서는 동북아 국제 정치와 북한 핵문제에 대하여 살펴보기로 하겠다.Ⅱ.동북아 국제관계1. 동북아 3대국과 미국미국이 이 지역에서 경제적 이해관게와 함께 세력균형자로서 역할을 유지하겠다는 정책기조느 미국이 이 지역 주요국가들의 외교목표와 형태를 어떻게 인식하는가에 따라 서도 영향을 받는다. 특히 이 지역에서 주요국가들이 세력균형자로서를 골격으로 유지하려 한다. 이에 바탕해 구체제의 유지를 꾀하면서 동아시아에 잠재한 불안정을 관리하려 한다. 이를 위해 미국은 일본 및 한국과의 쌍무적 군사동맹을 유지하는데 역점을 뒤고 있다. 1990년대 들어 동아시아에서 정중동의 미국외교는 바로 이러한 실제적인 한미일 3국간의 정치군사적 동맹체제의 이완방지가 핵심이었다. 이런 맥락에서 미국은 일본과 한반도에 전진배치된 군사력의 향후거취에 대하여 매우 신중한 접근을 해왔고 앞으로도 그럴 것이다.1990년대 들어 러시아와 일본이 기회있을 때마다 주창해온 동북아다자간 안보협의체를 형성하는 문제에 대해서 미국은 대체로 유보적인 태도를 보여왔다. 미국은 새로운 다자간 안보체제는 동북아의 지역적 특성으로 실현성이 희박할 뿐 아니라 기존 일본ㆍ한국과의 쌍무적 동맹체제라는 미국 주도의 안보질서를 희석시킬 우려가 있다고 보아온 것이다. 일본은 러시아의 다자간 안보협의체 구상이 자신의 정치군사적 대국화에 도움이 된다고 판단했다. 일본은 미일안보동맹체제를 자신의 정치적 위상을 제고하기 위해서는 미일동맹 일변도의 외교에서 벗어날 필요를 느끼고 있다. 한국도 변동하는 동북아 정세 속에서 외교다변화의 목적에서, 그리고 한반도 통일과 관련한 역할확보를 위해서 중국과 러시아와의 외교협력체제가 필요하기 떠문에 다자간 안보협의체안에 동조해왔다.이러한 움직임 속에서 미국은 일본ㆍ한국과의 쌍무적 동맹체제를 근본적으로 손상시키지 않는 한에서, 미국이 주도적으로 참여하는 동북아 다자간 안보협의체 형성을 고려할 수도 있을 것이다. 미국은 1994년 7월척 회의를 가진 아세안지역안보포럼 등의 출범에 임해, 이러한 지역주의적 리더십을 행사하기 위해서는 동북아 전반에서 다자주의를 적극 수용할 필요가 있다고 판단할 가능성이 높아졌다.클린턴 민주당 정부의 외교이념 자체가 과거 공화당 정권들에 비하여 디자주의를 보다 긍정적으로 고려하는 성격이 있다는 점도 유의해 둘 만하다. 클린턴정권이 들어선 이후 미국정부가 동북아 다자간 안보포럼에 덜 유보적인 태도를 보이는 탈냉정 기류가 동북아에서 미국 주도의 한미일 삼각안보질서의 이완을 초래할 것을 미국은 두려워해왔다. 북한 핵무기 개발의혹은 실제적은 의혹 못지 않게 동북아의 질서변화에 대한 미국의 그같은 경계심이 작용해 실제이상으로 그 위협을 과장하면서 이를 정치적으로 활용해온 면이 있다. 이점은 미국정부 안에서도 동북아에서 한미일 삼각군사동맹체제를 동북아 정책비전의 핵심으로 삼는 미군부의 시각이 특히 견지되어왔다.2. 동북아 국제정치의 제약요인미국의 핵관련 대북정책이 카터의 방북을 계기로 온건 대화국면으로 전환한 국제정치적 이유인 중국, 러시아, 일본의 태도를 좀 구체적으로 살펴보기로 한다. 먼저 중국의 대미ㆍ대북 태도는 외무ㆍ경제부처와 군부간에 약간의 차이가 있었다. 외무부와 경제부처들은 미국과의 경제ㆍ외교관계상의 갈등을 최소화하기 위해 미국의 대북제재론에 지극히 소극적으로만 저항하는 태도를 보였다. 그러나 한국전쟁 당시 북한군과 혈맹의 관계를 맺었다고 자처하는 중국 군부 지도자들은 미국이 대북제재결의안 초안을 만들고 있던 1994년 6월 초순 바로 그 시점에 북한 군 수뇌부를 중국에 초청해 우의를 확인하는 행동을 보였다. 이는 미국의 대북제재 움직음을 강력하게 거부하는 것으로 서 외교부의 어떤 제스처보다도 실질적이고 최종적인 메시지 였다.바로 이 순간 미국 강격파들의 제재론은 심각한 장애와 딜레마에 봉착하게 된 것이다. 6월 중순 이루어지는 지미 카터 전 미국대통령의 북한방문과 김일성 주석과의 회담은 6월초순 들러난 이같은 중국의 강력한 견제 메시지의 결과였다. 그로 인해 미국내 강온파간의 역학관계에 변동이 왔던 것이다.러시아 역시 결정적인 시점에서 미국의 대북제재론을 견제했다. 이는 러시아가 최근들어 세계 주요 외교문제에 대한 독자적인 발언권을 제기하고 있는 일련의 움직임의 하나였다. 구소련읠 고르바초프정권과 러시아의 옐친정권을 러시아 경제회생에 최우선순위를 두었다. 이에 필요한 서방의 경제지원 확보를 위해 러시아는 세계여러 지역분쟁에서 미국의 결정을 추종해왔다. 정보에 따르면 북한은 핵무기를 갖고 있지 않다.”고 밝힌 것으로 타스통신이 보도했던 것이다.세계 분쟁지역 처리방식과 관련해 러시아 옐친정부가 미국과 독자 적인 길을 걷겠다는 의지는 1994년 9월 아이티에 대한 미국의 군사개입 직후에도 확인되었다. 러시아는 미국의 아이티 군사개입에 대해 어떤 구체적인 견제조차 취하지는 않았다. 그러나 옐친은 9월 24일 미국이 아이티사태 기입문제를 러시아와 함께 상의하지 않았다고 비판했다. 그는 “이제 러시아를 배제하고는 (여러 국제) 문제들을 해결할 수 없다”고 선언 했다.미국의 대북 강경정책에 대한 일본의 협조 역시 이중적인 성격을 띠고 있었다. 일본은 한반도에 일정한 수준의 긴장이 조성되는 것을 자신의 정치군사대국화에 유익한 것으로 보고 이를 적극 활용해왔다. 일본은 한반도긴장을 빌미로 자위대의 합헌성을 강조할 뿐 아니라 유사시 자위대 해외파병을 정당화하는 태도를 보였다. 그러나 다른 한편으로 한반도에 실제로 전쟁위기가 조성될 때 가징 불안해질 주변국가가 일본이라고 볼 수 있다. 일본이 가난한 나라였을 때는 한반도의 전쟁은 경제회생의 기회가 될 수 있었다. 그러나 이제 일본은 그런 비상사태가 벌어질 경우 잃을 것이 너무 많은 나라가 되었다. 한반도가 불안정해지면 일본이 당장 물리적으로 피해를 보는 것은 아니라 하더라도 일본의 자본이 해외로 빠지는 등 경제가 불안해지면서 정치적 위기도 초래될 수 있다. 바로 이런한 점에 민감한 이본의 정치권 및 외교담당자들을 미국 군부의 전쟁불사론에 일응 보조를 같이하는 듯하면서도 다른 한편으로 소극적인 태도를 보였다. 일본의 태도는 이중적이었던 것이다.이러한 동북아 국제정치 현실 때문에 미국내 강경노선의 대외적 의지 관철은 난관에 봉착했다. 이러한 딜레마는 미국정부내 강경 ·온건파간의 의견 대립을 다시 표면화시키는 계기가 되었다.Ⅲ. 북한 핵 문제1. 강대국의 핵무기 정책핵의 세계적 관리체계가 가진 결정적 문제는 핵무기를 독과점한 나라들이 비핵국가들에 대한 엄격한 살찰을 강요하면서도 자 이른바 무성한 핵주권론이 등장했다. 이들이 제기하는 핵주권론은 평화적 핵이용을 위한 핵재처리시설에 대한 권리를 포기해서는 안된다는 주장에서부터, 북한이 핵무기를 개발하고 있다는 의혹이 있는 이상 남한도 핵무기를 개발해여야 한다는 주장, 또는 더 나아가 북한 핵문제가 해결되더라도 한국이 핵을 가질 필요가 있다는 주장까지고 내포했다. 특히 한국의 일부 보주적 내정세력들은 북한이 핵무기를 개발하고 있는 마당에 한국 역시 핵무기 개발능력을 배격해서는 한된다는 취지에서 핵주권론을 부추기는 태고를 나타냈다. 일본 등 다른나라들이 재처리시설을 건설해왔고, 핵무장의 잠재력을 갖고 있는 점도 이같은 우익 핵주권론을 정당화해주는 듯 보였다.이러한 주장은 여야를 막론한 상당수 정치인들도 제기했다. 이들 정치인들의 핵주권론도 재처리시설 건설 주장에서부터 핵무장론까지 다양했다. 『무궁화꽃이 피었습니다.』 등의 소설은 남북이 공동으로 핵무기를 개발해 일본을 공격한다는 테마로 광범한 대중의 상상력을 자극했다. 그러나 이 소설은 특히 그 광고들은 통해서 과거 박정희의 핵무장기도를 미화하는 경향을 보였다. 결국 1990년대 한국의 핵주권론은 여러 가지 걸러지지 않은 내용들을 담은 채 일반 대중들의 인식속에 침투에 들어갔다. 이는 북한의 핵개발에 대한 대응으로든 일본등 주변 강태국들에 대한 대응으로든 여러 가지 정당화의 구실을 동원하면서 음으로 양으로 한국의 핵무장 또는 그 잠재능력의 건설을 정당화하는 효과를 가져왔다.그러나 이들 핵주권론은 핵이 인류와 우리 민족에게 제기하는 위험성의 본질에 대한 몰이해에 기초하고 있으며 그 본질을 은폐하고 있다. ‘주권’이라는 수식어를 붙임으로써 민족주의의 진정한 의미를 왜곡하고 있는 것이다.핵재처리시설은 플루토늄을 생산하는 시설이다. 프루토늄은 군사적 목적으로 악용될 소지가 있을 뿐 아니라 발전요이라 하더라도 그것 자체가 핵폭탄에 버금가는 근본적인 안전상의 문제를 안고 있다. 이러한 플루토늄을 생산하는 시설을 가지는 것이 지극히 위험하다. 핵재처리시설은된다.

인문/어학| 2004.12.01| 11페이지| 2,500원| 조회(500)

미국, 국제관계, 핵무기, 정책결정과정, 동북아3대국

미리보기

닫기