목차Ⅰ. 서론 - 냉전체제의 기원Ⅱ. 본론1 - 냉전의 기원에 관한 논쟁ⅰ. 전통주의자ⅱ. 수정주의자ⅲ. 탈수정주의자Ⅲ. 본론2 - 냉전종식 과정 및 요인Ⅳ. 결론냉전 종식에 관한 이론적 평가Ⅰ. 서론 - 냉전체제의 기원1. 연합국의 분열2차 대전이 일어나기 전에도 이미 서방세계와 소련 사이에는 긴장관계가 존재하고 있었다. 미국은 1933년까지 볼셰비키정권과 외교적 관계를 수립하지 않았다. 게다가. 앞에서도 언급한 바와 같이, 소련의 스탈린은 1939년에 나치 독일과 독-소 불가침조약을 맺어 히틀러의 침략전쟁을 도왔고, 또한 그 대가로 발틱3국(리투아니아, 라트비아, 에스토니아)과 폴란드의 많은 영토를 점령하였다. 이 사실에 대해 영국과 미국은 분개하고 있었던 것이다.그럼에도 불구하고 1941년에 미국과 영국은 나치 독일을 타도한다는 공동목표 때문에 소련과 연합을 결성하였다. 그러나 두 진영 사이에는 전쟁 중에도 서로를 불신하는 태도가 계속되었다. 소련의 스탈린은 영국과 미국이 1944년 6월의 노르망디상륙작전 이전에 서유럽에서 제2전선을 구축하지 않은 것에 대해 분노하였다. 그는 영국과 미국이 소련으로 하여금 홀로 독일의 주력부대와 싸워 지치게 하려는 계략을 쓰고 있다고 비난하였다. 그럼에도 불구하고 서방과 소련은 공동의 적인 나치 독일에 대한 투쟁이 끝날 때까지 협력을 계속하였다. 그리고 이러한 동맹체제는 전쟁이 끝난 후에도 계속 유지될 수도 있을 것이라는 희망도 일어나기 시작하였다. 미국대통령 루즈벨트는 새로 설립될 국제연합(UN)기구를 통해 국제평화가 정착될 수 있기를 희망하였다. 그래서 루즈벨트는 영국총리 윈스턴 처칠과 1941년 8월에 그러한 기구의 설치를 제안하였다. 그들의 의도는 선전적인 성격을 띤 문서인 대서양헌장에서 나타났다. 국제연합(UN)의 성립은 모든 국가들이 집단안전보장의 개념을 받아들임을 의미하였다. 이러한 집단안보체제가 이루어지면 국제분쟁은 세력균형이나 동맹전쟁 같은 전통적인 방법보다는 조정이나 중재를 통해 해결될 수 있을 것으로 헝가리와 같은 히틀러의 동맹국들에 대해 단독으로 강화조약을 체결하였다. 강화조약으로 이들 국가의 운명은 사실상 스탈린의 손에 넘어가게 되었다. 그리고 스탈린의 이러한 정책들 때문에 서방세계는 소련의 야망을 두려워하게 되었다.2. 독일처리 문제한편 패전국 독일은 많은 어려움에 봉착하고 있었다. 유럽의 심장부에 놓여 있는 독일은 연합국통제위원회(Allied Control Council)에 속한 미, 영, 소 세 강대국과 프랑스에 의해 공동으로 점령되어 있었다. 그리고 각 점령지에서는 군정이 실시되었다. 프랑스는 엄밀한 의미에서 전승국은 아니었지만 영국의 배려로 독일점령에 참여할 수 있었다, 그렇게 한 이유는, 미국이 빠른 시일 안에 유럽으로부터 군대를 철수시킬 경우에, 그 공백을 프랑스가 메꾸어 줄 것으로 기대했기 때문이다. 그러나 프랑스의 드골 장군은 독일에서 독자적인 목적을 추구하려고 하였다. 드골은 독일을 약화시키려는 의도에 있어서 단호하였다, 그는 독일이 1870년, 1914년. 그리고 1940년에 걸쳐 세 번이나 프랑스를 침략했던 사실을 뚜렷이 기억하고 있었다. 따라서 그는 독일에서 중앙 집권적인 정부가 수립되는 데 절대로 반대하였다. 또한 그는 연합국통제위원회가 독일을 경제 단일체로 보려는 데 대해서도 반대하였다. 그러므로 연합국의 공동통치가 처음부터 실패하게 된 데에는 프랑스의 강경노선이 작용하였던 것이다. 그 결과로 4개의 점령 지역들은 4개의 독자적인 정치적 단위로 발전해갔다. 따라서 각 점령지역에서 시행되는 정책은 각 점령국의 가치관에 따라 서로 달랐다. 소련의 점령지에서는 경제의 공산화(sovietisation)가 이루어지는가 하편, 반대로 미국의 점령지에서는 자본주의가 강화되었다. 영국의 점령지에서는 사회민주주의(social democracy)가 고무를 받았다. 왜냐하면 당시 영국은 애틀리의 사회 민주주의적인 노동당정부에 의해 통치되고 있었기 때문이다, 다른 문제에 있어서도 동, 서 진영 사이의 간격이 넓어져 갔다. 나치 독일에 의해 국토가프랑스와 이탈리아에서는 자유민주주의의 회복과 발전이 그렇게 간단하지 않았다. 두 나라에서는 전후에 강력한 공산당이 등장하였기 때문이다. 공산주의자들은 '레지스탕스'운동에서 중요한 역할을 담당했다는 점에서 유리한 입장에 놓여 있었다. 그 때문에 공산당은 연립정부에서 상당한 지분을 가지고 있었다. 그리고 전후의 상황도 공산주의자들에게는 유리하였다. 당시 유럽의 모든 나라들은 전쟁의 파괴로부터 가장 어려운 상태에 놓여 있었다. 게다가 1947년 초에는 혹한으로 산업생산과 무역이 큰 손상을 입었다. 그 때문에 국민들은 심리적으로 가장 약한 상태에 있었다. 독일의 장래가 불확실하였기 때문에 유럽의 경제도 불확실하게 되었다. 이처럼 사회적 불만이 큰 상황에서 공산주의자들의 집권가능성이 높아진 것처럼 보였다. 그에 따라 그것을 두려워하는 사람들도 적지 않았다. 5월에 공산주의자들은 이탈리아와 프랑스에서 정부로부터 추방되기는 하였지만, 계속 잠재작인 위협세력으로 남아있었다.4. 마셜계획과 '나토'그 때문에 미국 국무장관 조지 마셜은 1947년 6월 5일에 유럽경제원조계획을 제안하였다. 마셜계획의 목표는 유럽의 경제적 자립을 위한 부흥계획을 재정적으로 지원하기 위한 것이었다. 나아가 유럽의 경제적 자립은 공산주의의 팽창을 저지할 것으로 기대되었다. 그러므로 마셜계획은 반공정책의 일환이었던 것이다. 마셜계획은 이론적으로는 모든 유럽 국가들에게 개방되어 있었다. 그래서 6월 말에 소련 외무장관 몰로토프는 영국의 외무장관 베빈(Ernest Bevin)과 프랑스의 외무장관 비도(George Bidault)과 마셜원조계획에 대해 논의하기 위해 파리에 왔다. 그러나 소련이 자본주의국가의 경제 원조를 받아들일 가능성은 적었다. 몰로토프는 마셜계획이 독일의 국력을 다시 강화하고, 유럽의 독립성을 침해하고, 미국의 영향력을 증대 시킬 것이라고 생각하였다. 마침내 그는 7월 2일에 회의장을 떠나버리고 말았다. 또한 소련은 미국이 세계적으로 군사기지망을 구축하고 있는 것에 대해 우려를 표시하였다 더불어 서독의 경제가 부활되고 그것이 유럽경제 전체에 통합되는 계기가 되었다. 이 계획은 무엇보다도 프랑스와 이탈리아에서 정부의 입지를 강화시켰다. 왜냐하면 두 나라에서 그것은 경제적인 안정을 가져옴으로써 공산당의 지지율이 떨어졌기 때문이다. 다른 한편에서 독일의 정치적 장래는 몇 개월 후인 6월에 이루어진 런던협정(London Accords)에 의해 결정되었다. 이 협정에 의하면 서독지역에는 연방국가가 수립될 계획이었다. 독일부활의 가능성이 보이자 스탈린은 두려워하였다. 그래서 그는 1948년 6월말에 베를린의 서방점령지역으로 이르는 통로를 봉쇄하였다. 그는 베를린봉쇄로 런던협정이 철회되기를 희망하였다. 1945년부터 점령군의 공동통치 아래 놓여있던 베를린은 소련점령지역 깊숙한 곳에 있었기 때문에, 봉쇄는 굶주림을 의미하였다. 결국 베를린은 항복할 것으로 예상되었다. 그러나 서방측은 항공기를 통해 베를린에 물자를 수송함으로써 봉쇄에 대항하였다. 그 때문에 베를린 시민들은 무사히 겨울을 날 수 있었다. 베를린봉쇄는 결국 서방측의 승리로 끝났다. 1년간 지속된 위기의 기간이 지난 후인 1949년 5월 스탈린은 패배를 인정하고, 베를린에 이르는 통로를 개방하였다. 베를린봉쇄를 통해 소련에 대한 서방세계의 두려움은 더욱 더 커졌다. 그 결과로 유럽의 분단이 심화되었다. 1949년 4월에 유럽 10개국은 미국, 캐나다와 함께 워싱턴에서 북대서양조약기구(NATO)의 창설에 조인하였다. 이 '나토'에 가입한 유럽의 국가들 가운데는 영국과 프랑스를 비롯하여 베네룩스 3국, 덴마크, 아이슬란드, 그리고 포르투갈이 있었다. 그리고 패전국인 이탈리아도 포함되어 있었다. 이 동맹조약의 체결로 미국이 고립주의로 되돌아갈지 모른다는 끈질긴 불안감이 사라졌다. 9월에 미국은 유럽군을 창설하기 위해 군사원조계획을 승인하였다. 그러나 이때 소련의 원자탄실험이 성공함으로써 유럽의 국제적 지위는 더욱 더 낮아졌다. 왜냐하면 세계는 더욱 더 미국과 소련의 초강대국 지배체제로 나가고 있었기 때의자 내에서도 그다지 공감을 얻지 못한다는 내용이었다.반면, 강경파 수정주의자들은 미국의 자본주의를 분석단위로 삼고 있다. 이들의 주장은 대략 두 가지 정도로 알아볼 수 있다.먼저 수정주의의 중심개념이라고 말할 수 있는 미국의 문호개방 정책이다. 여기에서 윌리엄스는 중요한 이론가로 등장한다. 그에 의하면 미국대외정책의 가장 기본적인 목적은 미국자본주의경제의 지속적 성장을 위한 대외적 팽창에서 발견된다. 그러면서도 정치적으로 표현되는 외교정책의 기본원칙은 미국을 도우려는 인도주의정신과 민족자결원칙인 바 이것은 경제 확장과 자유 시장을 요청하는 경제적 목표와 기본적으로 상충하는 것이라고 그는 주장한다.)이러한 측면에서 그가 바라본 냉전에 대한 시각은 정치적 갈등보다 경제적 갈등이 주요한 원인이라고 할 수 있다.그 이후에 그를 이어 경제주의적 학자인 콜코 부부(Gabriel and Joyce Kolko)가 등장한다. 콜코에 의하면 전후의「미국의 정책목표는 미국의 기업들이 아무런 제한을 받지 않고 활동하고 이윤을 얻도록 하는 것이었다.」고 평가된다. 이러한 목표를 달성하기 위해 전쟁 전의 국제정치경제구조는 새로운 체제에 의해 대체되어야 했는데 영국의 스털링체제나 독일의 민족주의는 새 로이 통합된 국제자본주의체제에 의해 대체되어야만 했다고 콜코는 주장한다. 또한 미국의 지속적 번영을 위해 필요했던 문호개방정책을 추진함에 있어 국가 통제적 사회주의경제는 저해가 되는 것으로 판단되었기 때문에 이러한 장벽을 제거하려는 미국의 노력은 우발적인 것이 아니었다고 주장한다. 이러한 노력이 구체적으로 적용된 것이 동구에서 나타났던 바 이 지역에서는 소련의 안보이익과 충돌함으로써 미국의 문호개방정책이 좌절되었다고 콜코는 말한다.) 이렇게 보면 냉전이 미소 양극체제에 의한 대결구도가 아닌 미국의 경제적 팽창을 위한 장이라고 볼 수 있을 것 같다. 왜냐하면 소련이 개입되지 않은 곳에서도 미국의 이념대립이 존재했기 때문이다.두 번째로, 동구권 국가에 대한 정책으로 말할 수 있다. 냉전의 직된다.
