*지* 스토어

*지*

개인

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 등록된 전문분야가 없습니다.

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

4개
전체 판매량

5개
최근 3개월 판매량

0개
자료후기 점수

평균A+
자료문의 응답률

-

전체자료 4개

동북공정의 배경과 논리2 평가A+최고예요

동북공정의 배경과 논리目次序Ⅰ. 東北工程 추진배경1. 동북아 전략의 차원2. 동북지역 개발의 차원 : ‘동북진흥’전략3. 한반도 정세변화4. 계기적 차원Ⅱ. 統一的多民族國家論의 논리와 문제1. 동북공정과 통일적 다민족국가론2. 통일적 다민족국가론의 문제점結序중국은 社會科學院 산하 邊疆史地硏究中心을 통해 2002년 2월부터 5년 계획으로 東北工程)을 추진해왔다. 2004년 고구려왜곡 문제가 불거진 이후 한국정부는 외교적 경로를 통해 중국에게 강력하게 항의하였고, 그 결과 이 문제가 더 이상 외교적으로 확산되는 것을 방지하는 데에는 일단 합의 하였다.) 그러나 2006년 한국 매체의 보도로 ‘동북공정’은 다시 쟁점화 되었다. 이러한 갈등은 학술영역에 그치는 것이 아니라, 탈북자 문제, 중국인 비자문제, 재외동포법안 문제, 북핵문제, 무역 분쟁 등 예민한 사안을 문제 삼으면서 확대될 가능성도 있다.)본 글은 동북공정의 논리를 밝히기 위해 동북공정의 정치적 의도의 수준과 함의를 분석하고자 했다. 이 과정에서 한중 간 동북공정의 의도와 목표에 대한 인식의 차이, 고구려사 문제와 간도 영토문제의 함수관계, 동북공정 추진기구의 성격, 이것이 왜 ‘지금 여기서’ 확산되는가의 문제를 검토하였다.Ⅰ. 東北工程의 추진배경1. 동북아 전략의 차원동북공정을 추진하게 된 정치적 배경은 중국이 동북공정 연구목적으로 설정한 이른바 ‘다섯 가지의 의식강화’에서 나타난다. 즉 중국의 장기적 전략과 관련하여 동북공정의 직접적인 목표로 국가의 안전을 강조하고 있는 점, 국가 통일 ? 민족단결 ? 변경안정의 목표에서 출발하는 정치의식이라고 강조한점, 동북변경이 중국변경의 일부이며 통일된 다민족국가에서 분리될 수 없다고 주장하였다. 이러한 중국의 인식을 근거로 한국의 학계와 시민사회는 동북공정이 중국의 세계전략과 동북아 전략구상과 무관하지 않다고 주장한다. 또한 중앙정부의 통일을 무리하게 추진하고 있다는 점에 기초하여 동북공정이 고도로 기획된 정치프로젝트라고 해석하고 있다. 일부에서는 중국의 1역의 낙후문제를 더욱더 악화시켰고 이에 따른 사회적 불만도 확대되었다. 전통적인 계획경제의 잔재가 남아있던 동북지역도 예외는 아니었다. 이러한 소수민족 거주지의 불안정성은 ‘안정이 모든 것을 압도한다’는 중국의 정책목표에 대한 중대한 도전이었고 중국으로서는 보다 적극적으로 소수민족에게 중국 정체성을 부여하는 방식을 찾게 되었다.)2. 동북지역 개발의 차원 : 東北振興戰略중국의 동북지역은 사회주의 경제의 모순을 그대로 안고 있는 지역이다. 역사적으로도 항상 전쟁의 소용돌이에 휘말리는 등 민감한 지역이었다. 더구나 移民族의 본토화 문제는 동북지역의 오랜 민족적 과제였다. 이런 점 때문에 사회주의 수립이수 동북지역은 정책적 노력의 결과 서부지역이나 남서부 지역에 비해 상대적으로 변경이 안정되어 있었기 때문에 중앙의 정책적 관심을 지속적으로 끌지는 못했다. 따라서 동북지역에 대한 역사연구는 정치적의미의 변강연구보다는) 주로 동북지방사 또는 역사의 차원에서 전개되었다. 중국은 실제 1980년대 이수 중국에서는 고구려사 편입시도가 있었다. 이 연구주제는 당시 19세기이후 조선인의 이민, 국경변화, 고구려사, 발해사 등이었으나, 지방수준에서 제한적으로 이루어졌기 때문에 외부와의 분쟁의 소지가 크게 드러나지 않았다. 중국의 중앙정부가 동북공정을 순수한 학술문제라고 주장하는 이유도 동북지역 역사연구의 이러한 과정 때문이었다.그러나 20세기 후반 한반도 정세의 변화와 관련하여 북방에서 국경을 맞대고 있는 지역 중 러시아나 내몽고와의 국경선에 대한 민감성이 하락한 반면 고국을 가진 조선족이 집단적으로 거주하는 한반도 변경이 새로운 민감지역으로 대두하였다. 즉 “한반도 통일이 진행하는 과정에서 大高麗民族主義사조가 출현하고 있으며, 한국이 무역, 선교, 역사유적지 고찰 등의 교류방식을 통해 중국 동북지역의 조선족지역에 침투하여 영향을 미치고 있다”)는 인식이 그것이다.따라서 중국정부는 동북지역의 새로운 변화를 타개하기 위해서 새로운 정책적 조치가 필요했다. 하나는 새롭게 등장하게 될 유리하다는 생각을 가지고 있다. 왜냐하면 통일한국의 출현은 한반도의 민족주의가 고양될 것이고, 이것은 중국 국경 내에 살고 있는 조선족들이 영토문제를 제기하면서 중국의 소수민족 정책에 영향을 줄 것이기 때문이다.)4. 계기적 차원한반도의 고대역사에 대한 집중적이고 과도한 연구는 중앙의 기획과 요청에 의해 수행한 것이라기보다는 지방의 연구 성과를 중앙이 추인하는 형식을 취하고 있다. 그렇다면 이러한 한반도 고대사에 대한 관심의 집중은 앞서 분석한 거시적인 차원 이외에도 계기적 측면이 존재하고 있다. 즉 그동안 방치해 두었던 동북지역의 역사에 대한 한국의 반응이 예사롭지 않게 나타나자, 이에 대한 방어의 필요성을 느꼈다. 이 점은 邊疆中心이 동북공정을 추진하게 된 목적에서도 나타난다.)다시 말해, 중국은 한국과 북한의 역사연구가 정치적 목적을 가진 것으로 판단하고, 그것이 현실의 위기의 편승하여 현실정치의 문제로 비화되는 것에 대비하고자 했다. 이것은 영토와 국경문제가 현실정치의 문제로 전화될 수 있는 역사적 유산이 남아있다는 전제하에 역사문제에 대한 전반적 재검토에 들어 간 것이라고 할 수 있다. 실제로 孫進己는 고구려사에 관한 논쟁은 북한 학자들이 먼저 시작되었다고 주장하면서 1979년 북한에서 출간된 『조선전사』를 문제 삼고 있다.) 또 다른 측면에서는 고토회복과 같은 과도한 민족주의 의식, 북한의 고구려 유적의 유네스코 등재와 같은 요소들도 중국을 자극하는 요인으로 작용했다.첫째, 1992년 수교 이후 중국여행이 자유화되면서 동북지역과 백두산을 여행하면서 한국인이 공공연히 ‘고토회복’문제를 제기한 것은 영토에 관한한 비타협적 입장을 취하고 있는 중국을 자극하였다. 2001년 만주를 한국 영토로 회복하려고 했던 한국 민간단체의 움직임이 대표적인 사례이다. 이처럼 역사주권의 차원을 넘어 국가주권, 영토주권의 차원으로 확장되면서 중국의 지방정부와 지방당위원회에서는 이러한 문제를 예의 주시해왔다. 이러한 우려는 “몇몇 정객이 정치적 목적으로 여러 가지 잘못된 논일적 다민족국가론’의 적용을 주저해왔던 중국정부의 기존 생각을 바꾸어 그 이론을 동북 변강 지구에 적용하도록 만드는 이론적 동력으로 작용하고 있었던 셈이다.적어도 중국학계의 동북 변강 인식을 액면 그대로 받아들여 「동북공정」이 “중국 주변의 남북한이나 러시아 ? 일본 등이 중국 동북을 ‘분열’시키고 동북 변강에서의 중국의 역사 주권과 영토 주권을 무시하거나 침해”하고 있기 때문에 그에 대한 대응 전략으로 추진되었다고 이해한다면, 중국의 「동북공정」식의 접근 논리나 의도는 ‘공세적 성격’도 지니고 있다. 그렇게 판단하는 상황 논거로 첫째 중국 혹은 중화민족의 정체성이나 개념 ? 범주는 역사적으로 확고한 定型性을 띠지 못하고 끊임없이 변화되어왔는데, 중국정부는 그들만의 영토관 ? 민족관 ? 국가관 ? 역사관인 ‘통일적 다민족국가론’을 기계적으로 적용해서 현재의 영토를 기준으로 삼아 현재 중화인민공화국의 영토 내에 존재했거나 존재하고 있는 민족이나 역사를 빼앗아가려고 한다는 점, 둘째 중국정부는 중국 내 소수민족과 주변 국가 민족사이의 역사적 ? 혈통적 ? 문화적 ? 의식적 연관성이나 주변 민족 국가의 역사 체계 ? 정서 등을 전혀 고려하지 않고 현재의 중국 영토 내에 있는 민족과 그들의 역사를 일방적으로 자국의 민족과 역사라고 주장한다는 점, 그리고 「동북공정」이 향수 한반도의 형세 변화에 대한 중국의 대비책도 내포하고 있으며, 그 대비책의 일환으로 어떤 형태로든 향후 한반도의 정세 변화에 대한 중국의 개입이 기정사실화된다는 전문가들의 정책 판단을 들 수 있다.요컨대 중국의 변강 연구는 중국의 영토 주권의 수호, 소수민족의 정체성 확립, 국가적 통합의 완결과 관련된 정치적 성격의 학술 연구인 셈이다. 중국의 변강 인식은 ‘통일적 다민족국가론’의 산물이자 그것을 형성하는 요소이다. 중국의 동북 변강 인식은 ‘통일적 다민족국가론’이 동북 지구에 적용도니 결과이며 「동북공정」이라는 중국의 만주 및 동북아 전략으로 체현되었던 것이다.)2. 통일적 다민족국가론1978년 중거주하는 조선족의 동요를 막으려는 것이다.셋째, 통일적 다민족 국가이론은 간도지역이 존재했던 국가들의 族源을 왜곡시키고 있다. 고조선, 고구려, 발해족은 대부분 한족으로 동화되어 오늘날의 한국민족과는 상관이 없는 종족이라는 것이다.넷째, 동북공정의 전략에 의해 출간되는 저서들은 한결같이 통일적 다민족 국가이론에 입각하여 북방지역의 역사적 사실을 왜곡된 이론에 의해 반복 기술하였다. 이러한 이들의 목적은 이 지역에 대해 역사적으로 중국사였음을 문헌으로 남겨 후대에 증거로 삼자는 것이다.)3. 통일적 다민족국가론의 문제점오늘날 중국학계의 보편적인 영토관 ? 민족관 ? 국가관 ? 역사관이 결합되어 표출된 ‘통일적 다민족국가론’은 어떤 문제점이 있을까? 첫째 ‘통일적 다민족국가론’은 역사학의 기존 전제에서 벗어나고 있다. 즉 그 논리는 역사의 주체가 인간이고 인간이 역사를 창조해나감에 따라 역사가 끊임없이 변화되었음에도 불구하고 역사상에서 행해진 인간행위의 역동성을 무시하고 현재적 필요에 의해 현재의 중국영토 속에 그것을 가둬버렸다. 그러한 의미에서 ‘통일적 다민족국가론’은 비인간적인 역사관이다.둘째 현재의 영토를 기준으로 어느 특정 민족의 왕조나 민족 자체의 귀속성을 판단하는 ‘통일적 다민족국가론’은 이민족 왕조나 중원왕조의 관할영역의 가변성, 민족의 이동에 따른 정체성이나 귀속성의 변화 등을 전혀 고려하지 않고 현재의 영토 내에 존재했었다고 여겨지는 모든 민족의 뿌리나 역사를 일률적으로 중국사의 범주로 귀속시킨다는 점이다. 그 결과 이러한 논리에서는 관할영역의 가변성, 왕조역사의 변천성을 무시하고 현재의 자의적인 기준에 따라 역사사실을 재단하고 있다. 가령 중앙왕조의 관할구역이 시대 및 상황에 따라 가변성을 나타내었는데도 한때 중앙왕조의 관할구역이었다는 점만을 가지고 이민족 왕조 전체를 중앙왕조에 귀속된 것으로 판단하는 사례를 들 수 있다. 즉 고구려정권이 중국 소수민족의 지방정권이라는 ‘동북공정’의 논리가 그것인데, 중국학계에서는 수당시기 遼東은 수당 왕조의 관.

인문/어학| 2006.11.30| 12페이지| 4,800원| 조회(557)

동북공정, 배경, 문제점, 원인, 통일적 다민족국가론

미리보기

닫기
소수민족 정책과 동북공정 평가A+최고예요

중국의 소수민족 정책과 동북공정-조선족 문제를 중심으로目次序Ⅰ. 중국 소수민족의 현황Ⅱ. 중국에서 소수민족 및 조선족 문제의 심각성Ⅲ. 현대 중국의 소수민족 정책Ⅳ. 소수민족정책과 조선족Ⅴ. 東北工程 추진배경結序중국은 社會科學院 산하 邊疆史地硏究中心을 통해 2002년 2월부터 5년 계획으로 동북공정)을 추진해왔다. 2004년 고구려왜곡 문제가 불거진 이후 한국정부는 외교적 경로를 통해 중국에게 강력하게 항의하였고, 그 결과 이 문제가 더 이상 외교적으로 확산되는 것을 방지하는 데에는 일단 합의 하였다.) 그러나 2006년 한국 매체의 보도로 ‘동북공정’은 다시 쟁점화 되었다.동북공정 핵심 책임자의 한사람인 馬大正은 2003년 펴낸 『古代中國高句麗史續論』, 서문에서 “1949년 이후 일정기간 동안 우리나라 학계의 실수로 고구려사를 중국사의 영역에서 流失하여 세계사, 외국사의 영역이란 관점을 보였던 적이 있다.”고 하며) 최근에 중국이 고구려 역사를 중국사로 편입하기 위한 정치적 당위성을 강조한 바 있다.필자는 이러한 중국의 동북공정 추진 배경을 소수민족정책과 관련 있다는 즉, 중국의 고구려역사왜곡이 조선족문제와 관련 있다고 보고 이를 살펴보겠다.Ⅰ. 중국 소수민족의 현황1. 인구와 분포중국의 소수민족은 그 수에 있어서나 정치, 경제, 문화, 사회의 모든 부문에서 지배적 위치를 차지하고 있는 한족 이외의 소수 여타 민족 집단을 지칭한다.) 현재 중국에서는 漢族과 55개의 소수민족이 거주하고 있다. 전체인구에서 한족이 차지하는 비중이 약 92%이며, 소수민족은 약 8%에 해당한다. 하지만 소수민족의 정치적 대표는 인구의 비중을 넘어서, 제9기 전인대 소수민족의 대표는 약 428명으로 전체 전인대 대표총수의 14.36%를 차지하고 있는 것으로 나타난다.중국에서의 소수민족에 대한 확인 작업은 “科學依據―民族依願”의 원칙에 따라 이루어지고 있는데, 이는 두 가지의 기준에 의거하여 소수민족으로 분류하고 있다. 즉 어느 특정한 민족이 (1)공동언어, (2)공동지역 (3)공동 민족이 있다.)Ⅱ. 중국에서 소수민족 및 조선족 문제의 심각성중국은 겉으로는 민족자치를 표방하고 소수민족들에게 상당한 혜택을 부여하고 있다. 그러나 실제로는 ‘통일적 다민족국가론’과 ‘중화민족론’으로 표현되는 것처럼 소수민족의 분리독립운동이나 민족주의적 동향에 대해서는 엄격한 통제와 감시를 게을리 하지 않고 있다. 특히 대다수의 소수민족이 거주하고 있는 변강지역은 최근 빈부격차가 심화되고 급격한 사회변화가 초래됨에 따라 상대적 박탈감과 소외감, 그리고 사회주의에 대한 회의도 확산되고 있는 실정이다. 이에 따라 소위 ‘서부대개발’과 ‘서남공정’, ‘동북공정’ 등의 대규모 연구개발 프로젝트가 추진되고 있다. 그런데 중국 동북지방에 대한 연구와 개발 등을 주목적으로 하는 동북공정이 최근 커다란 관심사로 등장하였다.)‘동북공정’은 현대중국의 역사관ㆍ민족관ㆍ국가관ㆍ영토관 등이 집약되어 표출된 역사인식의 산물인 동시에 향후 한반도 정세변화에 대비한 중국의 ‘만주전략’이자 동북아 전략이라고 평가할 수 있다.)중국의 한국사 왜곡 움직임은 그 뿌리가 깊다. 그러나 최근 문제가 되고 있는 ‘동북공정’과 관련하여 고구려를 중국사의 일부로 편입하려는 움직임이 가시화하기 시작한 것은 1980년대 초로, 한국사 왜곡은 일찍부터 시작되었다는 것을 알 수 있다.)동북공정의 궁극적 목표는 조선족 문제 및 간도(영토) 문제의 공론화를 미리 차단하겠다는 것이다. 최근 출판된 『고구려 역사지식문답』의 「고구려와 동북민족, 그리고 강역연구 중의 몇 가지 문제에 관해」라는 글에서 고구려는 중국 동북 역사상의 소수민족 정권이며 고구려 고려와 조선족을 혼동해서는 안 된다고 주장하였다. 그리고 현재 중국 동북지역에 거주하는 조선족은 移民 민족이고 중국과 조선의 경계는 시기별로 변했지만, 전통적으로 중국과 조선의 경계는 한반도 중부나 북부에 있었다고 강변한다. 또 장백산(백두산)은 周ㆍ秦시기 이래 중국의 영토였다고 주장하였다.)이들은 길림지역의 변강문제 자체는 정치적인 문제이면서 동시에 학술문제라고 평가정부 수립 이전과 이후로 나누어 차별하는 것은 평등원칙에 위배된다는 것이다. 그 결과 재외동포법 및 시행령은 3년 이내에 개정되지 않으면 자동으로 폐지되게 되었다. 사실상 이 재외동포법 개정의 핵심은 조선족 문제라고 볼 수 있다.) 이 법률안을 놓고 중국측은 재중조선족이 중국국적을 갖고 있는 56개 ‘민족대가족’의 일원이라며 이중국적 부여를 반대하였다. 중국정부는 재외동포법의 혜택에 조선족이 포함되면 조선족 사회가 사실상 공동화하여 붕괴될 것이도, 조선족의 공무담임권과 재산권이 제약될 우려가 있다고 주장한다. 또 조선족 동포는 생활이 더 어려워 질 것이고, 한국의 조선족에 대한 영향력이 커지고 민족주의가 고양됨으로써 간도문제 등 여러 가지 정치 사회 문제가 일어날 것으로 우려하면서 이를 반대하고 있다.) 이러한 주장은 비판의 여지가 있으나, 조선족의 입장을 충분히 배려하는 조치가 필요하다고 하겠다.Ⅲ. 현대 중국의 소수민족 정책중국의 소수민족에 대한 정책은 정책부문과 실용적 부문으로 분류할 수 있다. 전자는 중국 공산다의 민족이론 및 민족정책, 선언, 법률 등이 포함되고, 후자는 민족간부의 양성, 경제발전을 위한 구체적 조치, 교육 언어 인구정책 등이 해당된다.)중국의 소위 ‘국가안보’를 위협했다는 혐의로 소수민족인 위구르족 분리독립주의자 2명을 사형시키고 16명에게 징역 5년에서 무기징역에 이르는 실형을 선고한 사실이 뒤늦게 밝혀졌다.) 또 중국 당국이 지난해 서북부의 신강 위구르자치구 독립운동과 관련하여 체포한 위구르족 분리주의자 50명 이상에서 사형을 선고했다는 최근의 보도도 있었다.) 중국이 소수민족의 분리독립운동에 얼마나 예민하고 날카로운 반응을 보이고 있는지 여실히 보여주는 것이라고 하겠다.중국의 소수민족 정책은 ①민족평등과 민족단결 정책, ②민족구역 자치정책, ③소수민족의 경제 문화 발전정책, ④소수민족의 언어문자, 풍속습관, 종교신앙을 존중하는 정책 등으로 집약된다. 한편 중국공산당의 조선족에 대한 정책은 조선족을 중국 경내의 한 소수민족으로 인북공정’ 추진 결과물들이 대거 출판하면서 위처럼 왜곡된 논리가 더욱 확산되고 있어 크게 문제가 되고 있다.중국정부는 조선족 동포들에게 이른 바 역사관ㆍ민족관ㆍ조국관 등 ‘3觀 교육’을 실시하고 있는 것으로 알려지고 있다. 즉 조선족의 역사는 중국에 살고 있는 소수민족으로서의 역사이다. 조선족은 중국의 다양한 민족(중화민족) 가운데 살고 있는 한 민족이다, 조선족의 조국은 중국이라는 점을 강조하고 있는 것이다.) 이는 그만큼 조선족 동포사회의 동요가 심각하다는 반증이라고 하겠다.대부분의 소수민족이 꾸준히 인구가 증가하고 있는 반면에 조선족 사회는 오히려 인구가 감소하고 있는 현상을 보이고 있다. 그 이유는 여러 가지로 분석될 수 있지만, 1950년대 초 ‘항미원조’ 전쟁(한국전쟁) 당시 수만명의 조선족 청년들이 참전 혹은 경제건설 지원으로 북한에 진출하였고, 1960년대 초의 경제곤란과 ‘문화대혁명’ 시기에도 수천명이 북한으로 건너갔다. 현대의 개혁 개방이후에는 수많은 조선족이 산해관 이남의 관내로 진출하였고, 한국등 외국에 돈을 벌기위해 출국하였다. 특히 한국에 온 조선족 가운데는 20~30대의 여성들이 주류를 이루고 있어 심각한 사회문제를 야기하고 있다.)개혁개방 이후 조선족 사회의 인구이동은 중국내 다른 민족보다 훨씬 높은것으로 조사되고 있다. 특히 국내이동은 물론이고 한국 등 국외이동이 많다는 점이 큰 특징이라고 할 수 있다. 국외이동의 경우 조선족은 특유의 혈연과 지연, 학연과 인연등의 장점을 충분히 활용하여 적극적으로 해외로 진출하기 시작했다. 조선족은 대부분이 국경지대에 거주하고 있는 유리한 조건을 이용하여 대 북한ㆍ러시아ㆍ한국 등과 무역에 종사하였다. 1992년 한국과의 수교이후에는 친척방문의 형식으로 산업연수, 노무(인력)송출, 국제혼인 등의 여러가지 형식으로 한국 등 해외로 진출하고 있다.국가의 재정적인 자원으로 유지되어왔던 조선족 교육사업은 시장경제의 도입과 함께 경제적으로 엄청난 충격을 받게 되었으며, 결국 학생수의 감소, 자금난 등으로 인대되었다. 전통적인 계획경제의 잔재가 남아있던 동북지역도 예외는 아니었다. 이러한 소수민족 거주지의 불안정성은 ‘안정이 모든 것을 압도한다’는 중국의 정책목표에 대한 중대한 도전이었고 중국으로서는 보다 적극적으로 소수민족에게 중국 정체성을 부여하는 방식을 찾게 되었다.)2. 동북지역 개발의 차원 : 東北振興戰略중국의 동북지역은 사회주의 경제의 모순을 그대로 안고 있는 지역이다. 역사적으로도 항상 전쟁의 소용돌이에 휘말리는 등 민감한 지역이었다. 더구나 移民族의 본토화 문제는 동북지역의 오랜 민족적 과제였다.20세기 후반 한반도 정세의 변화와 관련하여 북방에서 국경을 맞대고 있는 지역 중 러시아나 내몽고와의 국경선에 대한 민감성이 하락한 반면 고국을 가진 조선족이 집단적으로 거주하는 한반도 변경이 새로운 민감지역으로 대두하였다. 즉 “한반도 통일이 진행하는 과정에서 大高麗民族主義사조가 출현하고 있으며, 한국이 무역, 선교, 역사유적지 고찰 등의 교류방식을 통해 중국 동북지역의 조선족지역에 침투하여 영향을 미치고 있다”)는 인식이 그것이다.따라서 중국정부는 동북지역의 새로운 변화를 타개하기 위해서 새로운 정책적 조치가 필요했다. 하나는 새롭게 등장하게 될 동북변경현상에 대한 예방적 연구를 강화하는 일이고, 낙후된 동북경제를 재건함으로써 국토의 균형개발과 지역 간 격차를 해소함으로써 지역안정을 도모하고자 하는 것이었다. 그리고 이러한 두 가지 의도는 서로 맞물려 전개되었다.1992년 한 ? 중 수교 이후 빈번해진 한국인들의 동북지역 출입과 조선족들의 한국 입국 선호 현상 및 탈북자로 인한 북방지역의 불안상황)은 동북지역의 국경을 약화시키게 될 뿐 아니라, 영토분쟁이 나타날 개연성도 배제할 수 없게 만들었다.이를 위해 중국 정부는 전력부족에 직면한 동부 연안지역의 산업을 동북지역으로 유인하는 한편, 동북3성 지역에 한족의 이주를 장려하여 雜居정책을 가속화함으로써 지역분리경향과 소수민족의 문제와 결합하는 위험을 예방하고자 했다. 한편, 동북지역 거주 조선족에게는 200했다.

인문/어학| 2006.11.28| 11페이지| 3,200원| 조회(623)

중국, 동북공정, 역사왜곡, 조선족, 소수민족 정책

미리보기

닫기
동북공정의 배경과 논리

目次序Ⅰ. 東北工程 추진배경1. 동북아 전략의 차원2. 동북지역 개발의 차원 : ‘동북진흥’전략3. 한반도 정세변화4. 계기적 차원Ⅱ. 統一的多民族國家論의 논리와 문제1. 동북공정과 통일적 다민족국가론2. 통일적 다민족국가론의 문제점結序중국은 社會科學院 산하 邊疆史地硏究中心을 통해 2002년 2월부터 5년 계획으로 東北工程)을 추진해왔다. 2004년 고구려왜곡 문제가 불거진 이후 한국정부는 외교적 경로를 통해 중국에게 강력하게 항의하였고, 그 결과 이 문제가 더 이상 외교적으로 확산되는 것을 방지하는 데에는 일단 합의 하였다.) 그러나 2006년 한국 매체의 보도로 ‘동북공정’은 다시 쟁점화 되었다. 이러한 갈등은 학술영역에 그치는 것이 아니라, 탈북자 문제, 중국인 비자문제, 재외동포법안 문제, 북핵문제, 무역 분쟁 등 예민한 사안을 문제 삼으면서 확대될 가능성도 있다.)본 글은 동북공정의 논리를 밝히기 위해 동북공정의 정치적 의도의 수준과 함의를 분석하고자 했다. 이 과정에서 한중 간 동북공정의 의도와 목표에 대한 인식의 차이, 고구려사 문제와 간도 영토문제의 함수관계, 동북공정 추진기구의 성격, 이것이 왜 ‘지금 여기서’ 확산되는가의 문제를 검토하였다.Ⅰ. 東北工程의 추진배경1. 동북아 전략의 차원동북공정을 추진하게 된 정치적 배경은 중국이 동북공정 연구목적으로 설정한 이른바 ‘다섯 가지의 의식강화’에서 나타난다. 즉 중국의 장기적 전략과 관련하여 동북공정의 직접적인 목표로 국가의 안전을 강조하고 있는 점, 국가 통일 ? 민족단결 ? 변경안정의 목표에서 출발하는 정치의식이라고 강조한점, 동북변경이 중국변경의 일부이며 통일된 다민족국가에서 분리될 수 없다고 주장하였다. 이러한 중국의 인식을 근거로 한국의 학계와 시민사회는 동북공정이 중국의 세계전략과 동북아 전략구상과 무관하지 않다고 주장한다.동북공정은 향후 한반도 정세변화가 중국 동북지구에 미칠 영향을 최소화하고 향후 한반도 정세변화에 적극적으로 대처해서 향후에 전개될 동북아 국제질서를 중국에게 유리한분포되어 있으며, 대부분 변경지역에 밀집해 있다. 그 과정에서 조직적 치안사건의 발생빈도가 높은 수준이며, 중국의 체제 정체성과 지역 내 안정을 위협하는 주요한 변수였다. 더구나 중국의 동남연해중심의 개발전략은 도시와 농촌 간의 차이, 지역 간의 차이, 계층 간의 차이를 확대하였다. 이러한 불균형 성장에 기초한 중국의 발전전략은 상대적으로 변경과 내륙지역의 낙후문제를 더욱더 악화시켰고 이에 따른 사회적 불만도 확대되었다. 전통적인 계획경제의 잔재가 남아있던 동북지역도 예외는 아니었다. 이러한 소수민족 거주지의 불안정성은 ‘안정이 모든 것을 압도한다’는 중국의 정책목표에 대한 중대한 도전이었고 중국으로서는 보다 적극적으로 소수민족에게 중국 정체성을 부여하는 방식을 찾게 되었다.)2. 동북지역 개발의 차원 : 東北振興戰略중국의 동북지역은 사회주의 경제의 모순을 그대로 안고 있는 지역이다. 역사적으로도 항상 전쟁의 소용돌이에 휘말리는 등 민감한 지역이었다. 더구나 移民族의 본토화 문제는 동북지역의 오랜 민족적 과제였다.20세기 후반 한반도 정세의 변화와 관련하여 북방에서 국경을 맞대고 있는 지역 중 러시아나 내몽고와의 국경선에 대한 민감성이 하락한 반면 고국을 가진 조선족이 집단적으로 거주하는 한반도 변경이 새로운 민감지역으로 대두하였다. 즉 “한반도 통일이 진행하는 과정에서 大高麗民族主義사조가 출현하고 있으며, 한국이 무역, 선교, 역사유적지 고찰 등의 교류방식을 통해 중국 동북지역의 조선족지역에 침투하여 영향을 미치고 있다”)는 인식이 그것이다.따라서 중국정부는 동북지역의 새로운 변화를 타개하기 위해서 새로운 정책적 조치가 필요했다. 하나는 새롭게 등장하게 될 동북변경현상에 대한 예방적 연구를 강화하는 일이고, 낙후된 동북경제를 재건함으로써 국토의 균형개발과 지역 간 격차를 해소함으로써 지역안정을 도모하고자 하는 것이었다. 그리고 이러한 두 가지 의도는 서로 맞물려 전개되었다.1992년 한 ? 중 수교 이후 빈번해진 한국인들의 동북지역 출입과 조선족들의 한국 입 위험을 예방하고자 했다. 한편, 동북지역 거주 조선족에게는 2002년 8월 이후 조선족의 역사는 소수민족의역사라는 역사관, 조선족은 다양한 민족 속에서 살고 있다는 민족관, 조선족의 조국은 중국이라는 조국관 등 三觀정책을 실시하면서 정체성의 위기를 극복하기 위한 다양한 정책을 개발하고 있다.3. 한반도 정세변화동북공정은 한반도 상황변화와 밀접한 관련을 가지고 있다. 무엇보다 1994년 북한 핵문제)가 본격적으로 등장한 이후 한반도상황에 대한 예방적 연구의 필요성이 크게 높아졌다. 여기에 중국은 잘 조직된 한국의 민족주의 운동이 만주를 향한 남한지향적인 ‘대한민족권’이라는 지역경제블럭에 포섭시킬 것을 두려워하기 시작했다.) 중국은 이러한 한반도 상황변화를 예의 주시하면서 한반도 유사상황을 염두에 둔 새로운 지역정책을 추진하게 되었다.중국은 중립화를 통해 강대국 사이의 다자안보협력의 틀을 구축하여 대국 간 조정자 역할을 하기를 희망하고 있으며, 이러한 중립화 구상이 중국의 동북의 안전에 유리하다는 생각을 가지고 있다. 왜냐하면 통일한국의 출현은 한반도의 민족주의가 고양될 것이고, 이것은 중국 국경 내에 살고 있는 조선족들이 영토문제를 제기하면서 중국의 소수민족 정책에 영향을 줄 것이기 때문이다.)4. 계기적 차원중국은 그동안 방치해 두었던 동북지역의 역사에 대한 한국의 반응이 예사롭지 않게 나타나자, 이에 대한 방어의 필요성을 느꼈다. 이 점은 邊疆中心이 동북공정을 추진하게 된 목적에서도 나타난다.)다시 말해, 중국은 한국과 북한의 역사연구가 정치적 목적을 가진 것으로 판단하고, 그것이 현실의 위기의 편승하여 현실정치의 문제로 비화되는 것에 대비하고자 했다. 이것은 영토와 국경문제가 현실정치의 문제로 전화될 수 있는 역사적 유산이 남아있다는 전제하에 역사문제에 대한 전반적 재검토에 들어 간 것이라고 할 수 있다. 실제로 孫進己는 고구려사에 관한 논쟁은 북한 학자들이 먼저 시작되었다고 주장하면서 1979년 북한에서 출간된 『조선전사』를 문제 삼고 있다.) 또 다른한이 고구려 벽화고분군을 세계문화유산으로 신청한 것이 직접적으로 중국을 자극하였다.셋째, 조선족의 한국취업을 계기로 한국식 문화에 적응하는 경향이 늘어나고 있으며, 한류 등의 영향으로 중국 내에서 한국어 배우기의 열풍이 나타나고 있는 점이다.넷째, 중국 내부의 학술연구조직의 문제이다. 즉 부문이익을 위해 추진주체들이 의도적으로 정치화(즉 역사문제에 대한 과도한 현실정치적 해석)하자 중앙이 이를 추인하면서 동북공정이 증폭된 측면이 있다는 점이다.)Ⅱ. 統一的多民族國家論의 논리와 문제1. 동북공정과 통일적 다민족국가론1978년 중국공산당 11기 3중전회에서 등소평이 경제개혁을 제안한 후 경제발전이 중국의 최우선과제였다. 따라서 1980년대 중국이 당면한 국내 현안은 경제발전과 민족문제였다. 55개 소수민족과 공존하는 중국으로서는 경제발전을 통해 민족문제를 해결하고, 민족간의 공존협력체제를 확립하는 것이었다.이와 같은 중국의 민족문제 해결을 위해 대두된 것이 ‘통일적 다민족국가’ 이론이다. 통일적 다민족국가론에 의거 중국정부는 동북지역의 문제점을 분석하여 동북공정을 추진하였다. 가장 큰 걸림돌은 중원지역과 전혀 다른 동북의 역사와 문화였으며, 간도분쟁 발발의 잠재성이었다.중국의 통일적 다민족 국가이론은 첫째, 동북공정을 추진하기 위해 조작된 기본이론이다. 이와 같은 논리로서 동북지역에 존재했던 고조선, 고구려, 발해의 역사성을 중국사와 연계시키려고 하는 것이다. 따라서 이들의 주장을 뒷받침하기 위해 역사상 기록된 모든 자료를 발굴, 인용하여 이들 국가가 우리 민족과는 전혀 관련이 없는 중국의 변방 약소민족 정권임을 증명하려는 것이다.둘째, 통일한국 이후 반드시 제기되는 간도분쟁의 문제점을 미연에 방지하기 위한 논리로서 통일적 다민족 국가이론을 만들어 낸 것이다.셋째, 통일적 다민족 국가이론은 간도지역이 존재했던 국가들의 族源을 왜곡시키고 있다.넷째, 동북공정의 전략에 의해 출간되는 저서들은 한결같이 통일적 다민족 국가이론에 입각하여 북방지역의 역사적 사실을 왜곡된고 고정된 관념에 매몰되어 인간의 행위, 역사상 각 민족이나 왕조의 다양성 ? 가변성 등을 있는 그대로 파악하지 않고 시간적 ? 공간적으로 고정된 중국강역이나 상상의 공동체인 중화민족의 틀 속에 획일화시키고 있다. 이러한 논리는 인간을 역사의 주체로서가 아니라 피동적인 객체로 격하시키면서 각각의 역사시기마다 존재했던 독특한 역사정신이나 시대정신을 무시하는 결과를 초래하고 있다. 게다가 그러한 논리는 현재의 중국영토 안팎에 걸쳐 있었거나 오히려 주변 민족국가에 더 많이 귀속되었던 민족의 역사나 귀속성마저 왜곡 하고 있다.‘통일적 다민족국가론’은 중국역사 속에서의 소수민족의 공헌과 胡 ? 漢 상호간의 민족적 융합을 강조함으로서 중국 내 각 민족의 단결을 고취시켜 국민적 통합과 영토적 통합을 굳건히 하려는 중국 정부의 통치의도가 역사인식에 반영된 결과라고 볼 수 있다. 이점을 고려해 볼 때, ‘통일적 다민족국가론’에 의해 이해되는 역사인식에서는 이민족정원과 한족정권 사이, 분열된 한족 정권들 사이, 이민족 왕조 상호간에 일어났던 침략과 투쟁의 역사사실은 의도적으로 축소 ? 왜곡 되고 있다. ‘통일적 다민족 국가론’은 과거가 현재를 위해 일방적으로 존재하거나 현재의 문제를 해결하기 위한 수단으로 가공되는 “以古爲今”式의 사고방식 속에서 배태되었다. 그 결과 그것은 역사를 현실정치의 侍女로 전락시킬 위험성을 내재하고 있다.)結중국이 동북공정을 통해 고구려사를 중국사의 일부로 편입하려는 시도는 현재의 중화인민공화국이라는 국경속의 역사와 과거 ‘중국’이라는 장구한 역사를 동일시하는 오류에서 비롯된 것이다.“역사는 과거와 현재의 대화이다!” 하지만 중국의 ‘통일적 다민족국가론’처럼 현재의 필요에 따라 과거의 역사를 재단하고 일방적으로 현재적 관점만을 과거의 역사에 관철시키는 역사관은, 과거와의 소통이 단절된 역사인식일 뿐 진정한 의미의 역사학적 접근방법이라고는 할 수 없을 것 같다.필자는 중국의 동북공정이 통일적 다민족국가론에 입각한 역사관을 가지고 한국고대사를 왜곡한 것이 본다.

사회과학| 2006.11.05| 7페이지| 2,000원| 조회(532)

동북공정, 중국의 역사왜곡, 통일적 다민족국가론

미리보기

닫기
[역사왜곡]고구려사 왜곡과 우리나라의 대응

중국의 高句麗史 왜곡과 우리나라의 대응서론Ⅰ.중국의 고구려사 왜곡1.중국의 고구려사 왜곡의 배경2.중국의 고구려사 왜곡 내용Ⅱ.중국의 고구려사 왜곡에 대한 대응1.한국의 반박논리2.한국의 향후 과제결론서론중국은 사회과학원(社會科?院) 산하 변강사지연구중심(?疆史地?究中心)을 통해 2002년 2월부터 5년 계획으로 ‘동북공정(?北工程)’)이라는 국책사업을 추진하고 있다. ‘동북공정’과 그 추진배경 및 목적 등이 한국사회에 알려지자, 국내 각계각층은 분노로 뜨겁게 달아올랐으며, 시급한 대책 마련을 위한 논의가 진행되기 시작했다. ‘동북공정’에서 쟁점이 되고 있는 ‘고구려사 왜곡’ 문제는 양국간 역사분쟁에 그치지 않는 것 같다. 그 의도와 배경을 통해서 보면, 향후 한중간에 국경 및 영토분쟁을 일으킬 가능성까지 고려하게 되어 그 심각성을 알 수 있다.한국과 중국은 최근 상호무역 및 외교정치 분야에서 매우 밀접한 관계를 가져왔고, 정부간, 국민간 상호인식도 비교적 우호적인 편이었다. 그렇게 때문에 중국의 고구려 역사왜곡은 매우 당혹스러운 사건이기도 하다. 혹자는 중국의 ‘고구려사 왜곡’은 “한중간 古代史전쟁”이라고 까지 표현하기도 했다. 왜 중국은 양국 관계가 수교 이래 가장 최고로 정점에 있고, 전면적인 협력적 동반자 관계로 발전하고 있는 이 시점에 ‘동북공정’을 진행하고 있는가? 특히 한국인의 강한 민족정서와 역사의식을 모를 리가 없는 중국이 왜 하필이면 한국인을 자극하는 이러한 대규모 학술활동을 전개하는 것인가? ‘동북공정’의 목표는 무엇인가? 그리고, 순수한 학술목적이외에 동북공정을 강행하지 않으면 안 되는 어떠한 의도를 가지고 있는 것인가?중국이 ‘동북공정’이라는 국가적 프로젝트를 추진하게 된 배경과 중국이 어떠한 근거로 고구려사를 중국사에 편입시키려 하며 그에 대한 우리나라의 반론은 어떠한지 알아보도록 하겠다.Ⅰ. 중국의 고구려사 왜곡1. 중국의 고구려사 왜곡 배경중국의 ‘동북공정’ 추진에 대해 여러 가지 이유를 가정해 볼 수 있다. 중국지역에 있는 고구려등록하려고 시도한 것도 중국에게는 위기로 다가왔다고 할 수 있다.) 결국 이러한 일련의 모든 사건에서 자극받은 중국이 국가적 프로젝트인 ‘동북공정’을 서둔 것이라고 판단할 수 있다.2)동북지역의 지정학적 위치의 중요성 증대1)‘동북3성 진흥계획’의 추진중국의 고구려사 왜곡은 단순한 학문적 움직임이 아니라, 남북통일이후 상황변동을 고려한 중국정부의 한반도 전략이거나 혹은 중국의 경제적 도약의 발판을 삼기 위한 동북아전략차원에서 진행되고 있다는 인상을 주고 있다.)동북공정의 간개(?北工程?介)를 살펴보면), 중국에게 있어 동북지역이 지정학적으로 얼마나 중요한지에 대해 언급되고 있다.동북지역은 중국의 중요한 변경지역으로 자원이 풍부하고 인구가 조밀하며 문화가 발달하여 매우 중요한 전략적 지위를 지니고 있다. 개혁 개방 이래 우리가 직면한 국제 환경에는 많은 변화가 있었으며 특히 변경지역에 미친 영향은 더욱 컸다. 구체적으로 동북변경에서는 러시아, 북한, 한국, 몽고 그리고 일본과 미국에 이르기까지 이 모든 나라들과 중국간의 양국 혹은 다국적 관계에 매우 많은 변화가 있었으며 지금도 여전히 끊임없는 변화과정 속에 있다. 특히 최근 십여 년간 동북아의 정치, 경제적 지위가 날로 상승함에 따라 동북아는 세계의 주목을 받는 주요 지역이 되었고, 우리나라의 동북 변경지역은 동북아의 중심에 위치하여 매우 중요한 전략적 지위를 지니게 되었다. 이러한 상황 하에 일부 국가의 연구기관과 학자들이 의도적으로 역사관계 등의 분야를 연구하면서 사실을 왜곡 하였고, 일부 정치가는 정치적 목적으로 여러 잘못된 이론들을 공개적으로 퍼뜨리고 혼란을 조성함으로써, 동북아 변경 역사와 현황에 대한 연구는 많은 도전에 직면하고, 동북변경의 역사와 현황에 대한 학술연구는 일련의 새로운 과제를 안게 되었다. 동북변경지역의 안정을 유지하고 동북변경지역의 발전을 촉진하는 것은 사회과학연구의 신성한 사명이다. 또한 동북변경지역 역사와 현황에 대한 학술연구를 강화하고 동북변경 연구 학과의 건설과 발전을 촉진시라고 무리하게 주장하고 있는 것으로 볼 수 있는 것이다.)2. 중국의 고구려사 왜곡 내용1)광명일보(光明日報)의 ‘고구려사 연구의 몇 가지 문제’)광명일보)의 시론은 중국의 역사자료만 ‘일방적’으로 인용해 “고구려는 중국의 일부”라고 주장했다.고구려는 고려로도 약칭하며, 서한(西漢)에서 수(隋)?당(唐) 시기까지 중국의 동북지역에 나타나 중요한 영향력을 행사했던 변방 민족이다. 고구려가 존재한 7백여 년간을 살펴 보건대 그의 주요 활동범위는 모두 중국 중원(中原)왕조의 관할 구역 내에 있으며, 중원왕조와 예속 관계를 유지하고 있었다. 고구려 정권의 성격은 마땅히 중원왕조의 제약을 받으며 지방 정권의 관할 하에 있던 고대 변방 민족 정권이었다.1.고구려는 중국 동북 역사상의 소수민족 정권임①고구려 민족의 기원을 볼 때, 약간의 견해 차이가 있어 대체로 예맥설(濊貊說),부여설(夫餘說), 고이설(高夷說), 상인설(商人說), 염제설(炎帝說)등이 있으나, 그 중 어느 설일지라도 고구려족 선조들의 활동 범위가 주와 진 시대에 중국의 동북 지역 내에 있었다는 점에 대해서는 이를 모두 인정하고 있다.②고구려 정권 건립의 상황을 놓고 볼 때, 국내외 학자들 대부분은 기원전 37년(西漢元帝建昭 2년) 흘승골(紇升骨)에서 도성을 세운 것을 인정하고 있다. 고고학적인 조사와 발굴을 통해 이곳이 당시에는 한나라 현도군의 관할 범위에 속하였다.③한대에서 당대까지 중국의 역대왕조, 분열시기의 여러 왕조까지도 고구려를 변방민족정권으로 간주하였다. 한에서 당까지의 각 왕조의 고구려에 대한 관리 방식이 달랐지만 역대의 통치자들은 모두 고구려의 활동지역이 중국의 전통 영토였다고 생각했다.(隋書?《裵矩傳》),《冊府元龜 ?帝王部?親征2》))④고구려도 스스로 중국으로부터 단절되어 있다고 생각하지 않았다.고구려는 자의적으로 중앙왕조 가령 三國, 兩晉, 南北朝 분열기시의 각 정권과 臣屬관계를 맺으면서 책봉을 받고, 공물을 보내고, 인질을 보냈다.⑤멸망 후의 고구려인의 향방을 보면, 기원668년 고구공정은 가장 집중적으로 고구려 문제를 다루고 있다.중국은 ‘고구려 문제’에서 발생 가능한 쟁점 부분을 다음과 같이 제시하고 있다. 첫째, 고구려는 중국영역내의 민족이 건립한 지방정권이다; 둘째, 고려의 활동중심이 이동하며 그에 따라 몇 번의 천도가 있었으나, 결코 한사군의 범위를 벗어나지 않았다; 셋째, 고구려는 줄곧 중국 역대 중앙왕조와 군신관계를 유지하였고, ‘중국’의 밖으로 벗어나기 위해 그 관계를 스스로 끊지 않았다; 넷째, 고구려 멸망 후에 그 주체 집단은 한족에 융합되었다. 이상의 각 부분을 종합해 보면, 고구려가 고대 중국의 지방 민족정권이었음은 역사적 사실에 부합하는 것이며, 고구려가 오늘날 중국의 영역 밖으로 도성을 이용하였음은 물론, 일부분의 고구려인들이 중국 영역 밖의 민족에 융합되었다는 것은 고구려 정권의 귀속성질을 변화시킬 수 없는 것이라 인식된다는 것이다.)Ⅱ. 중국의 고구려사 왜곡에 대한 대응1.한국의 반박 논리동북공정 대응논리)1)고구려는 중국 동북지방에서 발생하여 할거한 지방정권이다?'예맥'이란 명칭은 선진(先秦) 시기부터 요하 동쪽에 거주하며 농경을 영위하던 예족(濊族) 일반에 대한 범칭이다. '예'와 결부되지 않은 '맥(貊)'은 중국 북방의 족속을 지칭하는 것이고, 이들과 압록강 중류 지역의 주민집단을 직접 연결시킬 수 없다. 고구려의 주를 이루는 집단은 본래 한반도와 만주 일대에 거주하던 예맥족의 일원이었으며, 기원전 2세기 후반부터는 독자적인 정치세력으로 성장했다.기원전 107년 한 무제가 현도군을 설치한 것은 사실이지만 한반도 서북부라는 학설은 잘못된 것이고 요동지방이라는 새로운 학설에 제기되었으며, 한사군은 어디까지나 전한이 고조선을 멸망시키고 설치한 것이므로 압록강 중류 일대가 본래부터 중국의 고유영토였다는 주장은 성립할 수 없다.고구려를 건국한 주민 집단은 중국에서 이주한 것이 아니라 본래 만주와 한반도 지역에서 농경생활을 영위하던 예맥족의 일원이었으며 고구려는 한(漢)의 현도군에 '귀속'된 제후국이 아니라, 그 현고 방자해져서 더 이상 현도군 치소(治所)에 오지 않았다'는 내용은 고구려가 전한의 예속관계에서 벗어났음을 보여준다.南齊書列傳高麗國 (남제서 열전 고려국) "然彊盛不受制 - 고구려가 강성해져 명을 따르지 않는다" 기록돼 '신속'과는 거리가 멀었던 현실을 드러내고 있다. 중국의 남북조시대에 고구려는 여러 차례 북위 황제의 조서를 따르지 않았고, 오히려 남조의 송(宋)과 등거리 외교를 유지하기도 했다.중국의 논리대로라면 중원 왕조와 책봉, 조공관계를 맺었던 것이다.같은 맥락에서 중국의 주장에 충실하자면, 중원왕조와 책봉-조공 관계를 맺었던 백제, 신라, 왜(倭), 돌궐(터어키), 베트남을 비롯해 고대 동아시아 대부분의 국가가 중국의 역사이며, 지방정권이라는 '논리적 비약'이 발생한다. 책봉-조공 관계를 근거로 고구려사를 편입시킨 중국이 신라, 백제에 대해서는 한국에 호의를 베푸는 양 한반도의 역사로 인정하는 '자가당착'에 빠진 것도 이 때문이다.中原王朝 역시 冊封을 받은 적이 있다. 일반적인 상식으로는 중원왕조만 책봉을 준 것처럼 인식되고 있으나, 사실은 그렇지 않다. 강대국이 약소국에게 주던 것이 책봉이었기 때문이다. 따라서, 중원왕조도 힘이 없을 때에는 책봉을 받을 수밖에 없었다.1127년에 宋나라는 여진족 金나라의 冊封을 받았는데, 여진족은 1,117년 이전까지만 해도 高麗의 冊封을 받았다.3)고구려 유민들이 한족(漢族)에 융화?당나라로 이주한 고구려인은 한족(漢族)에 흡수·융화된 것이 아니라 일부가 강제로 끌려간 것이었고, 당은 시종일관 고구려 유민들을 전쟁포로로 인식하면서 그에 대한 지배도 복속민 지배정책의 일환으로 시행했다. 그러나 발해와 신라로 간 유민의 경우엔 모두 자의적인 선택이었다. 신라는 당과 달리 '삼국의 통합'이라는 측면을 염두에 두었고, 고구려 유민들로 구성된 보덕국을 만들고 유민들을 신라의 중앙군단인 서당으로 편제하기도 했다. 이후 고구려의 자의식은 신라와 발해를 계승한 고려에서 이어졌다.4)고려·조선은 고구려와 아무런 관련이 없다?고이다

인문/어학| 2006.06.07| 12페이지| 2,000원| 조회(615)

동북공정, 고구려, 역사왜곡, 고구려사

미리보기

닫기