*민* 스토어

*민*

개인인증

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 등록된 전문분야가 없습니다.

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

1개
전체 판매량

8개
최근 3개월 판매량

0개
자료후기 점수

-
자료문의 응답률

-

전체자료 1개

거리노숙인을 위한 이동식 주거시스템 디자인 연구

거리노숙인을 위한 이동식 주거시스템 디자인 연구A study on Mobile Shelter System for Homeless2007年 11月崇實大學校工科大學金珉佑建築學部室內建築專攻거리노숙인을 위한 이동식 주거시스템 디자인 연구A study on Mobile Shelter System for Homeless學士學位論文2007年 11月崇實大學校金珉佑建築學部室內建築專攻學士學位論文거리노숙인을 위한 이동식 주거시스템 디자인 연구A study on Mobile Shelter System for Homeless指導敎授 서 귀 숙이 論文을 學士學位論文으로 제출함2007年 11月崇實大學校建築學部室內建築專攻金珉佑의 學士學位論文을 認准함審査委員長印審査委員印審査委員印2007年 11月崇實大學校목 차國文抄錄 ⅷ제 1 장 서 론 11.1 연구의 배경 및 목적 11.2 연구의 범위 및 방법 2제 2 장 설계조건의 분석 42.1 노숙인의 개념 및 원인과 유형 42.1.1 노숙인의 정의 42.1.2 노숙인의 발생원인 82.1.3 노숙인의 유형 112.2 노숙인의 실태 및 현황 142.2.1 노숙인의 실태 142.2.2 노숙인의 복지현황 202.2.3 노숙인 쉼터 현황 및 문제점 분석 232.3 거리노숙인의 생활과 주거현황분석 262.3.1 거리노숙인의 생활 262.3.2 거리노숙인의 노숙현황분석 292.3.3 거리노숙인의 주거형태 분석 및 제안 30제 3 장 설계안의 이론적 고찰 323.1 디자인 목적 및 기획 의도 323.2 설계개념(concept)의 이해 343.2.1 설계안에서 적용된 설계개념(concept)의 의미 343.2.2 설계개념(concept)이해에 필요한 관련이론 353.3 디자인 프로세스 393.4 이동식 주거 선행사례분석 413.4.1 이동식 주거의 정의 413.4.2 이동식 주거의 구조유형 423.4.3 사례분석의 선정 및 분석 방법 433.4.4 이동식 주거의 사례분석 443.4.5 사례분석을 통한 디자인 방향 47제 4 장 거리노숙인을정의와 범위가 동일하지 않다. 그러므로 노숙인에 대한 일관된 정의를 내리는 것은 불가능하다고 볼 수 있다. 우리나라에서 노숙인을 부르는 호칭이 부랑인에서 실직노숙자, 노숙자, 노숙인, 떨꺼둥이 등으로 바뀌고 있는 것처럼 각 나라마다의 제공할 수 있는 서비스수준과 범위, 노숙인에 대한 인식차이에서 그 정의가 변하는 것이다. 본 연구에서 논의하고자 하는 노숙인이란 일정한 주거가 없이 지하철역, 지하도, 공원 등 길거리에서 잠을 자거나 임시 수용시설에서 머물고 있는 사람을 말한다. 이러한 노숙인들은 신체적, 정신적 결함으로 정상적인 활동능력이 없는 자, 실직 등으로 경제적 기반을 상실하여 남의 도움을 필요로 하는 사람, 그리고 특별한 사회적 대응책 없이 거리에서 생활해야하는 사람들을 총칭한다.[표 2-1] 각국의 노숙인 정의출처: 김수현, 서울시 중장기 노숙자 정책연구, 서울시정 개발 연구원. 2002, P53보완노숙자를 나타내는 용어노숙자의 정의제도적근거숫자한국무주거자홈리스(실직)노숙인-통상적인 주거에서 생활할 수 없어, 지하철 역사, 공원 등 거리에서 잠을 자는 사람이나 임시보호쉼터에서 생활하는 사람없음4600명(2006.6)일본야숙자(野宿者)노상생활자(路上生活者)홈리스-홈리스란 도시공원, 하천, 도로, 역사 등의 시설에서 기거하며, 일상생활을 영위하는 자(실제 거리에서 잠을 자는 사람(rough sleeper)없음(검토중)22,000명(2002년)미국홈리스-처음에는 길거리나 응급쉼터에 한정, 차차 복지호텔이나 위기에 처한 사람까지 포함-협의:완전한‘무주거상태Homeless'에 한정(주거권이 전반적으로 인정되지 않음)HomelessAssistanceAct, 19873~6/1,000영국홈리스-살아갈 수 있는 거처가 없는 사람-광의:일부 독신, 정신질환, 임산부, 노인 등 위험에 처한 사람들 포함(주거권이 널리 인정됨)Housing Act, 19777/1,000(공식집계)25/1,000(런던내부)캐나다홈리스-영국과 미국의 접근사이에 있음.-적절하고 안저한 집이 없는 독특한 노숙문화를 형성하고 있다.1999년 10월 8일 노숙인 다시서기 지원센터의 조사에 의하면, 무료급식소를 이용하는 노숙자 중 길거리노숙이 54%를 차지하며, 쪽방이나 만화방 등 불안정한 형태의 숙소에 기거하는 경우는 30%에 이르고 있어 노숙의 가능성이 높음을 예상할 수 있었다. 남기철에 의하면 서울역을 비롯한 주요역사 주변이 69%, 공원11.5% 가량으로 주로 노숙하는 장소로 나타났다. 조사시점에서는 쉼터 등 노숙자들의 임시 보호숙소가 충분히 활용되지 못하고 있어 거리노숙인의 비율이 높게 나타났다.개방된 장소에서 밤을 지내는 사람들은 자는 동안 강도를 당하거나 공격을 당할 가능성이 높다. 추운 겨울에는 얼어 죽을 위험도 있어서 겨울철이 되면 일정 공간으로 들어와 머물기를 원하게 된다. 그러나 겨울철이라도 여간 견디기 어려운 상태가 아니면 복지시설에 수용되는 것은 피하는 데 이들이 복지시설에 대해 가지고 있는 생각은 대단히 부정적이다. 불가피하게 경찰서나 구청의 단속에 걸려들지 않고서 자발적으로 시설을 찾아가는 경우는 극히 드물다.노숙인들이 원하는 시설은 자율적이며, 인격이 존중되고, 가족과 같은 편안한 분위기에서 일자리를 찾을 수 있는 곳이다. 시설 내에서 수용된 노숙인들간의 싸움과 문란한 생활 등과 더불어 시설에서의 엄격한 규칙 등은 이들을 다시 노숙을 하게 만드는 요인으로 작용하고 있다.쉼터입소에 대한 태도에는 차이가 있는 것으로 나타났다. 이용경험이 없는 사람일수록 시설에 대한 부정적 소문과 시설에 대한 거부감으로 쉼터 입소를 꺼리는 경향이 나타난다. ‘쉼터를 이용한 생각이 있는 가’라는 질문에 이용경험이 있는 사람은 78%, 이용경험이 없는 사람은 62%로 대답하여 이용경험이 있는 사람이 입소에 대한 거부감이 덜한 것으로 조사되었다.⑤신체·정신적 건강상태인도주의 실천의사협의회의 연구에 의하면 어떤 한 개인이 노숙생활을 1년 하게 되면 노숙을 하지 않는 연구 집단에 비해 신체화 증상은 3.26배, 대인예민성은 10.45배, 우울증은 2.71배 시청 앞 지하보도 등에서 노숙을 하고 있다. 노숙의 장소는 날씨에 따라 영향을 받으며, 여름과 같은 경우는 공원벤치나 길거리에서 노숙을 하며, 겨울에는 지하보도에 이불이나 박스를 깔고 박스집을 만들어 노숙을 한다.많은 노숙인들의 노숙 장소인 서울역 지하보도 뿐 만 아니라 다른 지하보도역시 마찬가지로 겨울철 노숙을 하기엔 주변 환경이 열악하다. 주변의 재료는 차가운 타일 벽과 대리석 바닥으로 되어있으며, 가장자리로는 물이 흐르고 있어 곰팡이나 악취가 발생하기 쉬운 환경조건을 가지고 있다. 재료의 특성상 흡음이 되지 않기 때문에 행인의 구두소리나 기타 소음에 노출되어 있으며, 일반 시민들의 통행에도 불편을 주고 있다.2.3.3 거리노숙인의 주거형태분석 및 제안거리노숙인은 우리나라 뿐 만 아니라 전세계적으로 존재하고 있으며 이들의 주거형태 또한 다양하다. 그 종류를 크게 박스집(Paper house), Tent, 천막(Camp), Cart 이렇게 4가지로 나누고, 형태별 특징을 이동성, 안전성, 심미성, 단열성, 조작성 이렇게 5가지로 분석하였다.[그림2-10] 거리노숙인의 주거형태분석 및 제안첫 번째로, 우리나라의 경우인 박스로 집을 만드는 박스집(paper house)의 형태로 여러 개의 종이박스를 모아 외부의 냉기를 막는 기능만을 가진 노숙의 형태를 취하고 있다. 단열성은 우수하나 이동성에 제한이 있고, 외부 충격에 약하며, 미관상 좋지 못하다.두 번째로, 프랑스 거리노숙인들의 노숙형태인 tent이다. 장소에 제약을 받지않고, 미관상 아름답고, 조작성이 편리하지만, 안정성과 단열성이 우수하지 못한 단점이 있다.세 번째로, 일본의 거리노숙의 형태인 천막(Camp)이다. 주로 공원에서 장기적으로 노숙을 하는 노숙인들의 주거형태로 이동에 제약이 있고, 주변과 어울리지 않는 천막의 색상으로 미관상 좋지 못하다. 단열성과 외부로부터 안전성은 좋은 편이며, 고정된 형태이다.네 번째로, 미국의 거리노숙의 형태인 Cart이다. 단열성, 심미성, 안전성, 조작성 모두가 나쁘지식 주거시스템의 형태 및 일반적인 공간의 크기나 특성, 구조의 유형과 재료에 관한 조사와 이동식 주거시스템이 가지는 이동성, 가변성, 조작성, 단열성, 경량성, 기능성 등의 특징을 어떻게 반영되고 있는지 분석하였다.1) 김수현, 서울시 중장기 노숙자 정책연구, 서울시정개발연구원, 2002, p522) “A person is homeless if he has no accommodation available for his occupation, in the United Kingdom or elsewhere"3) 김수현, 서울시 중장기 노숙자 정책연구, 서울시정개발연구원, 2002, p534) 노숙인 다시서기 지원센터(1998년 개소)는 2000년에 그 명칭을 ‘노숙인 다시서기 지원센터’로 바꾸었다. 이는 장애자를 ‘장애인’(더 나아가 ‘장애우’)으로 호칭하는 것처럼, 노숙자도 ‘존중’의 의미를 실어 ‘者를 ’人‘으로 바꾼 것으로 볼 수 있다.5) 떨꺼둥이는 ‘의지하고 지내던 곳에서 맨손으로 쫓겨난 사람’을 뜻하며 홈리스(Homeless)와 비슷한 순우리말로, ‘노숙인 복지와 인권을 실천하는 사람들’이라는 단체가 사용하고 있다.6) 정태영, 노숙인 쉼터 운영개선방안에 대한 연구, 동국대불교대학원, 2005, p77) 천성세, 서울지역의 실직노숙자 실태와 개선방안에 관한 연구, 건국대학교행정대학원 2005, p28 재인용8) 노숙인 다시서기지원센터 사이트(http://homelesskr.org), 2000.11.159) 김수현, 서울시 중장기 노숙자 정책연구, 서울시정개발연구원, 2002, p6210) 김수현, 노숙인 재활프로그램 개발 연구, 서울시정개발연구원,1999, p911) 천성세, 서울지역의 실직노숙자 실태와 개선방안에 관한 연구, 건국대학교행정대학원 2005, p2512) 노숙인 다시서기지원센터 홒페이지(http://homelesskr.org) 통계자료 참조13) 민가원, 한국 노숙인의 복지실태에 관한 연구, 단국대행정대학원, 2001, p1814) 이레지나한다.

학위논문| 2009.04.10| 98페이지| 5,000원| 조회(1,064)

거리, 주거, 노숙자, 모듈, 실내건축, 노숙인, 이동식, 주거시스템, 이동식주거

미리보기

닫기