Saul Bellow(1915-2005)1. 작가 Saul Bellow(1915～ )에 대하여제2차 세계대전 이후, Saul Bellow를 중심으로 하는 유태계 미국작가들의 문단진출은 1960년대 이후 미국문학의 중요한 특색 중의 하나이다. 이들 유태계 미국작가들(Jewish-American writers)은 1940-60년대 중반까지 문단의 주류를 형성했는데, 이들의 주된 관심은 산업사회 속에서 소외되고 붕괴되어 가는 현대인의 실존문제에 있다. 그 중에서도 현존하는 유태계 미국작가들 중에서 가장 두드러지는 활약을 하는 작가로 꼽히는 Saul Bellow는, Nobel 문학상(1976)을 위시하여 Pulitzer상과 3회에 걸쳐 National Book Award를 수상한 바가 있으며, moralist적 입장에서 현실과 인간을 긍정하려는 휴머니즘을 보여주는 20세기 미국문단의 대표적인 인도주의적 유태계 작가이다.미국은 현대에 이르는 동안 산업과 기술의 발전으로 물질적인 풍요로움을 누렸지만, 반면 인간의 생활은 획일화되고 비인간적인 사회 조직 속에서 그 일부로 전락되어 버렸다. 이러한 사회기구 속에서 부조리한 상황으로 인해 정신적인 고통을 받으며, 소외되는 인간을 묘사하고, 그것으로 그치지 않고 인간의 자아를 추구하며, 현대를 살아가는 방향을 제시하는 Saul Bellow는 그의 유태적 전통에서 유래된 것으로 보이는, 인간의 존엄성을 중요시하는 세계관을 갖고 있다.소설의 소재가 인간성 자체인 이상 어느 시대의 소설을 막론하고 인간심리를 취급하지 않을 수 없으나, 의식 그리고 잠재의식이나 무의식의 작용에 많은 관심을 기울인 것이 현대소설의 특색으로 도드라졌으며, 과거로부터 자신의 존재의식을 발견하려는 것과 자신의 작품이 갖는 주제 등은 유태적인 배경과 밀접한 관계를 맺고 있다. 결론적으로 Saul Bellow가 20세기 미국문학을 다양하게 만든 원인은 바로 유태적 전통이라고 말할 수 있다.Irving Malin은 그를 가리켜 “The most important l반대해야할 필요성, 인간욕망의 본질적 순수성, 그리고 충분한 자료도 없이 합리적 선택을 감행해야만 하는 현대인의 갈등ㅡ 이런 Augie에서 두드러졌던 주제들이 역시 Herzog에도 현저하다. 현재의 이 순간의 중요성을 Seize the Day의 Wilhelm과 마찬가지로 Herzog도 깨닫는다. Henderson의 독자도 Herzog 속에서 낯익은 주제를 발견하게 될 것이다. 즉, 인간의 유한성에도 불구하고 존재하는 인간의 무한한 욕구와 갈망, 인간정신의 위력, 생성과 존재사이의 차이, 어려움없는 영원한 생이라는 환상의 폭로, 그리고 운명과의 타협이라는 환상 등등이 그것이다.Clayton은 구성면에서도 Herzog가 전작 5편의 종합으로 Bellow 소설의 주된 충동인 사실주의와 로맨스를 잘 결합했다고 지적한다. 즉 Dangling Man과 The Victim 그리고 Seize the Day에서 보여주는 고통받는 인간의 문제인 사실주의와, The Adventures of Augie March와 Henderson the Rain King에서 보여주는 인간의 무한한 가능성을 보여주는 로맨스를 잘 결합한 것이라고 말한다.위에서 살펴보았듯이 다양한 원인으로 인해 소외에 처하게 되는 개인의 문제는 Saul Bellow가 다루는 주제들 중의 하나로, 다시 말해서 Dangling Man으로부터 시작된 Bellow의 주요소설들은 주인공이 평범한 세속인이건 지성인이건간에 모두가 고통을 통하여 각성하고 그 각성의 결과로 인생을 긍정하는 공통된 주제를 담고 있다고 할 수 있다.이러한 각성의 주제는 Bellow의 자전적 소설인 Herzog에서도 아내와 친구의 배반으로 고통 속에서 방황했던 한 남자의 5일간에 걸친 황급한 행동과 사고의 연쇄작용에 관한 이야기를 통해 나타난다. Bellow는 Harper와의 면담에서 그의 소설 Herzog는 주인공 Herzog로 하여금 지나친 지성적 고뇌와 갈등은 인생을 속박하는 것임을 깨닫게 하는 것이라고 다음과 같이 밝혔다.To me, a sign수 있게 한다. 즉, 그것들은 단순한 서술Herzog observed that people were spattered with red stains, and that he himself was flecked on the arms and chest. He crossed Seventh Avenue and entered the subway.그리고, 객관적 자기분석의 태도He now saw that he had come to Emmerich to accuse Madeleine, or simply to talk about her with someone who knew her and could take a realistic view of her.또, 스스로를 비웃는 태도 등이다.Herzog himself had no small amount of charm. But his sexual powers had been damaged by Madeleine. And without the ability to attract women, how was he to recover?이러한 1?3인칭 서술의 혼용으로 작가와 주인공간의 “반어적 거리감”(ironic distance)이 유지된다. 반어적 거리감은 작가와 주인공의 동일시 또는 주인공 자신의 감상적 연민이나 자기도취에 빠지는 것을 저지해준다. 이러한 자신으로부터의 거리감은 허조그로 하여금 자신의 어리석음을 인식하고, 자신을 비난하고 조롱하는 태도를 보이게 한다.He could smile at Herzog and despise him. But there still remain the fact.I am Herzog. I have to be that man. There is no one also to do it. After smiling, he must return to his own self and see the thing through.동시에 독자는 다시 이러한 허조그의 생각을 비웃는 벨로우의 목소리를 듣게 된다.The figuratiidelman)」(1969)·「렘브란트의 모자 (Rembrant's Hat)」(1973) 등이 있다. 1983년 「버나드 맬러머드의 이야기들 (The Stories of Bernard Malamud)」이 출판되었다.20세기 미국 소설의 조직 속에서 버나드 맬라머드(Bernard Malamud 1914∼1986)의 작품에 대한 주요 비평가들의 최근 동향을 살펴보면 다음과 같다. 살즈버그(Salzberg)는 현재까지 맬라머드에 대한 비평경향을 긍정적으로 평가하면서 그의 예술에 대한 집념과 헌신적인 노력이 작중인물의 삶에 투영되어 있을 뿐만 아니라 경우에 따라서는 세상의 보편적 원칙을 변형하면서까지 작중인물들의 결의에 반영시키고 있다고 말한다. 그리고 로버트 솔로타로프(Robert Solotaroff)는 맬라머드의 유대의식의 형성배경을 그의 부모와 이디시(Yiddish)문화로 부터 영향을 받은 그의 삶과 관련시켜서 파악하고 있다. 그와 반면에 해롤드 불룸(Harold Bloom)은 맬라머드의 소설의 유대성에 대한 지금까지의 전통적 사상과 관계없는 그의 개인적이고 독창적인 비전으로 평가하고 있다. 또한 시어도 솔로타로프(Theodore Solotaroff)도 맬라머드의 유대인들은 종교적·사회적 결속에 의한 것이 아니라 그들의 울분, 과오, 슬픔과 같은 공통적인 운명과 서로 관련되어 있으며, 그의 유대성은 불특정인의 인생의 비극적 차원에서, 그리고 개인의 도덕적 규범이나 종교적 관점에서 보다는 심리적인 구원으로 보고 있다. 이러한 비평가들의 견해를 통해서 전통적인 유대교나 유대의식에 바탕을 둔 윤리, 종교적 관점에서 해석하는 측면과 유대적 전통사상과는 관계없이 유대성을 맬라머드의 도덕적 비전의 원천이 되는 은유적·상징적 요소로 보고 전통적 미국소설의 조직 속에서 해석하려는 측면, 두 가지 방향으로 정리해 볼 수 있다.비평가라면 누구나 맬라머드의 소설에서 도덕적 문제를 분석하고 그를 도덕적 작가로서 예술적 판단을 내리는데 주저하지 않을 것이다. 일반적으로 비평가들은 그의 고통에서 벗어나기 위해 행복했던 과거를 현실화하는 환상에 사로잡히는 것이다. 이것으로 인해 그녀는 가족과의 단절로 인한 소외감을 느끼게 되고 심리적인 죽음의 세계로 빠져들게 된다. 이것은 마약에 의한 과거의 환상을 의미한다. Mary는 스스로 고독과 소외의식을 느끼지만 그녀가 혼자 남길바라면서도, 가족과의 관계가 단절되기를 희망하는 모순된 이중성을 보여준다.You're lying to yourself again. You wanted to get rid of them. Their contempt and disgust aren't pleasant company. You're glad they're gone. I've never felt it was my home. It was wrong from start. … All he likes is to hobnob with man at the club or in a barroom. Jamie and you are the same way.처음부터 그녀는 가족을 잃고 외로움은 느끼면서 집이라는 것은 느끼지 못한다.I know it's useless to talk. But sometimes I feel so lonely.Then Mother of God, why do I feel so lonely?Mary는 Tyron에 대한 증오와 Jamie나 Edmund에 대한 사랑과 애증으로 인한 불안감으로 가족들과 화합하지 못하고 있고 이것으로 인한 소외감과 절망에 시달린다. 물짐주의에 집착하는 Tyron에 의한 ‘Homeless‘는 Mary에게 인생전반에 대한 비탄에 빠지게 했고 이것은 이 가족전체의 갈등을 유발시키는 중요한 원인이 된다. Mary에게 있어 Home은 사랑이며 과거의 행복으로 묘사될 수 있다. 다음은 어머니Mary의 사랑부재에 따른 Jamie와 Edmund의 ‘Homeless‘이다. 어머니라는 존재의 의미를 해석해보면, O'Neill이 표현하고자했던 어머니는 고달픈 영혼의 안식과 평화가 깃드는 인간의 고통스러운 세계가 전차
