*경* 스토어

*경*

개인

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 등록된 전문분야가 없습니다.

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

1개
전체 판매량

15개
최근 3개월 판매량

0개
자료후기 점수

-
자료문의 응답률

-

전체자료 1개

조직론 - 조직의 효과성(시험정리)

조직의 효과성Ⅰ 조직 효과성의 의미1. 조직 효과성의 이미2. 스콧의 조직이론에서 바라보는 조직의 효과성Ⅱ 전통적 접근 방법1. 전통적 접근 방법의 의의2. 체제 자원적 접근법3. 내부 과정적 접근법4. 목표 달성 접근법Ⅲ 현대적 접근 방법1. 이해 관계적 접근법2. 경쟁적 가치 접근법Ⅳ 한국 행정조직에서 조직 효과성 연구1. 이명박 대통령의 정부조직 개편2. 연구사례Ⅰ조직 효과성의 의미1. 조직 효과성의 의미.조직 효과성이란 목표의 달성을 의미하고 결국 효과적인 조직이란 조직의 목표를 달성하는 조직이라는 것이다. 그러나 조직의 효과성 측정은 쉽지 않다. 그 이유는 첫째, 조직목표의 개념이 모호하다. 둘째, 조직목표는 여러 가지 원인에 의하여 변한다. 조직효과성의 개념이 복잡한 원인은 조직 목표라는 개념이 복잡하기 때문이다2. 스콧의 조직이론에서 바라보는 조직 효과성.스콧이 제시하는 조직이론 분류방식에 따리 조직효과성에 대해 정의와 측정을 달리할 수 있다.?합리적 체제 이론-하나의 조직에는 일관되고 통합된 목표가 있다. 조직의 산출 Or 산출하는 과정에서의 생산성이 주 목적이다.?자연적 체제 이론-조직에는 복잡하고 다양한 목표가 있다. 조직의 생존과 생존능력에 영향을 미치는 요소들을 강조 한다.?개방적 체제 이론-조직을 둘러싼 외부환경과의 관계를 중시한다. 희소하고 가치 있는 자원들을 모으기 위해 외부환경을 활용하는 능력과 환경 변화에 대한 적응력을 조직 환경의 기준으로 제시하였다.Ⅱ 전통적 접근 방법1.전통적 접근 방법의 의의-조직의 서로 다른 측면에 중점을 두고 조직의 효과성을 설명 한다.*조직 역할외부환경으로부터 자원 투입 → 조직 내부 과정을 거쳐 산출 → 산출물을 외부로 배출위의 상황에서 전통적 방법을 빗대어 보면? 조직 활동의 투입 측면? 조직 활동의 내부 활동 측면? 조직 활동의 산출 측면을 서로 다른 부분에 중점에 두고 조직효과성을 설명한다. 즉, 투입은 체제 자원적 측면 접근법, 내부 활동은 내부 과정적 측면, 산출은 목표 달성 측면으로 볼 수 있다.2.체제 자원적 접근법조직은 외부환경과 관계를 맺고 상호 작용을 통해 자원을 획득한다. 이 접근법은 조직이 외부 환경을 얼마나 효과적으로 관리하고 통제하는지를 평가한다. .?가치 있고 희소한 자원을 탐색하고 알아내는 능력.?외부 환경의 올바른 파악 능력.?획득한 자원의 이용 능력?조직 내부 활동의 유지 능력?환경 변화에 대한 대응 능력위의 기준들은 조직의 효과성 그 자체보다 효과적인 조직을 만드는데 필요한 수단에 초점을 맞추고 있다. 결국, 체제 자원적 접근법은 조직의 생존에 영향을 미치는 요인들인 수단목표를 조직 효과성판단의 기준으로 보는 접근법이다.?조직이 상호 관련된 하위 부분으로 구성되어 있다고 가정하기 때문에 이 접근법을 이용해 조직의 효과성을 판단하는 조직 관리자들은 조속한 성과를 추구하는 경향이 적으며 조직 활동에 상호 의존성을 잘 인식하게 된다.?체제 자원적 접근법은 다른 조직과의 조직효과성을 비교시 명백한 기준을 제시할 수 있다.?체제 자원적 접근법은 결과-목표가 모호하거나 측정하기 힘든 조직에서도 수단-목표를 이용하여 조직의 효과성을 측정할 수 있게 해준다.?체제 자원적 접근법은 조직의 자원 획득이란 일부 활동만을 강조함으로서 조직 전체의 효과성과 괴리를 나타낼 수 있다.?조직의 자원을 환경으로부터 획득하는 최적의 상태가 무엇인가에 관한 보편적 견해가 없다.?조직효과성의 측정 기준으로서 어떤 자원을 공통적으로 적용할 수 있는가에 대한 학자들 간의 합의가 없다.3. 내부 과정적 접근법내부 과정적 접근법은 조직이 얼마나 효과적으로 기능하고 운영되는지를 평가 한다. 따라서 조직의 효과성을 조직 내부의 건전성과 경제성 측면에서 평가하는 것으로 체제의 내부 전환과정을 중시하는 모형이다. 즉, 조직 구성원들이 조직에 만족하고 행복감을 느끼는 경우나 조직 내부 변환 과정의 경제적 효율성이 높은 경우에 조직의 효과성이 높다고 하는 접근법이다.?상사가 부하들을 고려하는 정도?조직 구성원간의 협력정도?상사와 부하간의 신뢰 및 믿음의 정도?의사결정이 정확한 정보에 의하는 정도?의사 전달의 수평적·수직적 원활선?조직 목표 및 계획에 조직 구성원들의 노력이 통합되는 정도?높은 성과와 성장을 보장할 수 있는 보상 체제의 적절성?조직과 하부 집단 간 상호작용의 원활성?투입에 대한 산출의 비율?투입에 대한 변환의 비율?산출에 대한 변환의 비율?투입에서의 변화Ex) 민간조직의 투자 수익률= 투입에 대한 산출의 비율대학교에서 등록 학생 수의 변화= 투입에서의 변화?산출이 서로 다른 조직의 경우에도 조직의 효과성 비교가 용이하다.?내부 효율성은 조직 전체의 활동을 평가하는 효과성 지표가 될 수 없다.?조직 구성원들과의 면접으로 얻은 조직 내부의 건강정도는 조사자에 따라 주관적일 수 없다.*조직 내부측면만을 중시함으로써 전체 조직 활동의 효과성 지표로는 부족하다.4. 목표 달성 접근법조직 목표의 달성 정도를 조직효과성의 기준으로 삼는 접근법으로 주로 조직의 산출 측면에서 효과성을 평가하는 것이다.?조직은 궁극적인 목표를 가지고 있어야 한다.?목표는 잘 이해 될 수 있도록 그 내용이 정의 되어야 한다.?관리가 가능할 정도의 소수 목표이여야 한다.?조직 내의 전반적인 합의와 의견일치의 바탕위에서 설정된 목표이여야 한다.?목표를 향한 진행 과정은 추정이 가능해야 한다.?정치체제로써 조직관점에서 바라보면 목표를 구체적으로 측정할 경우 그 목표는 누구의 목표이며 목표 달성의 책임은 누구에게 있는가 하는 점이다.?조직이 공언하는 목표와 실제로 추구하는 실질적 모교 사이에는 많은 차이가 있다.?조직의 목표에는 단기목표도 있고 장기 목표도 있는데 서로 항상 일치하는 것이 아니라서 조직효과성을 측정하려 할 때 어느 목표를 기준으로 해야 하는 지를 결정하기 어렵다.?자연적 체제 이론의 관점에서 보면 조직은 다양한 목표가 있는데, 다양한 목표들은 중요성에 따라 순위가 배열되어야 조직의 효과성을 측정할 수 있다. 하지만 서로 갈등적이며 양립할 수 없는 목표들의 경우 중요성을 기준으로 한 목표들 간의 배열 자체가 어렵다.?조직의 목표는 조직 내외의 여러 요인에 의해 변화하는 의존적이며 가변적인 현상이다.?목표 달성 접근법은 주로 조직의 산출 측면에서 효과성을 평가하기 때문에 포괄적인 조직평가가 불가능 하다. 목표달성 접근법을 이용한 조직효과성 판단 시 대부분 산출 측면의 목표가 주로 적용된다.?목표 달성 접근법은 서로 다른 환경에 속하는 조직들의 상대적 조직효과성을 비교하기 어렵다. 조직자체의 능력에도 달려있지만 환경의 영향도 무시할 수 없기 때문이다.-목표 없는 조직은 없다.?목표 설정을 위한 투입 자료는 공식 목표를 형성하는데 중요한 사람으로부터 나와야 한다.?목표는 조직 구성원들의 실제 행동을 관찰해 파악된 실질 목표가 포함되어야 한다.?조직은 단기 목표와 장기 목표 모두를 추구해야 한다.?목표는 단지 사회적 기대를 반영하는 모호적 표현이 아니라 유형적이고 확인 및 추정이 가능해야 한다.?목표는 불변하는 것이 아니라 조직 내외의 여러 요인에 의해 변화하는 가변적이고 동태적인 실체로 봐야 한다.Ⅲ 현대적 접근법1. 전통적 접근법의 문제- 주로 조직의 일정 측면만을 기준으로 조직의 효과성을 판단하여 전체적인 관점에서 조직을 평가하는 것에는 미흡한 점이 많다.Ex) 조직이 많은 자원을 획득 하더라도 그것을 목표 달성 시키지 못하면 효과적이지 못하다.*조직의 전체를 보는 현대적 접근법.2. 이해 관계적 접근법- 조직의 다양한 활동을 통합적으로 보면서 조직의 여러 구성 요소 즉, 이해 관계자들에 초점을 둔다.(이해 관계자 - 조직의 성과에 이해관계를 가지고 있는 조직 내·외부에 존재라는 구성요소들이 조직과 거래하면서 상호관계의 고리로 연결된 종합체.)*조직이 중요한 이해집단을 확인하는 능력과 그 이해 집단이 요구하는 내용을 충족시킬 수 있는 능력이 있어야 하며 이에 따라 조직의 효과성도 달라 진다고 본다.?조직관리자는 조직의 생존에 영향을 미치는 전략적 환경 요소와 내부 요소를 파악하여 이들의 목록을 작성한다.?각각의 환경요소와 내부요소에 대해 조직이 어느 정도로 의존하는가를 기준으로 이들의 중요성을 평가한다.?이들 요소가 조직에 대해 가지고 있는 기대를 확인하는 것이다.?여러 가지의 기대를 비교해 공통적인 기대와 양립할 수 없는 기대를 구분하고 상대적인 영향력 내지는 중요성으로 우선순위를 정한다.?광범위한 환경에서 전략적인 환경 요소를 구분해 내는 작업 자체가 상당히 어렵다.?전략적인 환경 요소를 ㅜ분해 낸다고 해도 이들 요소 간의 상대적 중요성을 결정하는 기준이 모호하다.?조직 내 주도집단이 가지고 있는 이해관계에 따라 전략적 환경요소에 대한 지각과 판단이 상당히 영향을 받을 수 있다.?전략적 환경 요소가 조직에 대해 갖는 기대를 정확히 파악하는 것이 어렵다.*결론 : 조직관리자가 조직의 전략적 구성요소 즉, 이해관계자 집단을 제대로 파악하지 못한 채 조직을 관리하면 조직 사활에 치명적 영향을 끼칠 수 있다.3. 경쟁적 가치 접근법경쟁적 가치 접근법의 발생 과정 - 조직효과성 연구는 대부분 생산성이나 효율성에 초점을 맞추고, 특히 민간 조직의 경우 이윤이나 판매량 등을 주요 지표로 사용한다. 그러나 행정조직의 경우 능률성이나 효율성을 측정하는데 어렵고 정책 결정의 다원성으로 인해 여러 가지 상이한 가치가 상충되는 경우가 많다.카메런&휘튼은 조직 효과성에 관한 보편타당하고도 일반적으로 적용될 수 있는 이론 개발이 불가능 하므로, 차라리 조직효과성을 평가하는 분석 틀의 개발이 의미 있는 작업이라고 보았다. 이러한 상황에서 퀸&로보그는 조직을 일차원적인 관점으로 설명하려는 연구에 내재된 문제점을 인식하고 캠벨이 제시한 30개의 조직 효과성 측정 기준을 상호 공통적인 것들을 모아서 세 가지 차원으로 범주 하였다.

법학| 2013.06.23| 5페이지| 1,000원| 조회(233)

조직론, 조직의 효과성, 시험정리

미리보기

닫기