*형* 스토어

*형*

개인

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 등록된 전문분야가 없습니다.

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

1개
전체 판매량

7개
최근 3개월 판매량

0개
자료후기 점수

-
자료문의 응답률

-

전체자료 1개

제 18대 대통령선거 후보자 토론회 분석 - 언어적 기법, 비언어적 기법

제 18대 대통령선거후보자 토론회 분석(후보별 언어적 메시지 구조와 비언어적 메시지 사용의 차이)학과 : 경영학부학번 : 20613087학년 : 4학년이름 : 박형곤(카네기 - 목요일)1) 기조연설(각 후보별 2분)(1) 문재인 후보주요내용 : 새 정치, 일자리창출, 경제위기 극복, 국가안보확립은 누가 잘 하겠는가? 정당, 지역, 네 편 내 편 떠나서 판단해 달라. 투표를 외면하지 말고 꼭 해주길 바라고, 결코 기대에 어긋나지 않을 대통령이 되겠다.분석1) 언어적 메시지구조 분석중복되는 내용이 다소 있었으나, 본인이 주장하는 바가 뚜렷했습니다. 단지, “살아온 인생을 보라”는 부분은 사회자의 부탁에도 불구하고 상대방 후보를 비난하는 느낌을 주어 듣는데 불쾌하였습니다.분석2) 비언어적 메시지구조 분석목소리의 크기는 적당했으나 속도가 느려 답답함을 느꼈습니다. 하지만 중요 포인트에서 강조를 잘 해주어 요점파악은 쉬웠습니다. 자세는 꼿꼿이 토론하는 게 괜찮은데, 제스처가 전혀 없었고 시선 또한 50%이상을 대본을 보는데 사용하여 집중이 잘 되지 않았습니다. 하지만 표정은 매우 진지한 것이 진정성을 느낄 수 있었습니다. 옷차림새는 당연히 정장에 넥타이를 매고, 깔끔한 헤어스타일을 구사했으나 넥타이 색상이 짙은 초록색으로 조금 어두운 느낌을 주어 대통령 후보의 이미지에 좋지 않아 보였습니다.(2) 박근혜 후보주요내용 : 경제위기와 북한의 도발로 힘든 이 상황에서 실패한 과거로 돌아가느냐, 준비된 미래로 나아가느냐, 국민 여러분의 손에 달려있다. 최초의 여성대통령이 되어 모든 것을 국민의 삶에 맞추어 정치하겠다. 즉 정권교체를 넘어서 시대교체를 해낼 것이다. 그리고 100% 대한민국을 만드는데 노력하겠다.분석1) 언어적 메시지구조 분석중복되는 내용 없이 시간 맞추어 간결하게 본인이 원하는 바를 잘 나타냈습니다. 그리고 마지막 3차토론인만큼 본인의 공약을 철저히 지켜나갈 준비가 되었음을 논리적으로 잘 표현했습니다.분석2) 비언어적 메시지구조 분석목소리가 다소 일관적이어서 쉽고, 중간중간에 말문이 끊겼을 때 고개를 갸우뚱거리는 행위는 자신감이 없어보였습니다.(2) 박근혜 후보주요내용 : 0~5세 보육 국가가 보장, 여성들의 근로여건 보장, 교육비 부담 감소, 정년연장 및 노인일자리 확대, 기초연금도입, 4대중증질환 100% 건강보험적용, 의료서비스 수준 향상을 정책목표로 삼고 이에는 매년 27조원씩 5년간 135조원 마련해야하는데 정부의 비효율적 씀씀이를 손질하여 60%재원 마련, 세수를 확대하여 40%재원을 마련하겠다.분석1) 언어적 메시지구조 분석구체적인 정책을 제시하는데 각 부분별로 잘 나열했습니다. 그리고 앞 뒤의 논리도 잘 들어맞았습니다. 하지만 구체적인 정책과 달리 그 재원마련은 너무나 추상적이라 신빙성이 없어 보입니다. 정부의 비효율적 씀씀이를 손질하는 것은 매우 타당하고 필요한 일이지만 어떤 식으로 해나갈지 감이 잡히지 않습니다.분석2) 비언어적 메시지구조 분석목소리가 한결 밝고 톤이 올라가서 듣는 입장에서 편해졌습니다. 강조할 곳도 잘 강조하였고 제스처 사용도 문재인 후보와 뚜렷이 비교될 정도로 자주 했습니다.4) 상호 토론(번갈아가며 질문, 답변, 반론)-상호 토론 총 10분(1) 문재인 후보 질문주요내용 : 원래 저출산, 고령화 대책을 마련하고자 한 것은 참여정부 시절에 시작되어 관련 위원회를 설립하였으나, 이명박 정권이 들어서면서 새누리당(박근혜 후보 포함)이 그 위원회를 폐지하는 법안을 제출했다. 다행히 폐지되진 않고 보건복지부 산하로 지위가 격하되었는데 2011년도에 들어서 다시 복귀가 되었다. 박근혜 후보의 현 입장과 모순되지 않느냐?분석1) 언어적 메시지구조 분석딱 봐도 상대후보를 깎아내리려는, 공격하는 발언이었습니다. 박근혜 후보의 지난 행보를 근거로 제시하며 왜 지금은 다른 입장을 보이느냐는 내용인데 생산적인 질문이 아니라 비방의 질문이라 아무리 논리적이고 타당한 발언이었다 해도 좋은 점수는 줄 수 없겠습니다.분석2) 비언어적 메시지구조 분석목소리는 계속 진정성이 있고, 높이도 괜찮습니다. 자신감아동수당을 진행하겠다. 이는 매우 장기적으로 봐야한다. 유럽의 선진국가들을 보면 저출산해소에 아동수당이 매우 큰효과를 발휘했다.분석1) 언어적 메시지구조 분석재원마련에 대한 질문을 다른 주제로 바꾸면서 답변했습니다. 질문과 요지가 상당히 어긋나기에 동문서답이었다고 봅니다.분석2) 비언어적 메시지구조 분석딱히 과장되거나 잘못하는 것 없이 잘 전달되었습니다.(7) 박근혜 후보 재질문주요내용 : OECD 발표자료에 따르면 그다지 효과를 보지못했다. 문재인 후보의 공약을 보면 2017년까지 아동수당 도입을 하겠다고 되있는데 방금 한 말로 보면 폐기하겠다는 의미?분석1) 언어적 메시지구조 분석적절한 근거자료를 제시하며 문후보의 허점을 찌르는 질문이었습니다.분석2) 비언어적 메시지구조 분석기다리던 주도권을 잡아서인지 날카롭게 질문하는 모습을 보였습니다.(8) 문재인 후보 답변주요내용 : 폐기한다는 것이 아니라 무상보육을 이루고 아동수당을 실천하겠다.분석1) 언어적 메시지구조 분석박근혜후보의 공격적 질문에 직접적으로 반박하는 답변이었습니다.분석2) 비언어적 메시지구조 분석차분하고, 젊잖게 토론에 임해오다가 이번 질문에 크게 흔들리는 모습을 보였습니다. 목소리가 매우 격앙되고, 말속도가 엄청나게 빨라져서 누가 봐도 당황해하는 모습을 보였습니다.(9) 박근혜 후보 질문주요내용 : 문 후보는 국공립 보육시설을 전체 대비하여 20%로 확대하겠다고 공약했는데 지난 참여정부 때를 보면 오히려 30% 확대하겠다고 해놓고 5%정도로 줄어든 적이 있다. 지금 이를 시행하려면 6000개를 짓고 비용은 6조원 이상 드는데 실현가능한가?분석1) 언어적 메시지구조 분석문 후보와 참여정부를 연결시켜 공격적 질문을 하였는데 내용을 떠나서 이는 바람직하지 않다고 봅니다.분석2) 비언어적 메시지구조 분석질문 시간을 조금 초과하였습니다. 시간은 칼 같이 지키는 것이 토론의 가장 중요한 예의라고 생각하는데 아쉬운 부분이었습니다.(10) 문재인 후보 답변주요내용 : 과거에 참여정부 이전보다 9배나 예산을 늘이고 대입전형을 단순화 시키기, 셋째, 학벌사회를 타파할 수 있는 인프라를 구축하겠다.분석1) 언어적 메시지구조 분석이상적인 대한민국의 교육을 나열해주었으나 현실적으로 가능할 지 의문이 듭니다.분석2) 비언어적 메시지구조 분석제스처 사용과 목소리, 표정 등은 다 괜찮으나 시선이 계속 종이로 가는게 아쉽습니다.(2) 문재인 후보 답변주요내용 : 정치적으로 독립된 국가교육위원회를 설립하고 이를 통해 초등학교는 혁신학교로, 중학교는 진로탐색이 가능한 학교로, 고등학교는 고교 서열화를 없애고 대학입시를 단순화하겠다. 이렇게 해서 교육비를 획기적으로 낮추겠다.분석1) 언어적 메시지구조 분석문후보 또한 박후보와 마찬가지로 현실성 없어보이는 교육정책을 공약으로 내세웠습니다. 말이 좋아서 혁신학교, 진로 탐색가능하게 한다는 것이지, 특히 고등학교의 서열화를 없앤다는 것은 얼토당토 않는 공약이라 봅니다. 또한 이렇게 바꾼다고 사교육비가 줄어든다는 것은 말도 안되는 희망사항이라고 봅니다.분석2) 비언어적 메시지구조 분석이제는 자연스럽게 제스처를 사용하고 있어서 딱히 감점요인은 없다고 보여집니다.7) 국민으로부터의 공통 질문에 대한 자유토론(교육 제도 개선 방안)-답변 각 10분(1) 박근혜 후보 발언주요내용 : 1. 문 후보는 특목고, 자사고를 일반고로 바꾸겠다고 했는데 그에 따른 이해당사자들의 불이익, 사회적 혼란은 어떻게 생각하는가? 본인은 특목고는 그 취지에 맞게, 자사고는 설립운영에 맞추고 일반고교는 또 그에 맞춰서 교육체계를 추구하는 것이 옳다고 생각한다. 무조건 일반고로 전환하는 것은 타당치 않다. 2. 그리고 문 후보는 전교조와 깊은 유대를 가지고 있는데 현재의 변질된 전교조를 그대로 받아들이겠다는 것인가? 3. 반값등록금을 이번 정부에서 제대로 이행하지 못한 것은 잘못된 게 맞다. 하지만 본인은 2006년부터 지금까지 일관되게 반값등록금을 실행해야한다고 주장하고 있다. 4. 오히려 참여정부 시절 등록금 폭등의 주역인 문후보님은 왜 당시에 그런 걸 허용해줬는가? 학안이 더욱 증진되도록 노력하겠다고 했고, 경찰력을 강화시키겠다고 주장했습니다. 논리적으로 잘 전달되었다고 생각합니다.분석2) 비언어적 메시지구조 분석특이사항 없이 적당한 목소리, 표정, 강세, 말속도로 발언하였습니다.(2) 박근혜 후보 발언주요내용 : 경찰력을 2만 명 증가시켜서 경찰 1인당 보호국민수를 선진국 수준, 즉 400명 수준으로 끌어올리겠다. 국민 안전을 위해서는 범죄자의 인권을 어느 정도는 구속시켜야 한다고 생각한다.분석1) 언어적 메시지구조 분석주제에 대한 발언이 제대로 되지 않았습니다. 사회 안전 대책으로 단순히 경찰력만 증가시키고, 범죄자의 인권을 구속해서라도 범죄율을 줄이겠다는 것은 너무 강압적이고 단순한 대책입니다. 그리고 처음 언급한 4대악에서도 불량식품이 왜 거기에 끼여있는지 논리적이지 않습니다.분석2) 비언어적 메시지구조 분석발언 중 단어가 생각나지 않아서 수초간 시간을 끌었는데 그걸로 인해서 자신감이 많이 떨어졌다고 보였습니다. 계속 음,,, 어,,, 이러고 있었는데 보기에 안 좋았고, 이 때 말고는 전체적으로 양호했습니다.9) 상호 토론(번갈아가며 질문, 답변, 반론)-상호 토론 총 10분(1) 문재인 후보 질문주요내용 : 성폭력 범죄에 대해 여, 야가 합의하여 처벌을 확실히 하는데 법안을 통과시켰는데 앞으로 국민을 위한 일이라면 계속 합심하여 이루어나가길 부탁드린다. 1. 여기서 질문은, 원전 안전이 지금 매우 관심사에 올라있는데 박후보는 스트레스테스트 후에 폐기여부를 결정하겠다고 했다. 올바른 판단이라고 생각하는가? 2. 아무리 테스트상 안전하다고 해도 만에 하나 문제가 발생하면 이는 매우 위험하게 될 것이다.분석1) 언어적 메시지구조 분석시작은 매우 좋았습니다. 덕담으로 시작하였는데, 그 뒤에 질문하는 내용이 솔직히 주제에서 벗어났다고 생각합니다. 사회자는 선거위원회에서 사회 안전 범주로 볼 수 있으니 그냥 진행하라고 했지만 원래 취지의 사회 안전은 범죄로부터 안전한 사회를 만들자는 의미라고 봤으므로 이 질문은 별로였다고 봅니다.

사회과학| 2013.06.01| 14페이지| 1,500원| 조회(236)

박근혜, 문재인, 대통령 선거 후보자 토론회 분석, 토론분석, 대선토론 분석, 언..

미리보기

닫기