시디 스토어

시디

개인인증

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 등록된 전문분야가 없습니다.

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

13개
전체 판매량

117개
최근 3개월 판매량

7개
자료후기 점수

평균B
자료문의 응답률

-

전체자료 13개

판매자 표지

유창성 장애 언어치료 장단기 및 언어평가 보고서 및 계획서

치료계획서Therapy Program이름(성별):0 0 0 (M)생년월일(연령):-발급용도:기관제출용정보제공자:아동의 어머니평가일:-평가자:언어치료사 0 0 0이름/성별0 0 0 / 남언어치료계획서Therapy Program생년월일-평가일-치료개시-1. 일반정보본 대상자는 만 8세 10개월의 남학생으로 병리적인 비유창성을 주 호소로 본 센터에 내원하였다. 대상자의 아버지 보고에 의하면, 제왕절개로 출산하였고, 당시 몸무게는 3.79kg이었다고 한다.언어발달 측면에서 살펴보면, 초어 24개월, 2어문 출현은 60개월로 또래보다 발달이 늦었다고 한다. 대상자는 48개월 후부터 첫음절을 반복하여 말을 하고 대화 시 문장으로 이어지지 못하였다고 한다. 대상자는 6세부터 병리적인 비유창성을 보였고, 현재 스스로 병리적인 비유창성을 인지하고 자신의 언어 문제를 깨닫고 있다고 한다. 신체적 발달 측면에서 대상자는 특이사항은 없었으며, 정상 발달하였다고 한다.2. 객관적 검사(1)파라다이스-유창성 검사(P-FA-II: Paradise-Fluency Assessment II 심현섭 외 2명 2010)3. 평가1)파라다이스-유창성 검사(P-FA-II: Paradise-Fluency Assessment -II 심현섭ㆍ신문자ㆍ이은주, 2010)영역ND 점수AD 점수총점수백분위 점수말더듬 정도필수과제① 읽기1.212.2② 이야기 그림6.11.57.6③ 말하기 그림2.36.99.2필수과제 점수(①+②+③)9.69.41911~20%ile약함선택과제④ 낱말그림0000-⑤ 따라 말하기2.34.66.9중간부수 행동 정도0 ① 23 4--ㄱ. 낱말그림 : 32음절 모두 말더듬이 나타나지 않았다.ㄴ. 따라 말하기 : 131음절 중 정상적 비유창성(ND)이 3회, 비정상적 비유창성(AD)이 4회로 전체 음절에 대한 ND 점수는 2.3점(3/131수식입니다.times100), AD 점수는 4.6점(14/131수식입니다.times100수식입니다.times1.5), 비유창성 총점수는 6.9점(2.3+4.6)이었다. 비유창성 유형으로는 “주저(H)”가 3회(예: 아아 음 어). “반복 2(R2)” 4회(예: 언언젠가, 왔왔다는, 것을 것을등) 나타났다.ㄷ. 읽기: 600음절 중 정상적 비유창성(ND)이 7회,비정상적비유창성(AD)이 4회로 전체 음절에 대한 ND 점수는 1.2점(7/600수식입니다.times100), AD 점수는 1점(4/600수식입니다.times100수식입니다.times1.5), 비유창성 총점수는 2.2(1.2+1)이었다. 비유창성 유형으로는 “주저(H)”가 4회, “미완성/수정(UR)”이 2회, “간투사(I)” 1회, “비정상적 주저(Ha)” 1회, “반복 2(R2)” 3회(예: ㅎ혹부리, ㅇ영감, 동동네 등) 나타났다.ㄹ. 이야기 그림 : 99음절 중 정상적 비유창성(ND)이 6회, 비정상적 비유창성(AD)이 1회로 전체 음절에 대한 ND 점수는 6.1점(6/99수식입니다.times100), AD 점수는 1(1/99수식입니다.times100수식입니다.times1.5), 비유창성 총점수는 1.5점(6.1+1.5)이었다. 비유창성 유형으로는 “간투사(I)” 6회, “반복 2(R2)” 1회(예: ㄱ음 등)이였다.ㅁ. 말하기 그림 : 217음절 중 정상적 비유창성(ND)이 5회, 비정상적 비유창성(AD)이 10회로 전체 음절에 대한 ND 점수는 5점(5/217수식입니다.times100), AD 점수는 6.9점(10/217수식입니다.times100수식입니다.times1.5), 비유창성 총점수는 9.2(2.3+6.9)이었다. 비유창성 유형으로는 “간투사(I)” 4회, “반복1(R1)” 1회, “반복 2(R2)” 10회(예: 하하고, 있있어요, 하할머니, 아아니 등)이였다.4. 치료계획1. 장기목표- 아동은 치료실 내에서 유창성 형성법을 사용하여 90% 이상 유창하게 말할 수 있다.아동은 치료실 내에서 주어진 과제를 부드러운 시작(느린 속도 + 가벼운 조음 접촉)을 사용하여 말 할 수 있다.2. 단기목표- 아동은치료실에서 치료사가 제시하는 그림카드를 보고 80% 이상 정확하게 쉬운 시작+느린 속도를 사용하여 단어를 말할 수 있다.아동은 치료실에서 치료사가 제시하는 그림카드를 보고 90% 이상 정확하게 쉬운 시작+느린 속도를 사용하여 단어를 말할 수 있다.아동은 치료실에서 그림카드를 보고 90% 이상 가벼운 접촉 + 느린 속도를 사용하여 단어를 말할 수 있다.아동은 치료실에서 그림카드를 보고 90% 이상 정확하게 부드러운 시작 (쉬운 시작+가벼운 조음 접촉)+느린 속도를 사용하여 단어를 말할 수 있다.아동은 치료실에서 동사 그림 카드를 보고 90% 이상 정확하게 부드러운 시작(쉬운 시작+가벼운 조음 접촉)+느린 속도를 사용하여 문장을 말할 수 있다.< 언어치료계획서 Therapy Program>< 본 대상자는 만 8세 10개월의 남학생으로 병리적인 비유창성을 주 호소로 본 센터에 내원하였다. 대상자의 아버지 보고에 의하면, 제왕절개로 출산하였고, 당시 몸무게는 3.79kg이었다고 한다. 언어발달 측면에서 살펴보면, 초어 24개월, 2어문 출현은 60개월로 또래보다 발달이 늦었다고 한다. 대상자는 48개월 후부터 첫음절을 반복하여 말을 하고 대화 시 문장으로 이어지지 못하였다고 한다. 대상자는 6세부터 병리적인 비유창성을 보였고, 현재 스스로 병리적인 비유창성을 인지하고 자신의 언어 문제를 깨닫고 있다고 한다. 신체적 발달 측면에서 대상자는 특이사항은 없었으며, 정상 발달하였다고 한다.>

의/약학| 2024.06.07| 3페이지| 9,000원| 조회(416)

말더듬, 언어치료, 유창성장애, 언어평가, 언어치료학과, 언어검사, 언어재활사, 언어..

미리보기

닫기
판매자 표지

무발화, 언어지연 아동의 언어치료 평가 및 장단기 계획 평가D별로예요

치료계획서Therapy Program이름(성별):0 0 0 (M)생년월일(연령):-발급용도:기관제출용정보제공자:아동의 어머니평가일:-평가자:언어치료사 0 0 0이름/성별0 0 0 / 남언어치료계획서Therapy Program생년월일-평가일-치료개시-1. 일반정보본 아동은 만 -세의 남아로 구어 표현보다 행동 반응이 많으며 무의미 음절 발성 많고 의미 있는 단어가 제한적이며 언어 표현의 확장이 되지 않는 문제를 주호소로 인해 본 기관에 내원하였다. 주 양육자인 어머니의 보고에 의하면, 아동은 출생 시 체중이 3.2kg이었으며 난산으로 출산되었다고 한다.운동발달과정에 있어서 걷기는 15개월, 계단오르기 18개월, 옷 갈아입기 24개월에 가능하여 대근육 발달은 정상발달을 보였다고 한다.언어발달 측면에서는 옹알이는 2개월경에 정상적으로 시작하였고, 첫 낱말은 20개월에 나타났다고 한다. 아동은 지시 수행 가능하고 신체 부위 인식 및 포인팅 하였으나 현재는 반응 보이지 않는다고 한다. 낯 가림 없고 눈 맞춤 가능하며 놀잇감의 호기심은 많으나 기능에 맞는 놀이 사용에 어려움 관찰된다고 한다.2. 객관적 검사(1) 한국형 DenverⅡ(Denver Developemental Screening Test)(2) K-CDI(Korean Child Devlopment Inventory)(3) EASIC 언어 이전이 의사소통 기술검사(Evaluating Acquired Skills in Communication)3. 평가1) 한국형 DenverⅡ(Denver Developemental Screening Test)아동의 발달 지연 또는 발달 문제의 가능성이 있는 유아들을 선별하기 위한 DenverⅡ 검사를 실시하였다.시행한 검사 결과, 전반적인 언어 능력은 지연이 의심 수준의 발달을 보이는 것으로 나타났다. 평가자의 모방 유도에 모방이 낮은 수준으로 나타나고 요구사항 또한 행동으로 대체하여 요구하였다.2) K-CDI(Korean Child Devlopment Inventory)아동의 발달 검사 결과, 생활연령 2세 3개월로, 전체 발달영역이 1세 7.5개월 수준으로 ‘정상’ 발달 범위에 해당하는 것으로 평가되었다.‘표현언어’ 1세 6개월, ‘언어이해’ 1세 6개월로 ‘지연’ 발달에 해당하며 약 6개월 이상의 느린 발달을 보이는 것으로 나타났다.3) EASIC 언어 이전이 의사소통 기술검사(Evaluating Acquired Skills in Communication)아동의 언어 이전단계에 해당하는 생후 3개월부터 36개월 이전 아동의 수용 및 표현, 의사소통 기능 검사를 실시하였다.초기 언어 발달단계에서 나타나는 의사소통 기능 및 인지발달 수준을 파악하기 위하여 평가자와의 상호작용을 통해 비공식적으로 실시한 EASIC 언어 이전단계 평가 결과, 의사소통을 위한 방법으로 제스처를 주로 쓰고 다른 사람이나 물체의 흉내를 내는 단순 상징 행동이 가능한 것으로 나타났다.감각자극에 반응하기 (주위 소리 및 말소리에 반응), 사물의 개념(영속성 및 기능) 이해, 수단-목적 관계 이해, 동작 모방, 거부나 요구 나타내기, 이해 및 몸짓으로 전달하기(인사하기, 지시에 반응하기, 선택한 것을 표시하기, 행동으로 기본적인 요구 나타내기, 사회성(적절한 신체적 접근 거리, 교대하기) 영역에서 반응을 나타내었으나 ‘시각적, 자극에 반응(eye facking 및 fonl afenton. eye consc), 짝짓기, 물건이나 행동을 더 원한다는 것을 표현하기, 상징 놀이 등‘ 에는 무관심하여 평가 진행이 어려워 수행도를 파악하는 데에 어려움이 있었다.자연스러운 상황에서 나오는 음소, 어휘 목록을 수집하고 아동의 상징 행동을 관찰하기 위해 실시한 자유 놀이 관찰을 통해, 아동은 뽀로로 친구들 역할 놀이에서 공동 주목을 보이기도 하였으나 주로 평가자와 상호작용 없이 혼자서 자신의 놀이에 집중하는 모습을 볼 수 있었다. 아동 어머니께서 치료사에게 평소 집에서 아동이 어떻게 상호작용하는지 설명해 주었는데 아동은 주로 쌍둥이 누나와 놀며 주로 구어보다는 제스처와 울음, 발성(감정 등을 표현하는 이해할 수 없는 소리)을 관찰된다고 하였다.또한 아동은 말소리를 모방할 시 거의 낱말의 첫소리만 모방하거나 치료사의 모델링을 듣고 모방하는 빈도는 현저히 적게 모방하는 모습 또한 관찰되었다.4. 치료계획1. 장기목표아동은 치료실 내 놀이 상황에서 만 2세-2.5세 수준의 일상생활과 관련된 어휘를 주어진 기회의 80% 이상 가리키거나 몸짓으로 표현할 수 있다.아동은 치료실 내 놀이 상황에서 초기 의사소통 기능(인사하기, 관심 끌기, 부르기, 요구하기, 사물/행동 대답하기, 사물의 기능이나 대상 설명하기)을 몸짓, 구어 동반 몸짓으로 주어진 기회의 80% 이상 자발적으로 수행할 수 있다.2. 단기목표- 아동은 치료사와 자유로운 놀이 상황에서 인사하기, 관심 끌기/부르기를 몸짓. 구어 동반 몸짓으로 주어진 기회의 80% 이상 자발적으로 수행할 수 있다.아동은 치료사와 자유로운 놀이 상황에서 요구하기(사물/행동)를 몸짓, 구어 동반 몸짓으로 주어진 기회의 80% 이상 자발적으로 수행할 수 있다.아동은 치료사와 자유로운 놀이 상황에서 인사하기, 관심 끌기/부르기를 몸짓, 구어 동반 몸짓으로 주어진 기회의 80% 이상 자발적으로 수행할 수 있다.아동은 치료사와 자유로운 놀이 상황에서 대답하기를 몸짓, 구어 동반 몸짓으로 주어진 기회의 80% 이상 자발적으로 수행할 수 있다아동은 치료사와 자유로운 놀이 상황에서 사물의 기능이나 대상 설명하기를 몸짓, 구어 동반 몸짓으로 주어진 기회의 80% 이상 자발적으로 수행할 수 있다

인문/어학| 2024.06.04| 3페이지| 8,500원| 조회(593)

언어치료, 언어평가, 언어치료학과, 언어검사, 언어재활사, 언어지연, 무발화, 언어치..

미리보기

닫기
판매자 표지

무발화 언어치료 계획서

치료계획서Therapy Program이름(성별):0 0 0 (M)생년월일(연령):-발급용도:기관제출용정보제공자:아동의 어머니평가일:-평가자:언어치료사 0 0 0이름/성별0 0 0 / 남언어치료계획서Therapy Program생년월일-평가일-치료개시-1. 일반정보본 아동은 만 -세의 남아로 구어 표현보다 행동 반응이 많으며 무의미 음절 발성 많고 의미 있는 단어가 제한적이며 언어 표현의 확장이 되지 않는 문제를 주호소로 인해 본 기관에 내원하였다. 주 양육자인 어머니의 보고에 의하면, 아동은 출생 시 체중이 3.2kg이었으며 난산으로 출산되었다고 한다.운동발달과정에 있어서 걷기는 15개월, 계단오르기 18개월, 옷 갈아입기 24개월에 가능하여 대근육 발달은 정상발달을 보였다고 한다.언어발달 측면에서는 옹알이는 2개월경에 정상적으로 시작하였고, 첫 낱말은 20개월에 나타났다고 한다. 아동은 지시 수행 가능하고 신체 부위 인식 및 포인팅 하였으나 현재는 반응 보이지 않는다고 한다. 낯 가림 없고 눈 맞춤 가능하며 놀잇감의 호기심은 많으나 기능에 맞는 놀이 사용에 어려움 관찰된다고 한다.2. 객관적 검사(1) 구강, 구조 및 기능(2) 조음, 음운 및 음성(3) 의사소통 행동 샘플 분석3. 평가1) 구강, 구조 및 기능아동의 구강 구조를 육안으로 관찰했을 때, 구조상의 문제가 관찰되지는 않았다. 보호자의 보고와, 의사소통 행동 샘플 분석에 의하면 산출 가능한 자음목록이 많이 제한되어 있는 것으로 판단되며, 아동의 구강 구조와 의사소통 행동 분석으로 보아 기능적인 움직임이 취약할 것으로 판단된다.2) 조음, 음운 및 음성의사소통 행동 샘플 분석 결과, 구어 표현을 사용하는 빈도가 낮게 나타났고 총 회기의 시간 동안 /아빠/, /엄마/ 표현을 가장 많이 산출하였다. 이에 아동의 자음산출 목록은 /ㅂ,ㅃ,ㅁ/와 같은 3개만 포함된다.3)의사소통 행동 샘플 분석의사소통 행동 샘플 분석 결과, 분당 의사소통 행동 빈도는 2.5회였고, 아동은 주로 단단어 수준의 구어 표현이 많이 나타났다. 자신의 의사를 표현하는 것을 주로 손가락으로 가리키며 /으으/ 무의미한 발성 표현을 사용하는 것이 관찰되었다. 의사소통 기능은 행동통제 12회, 사회적 상호작용 3회, 공동주의 7회, 불명확 4회로 나타났다.4. 치료계획1. 장기목표공동 주의를 통한 의사소통 기능 향상초기 의사소통 기능 증진표현 언어 증진2. 단기목표- 새로운 낱말 모방 (양순음)표현 어휘 수 증진구어로 요구하기(줘, 주세요)< 언어치료계획서 Therapy Program>< 본 아동은 만 -세의 남아로 구어 표현보다 행동 반응이 많으며 무의미 음절 발성 많고 의미 있는 단어가 제한적이며 언어 표현의 확장이 되지 않는 문제를 주호소로 인해 본 기관에 내원하였다. 주 양육자인 어머니의 보고에 의하면, 아동은 출생 시 체중이 3.2kg이었으며 난산으로 출산되었다고 한다. 운동발달과정에 있어서 걷기는 15개월, 계단오르기 18개월, 옷 갈아입기 24개월에 가능하여 대근육 발달은 정상발달을 보였다고 한다. 언어발달 측면에서는 옹알이는 2개월경에 정상적으로 시작하였고, 첫 낱말은 20개월에 나타났다고 한다. 아동은 지시 수행 가능하고 신체 부위 인식 및 포인팅 하였으나 현재는 반응 보이지 않는다고 한다. 낯 가림 없고 눈 맞춤 가능하며 놀잇감의 호기심은 많으나 기능에 맞는 놀이 사용에 어려움 관찰된다고 한다.>

인문/어학| 2024.06.01| 3페이지| 8,500원| 조회(286)

언어치료, 언어치료학과, 언어검사, 치료계획서, 언어재활사, 무발화, 언어재활학과

미리보기

닫기
판매자 표지

자폐스펙트럼장애아동 관찰보고서

NO. 1언어재활관찰 보고서관찰 대상자명김 ○ ○ (남)관 찰 기 관생 년 월 일2015년 4월 6일 (7;3)관 찰 일 자장 애 유 형자폐스펙트럼장애로 인한 언어장애관 찰 시 간60분 (1시간)관 찰 방 법직접관찰관 찰 자 명치 료 사 명담당 교수명( 인 )Ⅰ. 대상자 배경본 아동은 만 7세 3개월의 남아로 언어발달 지연과 과다행동과 같은 주호소로 본 센터에 내원하였다고 한다. 아동은 2021년 5월 서울 마포구 상암동에 있는 푸르매 어린이 병원에서 자폐스펙트럼장애와 ADHD를 진단받았다고 한다.언어발달 측면에서 아동은 또래보다 언어발달이 지연되었고, 초어로 ‘까꿍해’를 산출하였다고 한다.또한, 자신이 좋아하는 사물이나 놀이에 집중할 경우 호명에 반응이 없고, 1~2가지 정도의 간단한 지시 이해는 가능한 편이나 2가지가 넘어가는 복잡한 지시에 어려움을 보인다고 한다.아동은 현재 아이원에서 언어치료 주 2회, 감각통합치료 주 1회, 놀이 치료 주 1회를 받고 있다고 한다.Ⅱ. 치료 목표1) 언어 능력(1) 아동은 치료실 내 치료사가 제공한 시각적 단서(어미 카드, 입 모양 등)를 보고, 목적 관계 연결어미(-려/-려고)를 사용하여 80% 이상 정확하게 문장을 표현할 수 있다.(2) 아동은 치료실 내 치료사가 명사절 내포문을 들려주면, 명사형 전성어미를 사용하여 6번의 기회 중 5번 이상 정확하게 따라 말할 수 있다.(3) 아동은 치료실 내 치료사가 ‘왜’가 포함된 질문을 하면, ‘원인-이유’를 찾아 4번의 기회 중 3번 이상 정확하게 대답할 수 있다.Ⅲ. 관찰 내용대상자는 치료사와 함께 입실하여 치료사와 함께 착석하였다. 치료사는 대상자에게 “우리 인사하고 시작하자, 인사, 안녕하세요.”라고 말하며 인사하였고, 대상자는 “안녕하세요, 선생님”이라고 말하며 인사하였다.치료사는 목적 관계 연결어미(-려/-려고)를 사용하여 80% 이상 정확하게 문장을 표현 활동을 위하여 대상자에게 “그림카드 맞추기 게임을 할 거야!! 하고 싶은 사람 여기 붙어라.”라고 말하며 활동을 시작하였다. 치료사는 “이 친구 이름은 철수야, 철수가 오늘 어디 가는 줄 알아?”라고 하여 대상자에게 질문하였고, 대상자는 “학교, 놀이터에 가요”라고 하며 정반응 할 수 있었다. 치료사는 이와 같은 방법으로 ‘목적 관계 연결어미(-려/-려고)를 사용하여 80% 이상 정확하게 문장을 표현’ 활동을 총 15회(“이 친구 뭐 하고 있어?” 10회) 실시하였고 대상자는 정반응 6회(“양치하고 있어”,“장난감 갖고 놀아요”,“공부하고 있어요”,“머리를 자르고 있어요”,“밥 먹어요”,“ 영화 보고 있어요”)라고 하였다. 치료사는 대상자가 정반응 시, “잘했어”라고 말하며 사회적 강화를 제공하였으며, 토큰 강화로 공놀이를 제공하였다. 치료사는 대상자가 오반응 시, “??야 한번 다시 해보자.”라고 말하며 활동에 참여할 수 있도록 유도하였다. 대상자는 치료사의 유도에 따라 정반응 할 수 있었다.치료사는 ‘어떻게’가 포함된 질문을 하면, ‘해결 방법’을 찾는’ 활동을 제시하였다. 치료사는 “지하철에서 이상한 냄새가 나면 어떻게 할 거야?”라고 질문하였고 대상자는 “싫어.”라고 오반응하였다. 치료사는 대상자가 정반응 할 수 있도록 “향수 뿌리는 건 어때?”라고 제시하였고 정반응을 유도하였다. 대상자는 치료사가 제공하는 단서를 듣고 “하지 마.”라고 말하며 오반응 하였다. 치료사는 계속해서 “향기 나는 걸 뿌릴까?”라고 단서를 제공하면서 대상자가 정반응 할 수 있도록 유도하였다. 대상자가 계속해서 집중하지 못하자 치료사는 다른 질문을 제시하였다. “??야 친구랑 장난감을 갖고 놀다가 친구가 뺏으면 어떻게 해야 해?”라고 질문하자 대상자는 “뺏어요.”라고 반응하였고 치료사가 “예쁘게 어떻게 얘기해볼까?”라고 수정해주자 대상자는 “빌려줘.”라고 수정하였다.

인문/어학| 2022.12.18| 2페이지| 7,000원| 조회(300)

자폐, 언어치료, 아스퍼거장애, 언어치료계획서, 자폐스펙트럼, 언어치료학과, 언어검..

미리보기

닫기
판매자 표지

유창성 장애 장단기 치료계획서 평가B괜찮아요

장·단기 치료계획서치료사치료사지도교수성명(성별)○ ○ ○ (남)생년월일2014년 04월 08일장애 유형유창성장애생활연령8;7진 단 일2022년 10월 18일치 료 사○ ○ ○작 성 일2022년 10월 18일언어■ 유창성□ 음성□ 조음음운□ 청각재활□현행수준본 아동은 8세 1개월의 남아로 P-FA를 실시한 결과, 세 가지 필수과제에서 ND 12점, AD 53.7점, 총점 65.7점, 백분위 81~90%ile로 심한 정도의 말더듬으로 평가되었다. 선택과제 중 ‘낱말그림’에서는 ND 6.3점. AD 9.5점, 총점 15.8점으로 백분위 71~80%ile, 중간 정도의 말더듬으로 나타났고, 따라 말하기 과제에서는 ND 0.7점, AD 16.1점, 총점 16.8점으로 백분위 81~90%ile. 심한 정도의 말더듬으로 진단되었다. 부수 행동 정도는 1점으로 눈에 띄게 관찰되는 부수 행동은 없었다.검사 시 특이사항으로는 비정상적 반복 2(R2), 비정상적 간투사(Ia), 비 운율적 발성(DP)이 빈번히 관찰되었고, 읽기, 낱말그림, 따라 말하기 과제와 같은 구조화된 과제보다 대상자의 생각을 표현하는 이야기 그림, 말하기 그림에서 병리적 비유창성이 더 심하게 관찰되었고, 대상자의 말더듬 정도를 알아보기 위해 실시한 유창성 인터뷰(FI)에서, 말더듬 정도는 중도로 말더듬 형태는 단단어 부분 반복으로 관찰되었고, 아동의 수용·표현어휘력 능력은 수용언어 측면에서 살펴보면, 원점수 78점, 등가연령 7세 6 ~ 11개월, 백분위 점수 10%ile 미만, 표준편차 -2SD ~ -1SD , 표현어휘 측면에서는 원점수 82점, 등가연령 7세 6 ~ 11개월, 백분위 점수 20%ile 미만, 표준편차 -1SD ~ 평균으로 정상발달로 구분되었다. REVT 결과로 추가로 시행한 LSSC 검사 결과는 분류 기준에 따라 전체 언어는 ’평균‘으로 나타났으며, 표현언어와 의미 담화/화용, 청각영역을 제외하고 수용언어, 문법 영역에서 ’평균 이하‘로 평가되었다.장기목표 1대상자는 치료사와 구조화된 상황에서 느린 속도로(첫음절을 연장하여) 대화할 수 있다.단기목표1-1. 대상자는 치료사와 구조화된 상황에서 그림카드를 보고 5분 동안 90% 정확하게 느린 속도로(첫음절을 연장하여) 단어를 말할 수 있다.1-2. 대상자는 치료사와 구조화된 상황에서 문장그림카드를 보고 5분 동안 90% 정확하게 느린 속도로 문장을 말할 수 있다.

사회과학| 2022.10.18| 2페이지| 8,000원| 조회(893)

말더듬, 언어치료, 유창성장애, 언어치료학과, 언어검사, 언어재활사, 유창성검사, 언..

미리보기

닫기